Приговор № 1-158/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 1-158/2024

УИД 67RS0001-01-2024-000895-82 Дело № 1-158/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 5 апреля 2024 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска в составе председательствующего судьи Новикова Р.В.,

при секретаре Суворовой П.И.,

с участием:

государственного обвинителя Яралиева Н.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника (адвоката) Ковалева А.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гр-на РФ, имеющего среднее профессиональное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 19:00 до 21:00 (более точное время не установлено) ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством - автомобилем «Киа Спортейдж SL.SLS» рег.знак № от <адрес>, где указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Смоленску и последний отстранен в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ от управления транспортным средством. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) подсудимому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых при помощи технического средства измерения - прибора «Юпитер». От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался в присутствии понятых. При этом ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Так, согласно вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлению мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление т/с водителем, находящимся в состоянии опьянения), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Соответственно, в силу ст. 4.6 КоАП РФ подсудимый являлся лицом, подвергнутым административному наказанию.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и подсудимому понятно. Категория инкриминируемого преступления соответствует требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 с обвинением согласен в полном объеме, не оспаривает квалификацию и обстоятельства преступления, форму вины, осознает последствия и ходатайствует о постановлении приговора с соблюдением особого порядка принятия судебного решения, о чем заявил добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего, а государственный обвинитель не возражает против этого, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке по правилам ст. 316 УПК РФ без исследования доказательств.

С учетом позиции государственного обвинителя, основанной на законе и на совокупности собранных по уголовному делу доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести. Отягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого суд не усматривает. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также наличие малолетнего ребенка. ФИО1 судимости не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту регистрации и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет благодарности в связи с осуществлением своей деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Судом также учитываются показания свидетеля ФИО2 (допрошенной в соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» по обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого), положительно охарактеризовавшей подсудимого, с которым совместно проживает в официальном браке, воспитывают совместного ребенка; сообщила, что со вчерашнего дня официально нигде не трудоустроена.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде обязательных работ. Кроме того, ФИО1 следует назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Учитывая все установленные обстоятельства, положения ст.ст. 3, 6, 7, 47, 60 УК РФ, суд считает необходимым установить срок такого дополнительного наказания в размере 2 лет.

Учитывая, что наказанием ФИО1 избран не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, положения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ в данном случае применению не подлежат.

Автомобиль, который был использован подсудимым при совершении преступления («Киа Спортейдж SL.SLS» рег.знак №, VIN №), находящийся у него в общей совместной собственности супругов в силу ст. 34 СК РФ (приобретен супругой в 2021 году, брак с которой зарегистрирован в 2013 году), учитывая разъяснения п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» (в актуальной редакции), подлежит конфискации в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Автомобиль «Киа Спортейдж» рег.знак №, VIN №, в том числе ключи от данного автомобиля, на который наложен арест, - конфисковать в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, обратив в собственность государства, отменив арест на указанное имущество.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья Р.В. Новиков