Решение № 2-33/2019 2-939/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-33/2019

Дело № 2-33/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Учкекен 20 февраля 2019 года

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Джемакуловой И.И.,

при секретаре Ижаевой А.А.,

с участием:

ответчика-истца по встречному иску ФИО1,

его представителя - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора №1221919534 от 05 мая 2017 года незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 49679 рублей 16 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1690 рублей 37 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что 05 мая 2017 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого ФИО1 получил в Банке кредит в сумме 45000 рублей под 0% сроком на 120 месяцев.

Однако в нарушение условий кредитного договора, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 13 июня 2018 года составляет 49679 рублей 16 копеек, из которых 44486 рублей 03 копейки - просроченная ссуда, 5192 рубля 86 копеек - неустойка на просроченную ссуду.

Ответчик ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ПАО «Совкомбанк» в котором, просил признать кредитный договор <***> от 05 мая 2017 года незаключенным. В обоснование требований указал, что кредитный договор с ПАО «Совкомбанк» 05 мая 2017 года не заключал, денег в банке не получал.

Представитель истца-ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще, при подаче возражений на встречное исковое заявление, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик-истец ФИО1, исковые требования не признал в полном объеме, встречные исковые требования поддержал, пояснил, что 05 мая 2017 года в г. Ставрополе не был, с заявлением о выдаче кредита в ПАО «Совкомбанк» не обращался, никаких кредитных договоров с ПАО «Совкомбанк» не заключал, деньги в банке не получал, кто от его имени заключил кредитный договор ему не известно. Также просил взыскать с истца-ответчика понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг эксперта в размере 15000 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Представитель ответчика-истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, пояснила, что между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» 05 мая 2017 года кредитный договор не заключался.

Заслушав пояснения ответчика-истца ФИО1, его представителя ФИО2, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Совкомбанк» не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1 законными, обоснованными подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2. ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно положениям статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По правилам части 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Истцом в обоснование исковых требований представлен кредитный договор <***> от 05 мая 2017 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 (л.д.8-9), согласно которому ПАО «Совкомбанк» обязался предоставить заемщику кредит в сумме 45000 рублей под 0% сроком на 120 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита.

По ходатайству ответчика-истца ФИО1 в подтверждение его доводов о том, что он не заключал кредитный договор с истцом, была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению независимого эксперта-почерковеда ФИО3 подписи от имени ФИО1 в индивидуальных условиях договора потребительского кредита <***> от 05 мая 2017 года на 1-2 странице в графе «заемщик», а также рукописная запись «Каракотов Шамиль Магомедович» и подпись от его имени в графе «заемщик» на 3 странице этого же договора потребительского кредита выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Рукописная запись «Каракотов Шамиль Магомедович» и подпись от его имени в Заявлении-Анкете Заемщика от 05 мая 2017 года выполнены не ФИО1, а другим лицом.

Оснований сомневаться в компетентности эксперта ФИО3 выполнившей заключение, у суда не имеется, поскольку она имеет соответствующую квалификацию, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное заключение эксперта не содержит каких-либо неясностей, является полным и обоснованным, не опровергнуто другими доказательствами. Содержание заключения согласуется с объяснениями ответчика - истца ФИО1, а также материалами дела. Поэтому суд принимает указанное заключение эксперта в качестве достоверного доказательства того, что ФИО1 не подписывал и не заключал кредитный договор <***> от 05 мая 2017 года с ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Истцом доказательств, опровергающих изложенные ответчиком обстоятельства, в нарушение требований ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Поскольку судом установлено, что кредитный договор между сторонами фактически заключен не был, никаких обязательств по нему у ответчика ФИО1 перед истцом не возникло. Поэтому иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит, встречные исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании кредитного договора <***> от 05 мая 2017 года незаключенным являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ответчиком-истцом документально подтверждены понесенные судебные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере 15 000 рублей (квитанция КГ№000420 от 04.02.2019 г.), которые суд признает необходимыми расходами, подлежащими взысканию с истца-ответчика ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая требования разумности и справедливости, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает подлежащим удовлетворению требования ответчика-истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, которые подлежат взысканию с ПАО «Совкомбанк».

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора <***> от 05 мая 2017 года незаключенным - удовлетворить.

Признать кредитный договор <***> от 05 мая 2017 года между Публичным акционерным общество «Совкомбанк» и ФИО1 незаключенным.

Взыскать с Публичным акционерным общество «Совкомбанк» в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 рублей и расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Малокарачаевский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.