Решение № 2-1320/2019 2-1320/2019~М-1154/2019 М-1154/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-1320/2019

Дело №2-1320/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года г.Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего Шовкун Н.А.,

при секретаре Николаевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме 85273 рублей 97 копеек, процентов за просрочку возврата долга в сумме 3108 рублей 33 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 7083 рублей 82 копеек, расходов по оплате юридических услуг в сумме 3000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор процентного денежного займа, в соответствии с которым он предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 300000 рублей с уплатой 25 % годовых. Возврат суммы займа и процентов за пользование должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок договора займа возврат основного долга и уплата процентов не произведен, в связи с чем ответчику ДД.ММ.ГГГГ вручено требование о возврате суммы долга, процентов и неустойки. До настоящего времени ФИО2 не исполнил обязательства по договору в добровольном порядке.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, поясняя, что обязательства ответчиком не исполнены, займ с уплатой процентов подлежали возврату ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, пояснил, что денежные средства по договору займа от ФИО1 получал, но не возвращал.

Выслушав стороны по делу, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа ) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.1 ст.807 ГК РФ). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 ГК РФ).

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого ФИО1 передает ФИО2 сумму займа в размере 300000 рублей, которые ФИО2 обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ, и уплатить проценты за пользованием займом по ставке 25 % годовых, начисляемых ежемесячно.

Фактически денежные средства были переданы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подлинником расписки в получении денежных средств, выданной ответчиком истцу (л.д. 21).

Получение денежных средств ФИО2 в ходе судебного заседания не оспаривал, напротив пояснил, что денежные средства по договору займа получил, но не имеет средств для их возврата.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В связи с изложенным, поскольку, подлинник долгового документа находится у ФИО1, каких-либо письменных документов, подтверждающих отсутствие задолженности или иной размер долга перед кредитором представлено не было, суд приходит к выводу о взыскании задолженности суммы основного долга в размере 300000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 807 ГК РФ если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Иными словами исходя из положений статей 807, 191 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами по договору займа подлежат исчислению со дня следующего за днем передачи денежных средств.

Поскольку согласно расписке денежные средства переданы от займодавца ФИО1 заемщику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, договором займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена уплата заемщиком процентов за пользование денежными средствами в размере 25 % годовых, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование денежными средствами с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 79109 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего расчета: 300000 рублей (сумма основного долга) х 385 дней (количество дней пользования денежными средствами) / 365 дней (количество дней в году)х 25 % годовых (процентная ставка по договору займа) = 79109 рублей 59 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При рассмотрении дел в части требований о взыскании процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать все изменения указанной правовой нормы в целях правильного определения размера взыскиваемых сумм за соответствующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ - по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что иной размер неустойки условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен, принимая во внимание, что денежные средства в установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не возвращены, в соответствии со ст. 395 ГК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3065 руб. 75 коп., согласно следующему расчету:

Задолженность по

основному долгу

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

3ё00 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

7,50

300 000,00 * 42 * 7.5% / 365

2 589,04 р.

300 000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

8
7,25

300 000,00 * 8 * 7.25% / 365

476,71 р.

Сумма процентов: 3 065,75 р.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей. Указанные расходы подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая, что спор о взыскании задолженности по договору займа не требует обязательного досудебного урегулирования путем направления претензии, а также принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства относимости составления претензии по данному спору, поскольку ответчику вручалось только требование о погашении задолженности, а не претензия, при этом требование было вручено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты составления претензии, как следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, сложность и исход дела, суд считает возможным уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя до 2000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию и уплаченная последним государственная пошлина пропорционально размеру, удовлетворённых судом исковых требований. Размер госпошлины, исходя из суммы удовлетворённых требований в размере 382175 руб. 34 коп., составляет 6970 руб. 47 коп..

Руководствуясь ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 300000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79109 рублей 59 копеек, неустойку в сумме 3065 рублей 75 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6970 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Шовкун Н.А.