Решение № 21-238/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 21-238/2019

Судья Суворов Д.А. Дело № 21-238/2019


Р Е Ш Е Н И Е

24 апреля 2019 года город Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев жалобу государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 на решение судьи Индустриального районного суда города Барнаула от 6 марта 2019 года по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия-100» на постановление указанного должностного лица от 10.07.2018 <номер>, которым Общество с ограниченной ответственностью «Железобетонные изделия-100» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ <номер>, составленному государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, 30.05.2018 в <данные изъяты> часов по адресу: <адрес>, - ООО «ЖБИ-100» (ОГРН <***>) осуществило погрузку груза в транспортное средство HYUNDAY HD, государственный регистрационный знак <номер> с превышением допустимой нагрузки на вторую и третью оси транспортного средства соответственно на 15,57% и 15,75%, чем нарушило ч.ч.9, 12 ст.11 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта», а также требования, установленные Приложением № 2 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272. Действия ООО «ЖБИ-100» квалифицированы по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ. По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Обществом подана жалоба в районный суд. Решением судьи Индустриального районного суда города Барнаула от 6 марта 2019 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с существенным процессуальным нарушением, выразившимся в непредоставлении Обществу возможности ознакомления с протоколом об административном правонарушении до рассмотрения дела и истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, должностное лицо, вынесшее постановление, просит решение изменить, исключив из него выводы о нарушении ст.28.2 КоАП РФ, о существенном нарушении инспектором процедуры привлечения лица к административной ответственности. В обоснование указывает, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество было извещено заблаговременно ДД.ММ.ГГ, на составление протокола законный представитель, защитник не явились, протокол составлен в их отсутствие. Копия протокола направлена в адрес Общества ДД.ММ.ГГ, то есть в установленный срок. Почтовое отправление поступило в отделение связи ДД.ММ.ГГ, получено юридическим лицом – ДД.ММ.ГГ. При этом КоАП РФ не содержит требования о вручении копии протокола. Обязанность обеспечить надлежащее получение почтовой корреспонденции лежит на юридическом лице, следовательно, оно несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения входящей почты.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, не нахожу оснований для отмены решения.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ООО «ЖБИ-100» к административной ответственности, имели место 30.05.2018, то есть указанная дата является днем совершения административного правонарушения. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 30.07.2018.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, и о наличии либо отсутствии его вины в совершении административного правонарушения обсуждению не подлежит, его положение не может быть ухудшено иным образом.

Поскольку судьей производство по делу прекращено, а на момент поступления дела в краевой суд и рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения к ответственности, то решение судьи не может быть отменено.

Жалоба в части исключения из решения выводов о нарушении ст.28.2 КоАП РФ, о существенном нарушении процедуры привлечения лица к административной ответственности удовлетворению не полежит, поскольку данные доводы направлены на переоценку обстоятельств, оснований для которой не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

решение судьи Индустриального районного суда города Барнаула от 6 марта 2019 года оставить без изменения, жалобу государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южно-Сибирского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Л.Ю.Ковалюк