Приговор № 1-354/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-354/2019

Дело № 1-354/2019 (угол. дело №11901320007110803)

УИД 42RS0010-01-2019-001520-21


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Киселевск 17 июля 2019 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего- судьи Симоновой С.А.,

при секретаре – Барсуковой Т.М.

с участием государственного обвинителя пом. прокурора – Пономаренко Н.В.,

подсудимой – ФИО1,

защитника – адвоката Некоммерческой организации № «Киселевская городская коллегия адвокатов №» Кемеровской области ФИО2, представившей удостоверение и ордер,

а также с участием потерпевшего – К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей в городе <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

подсудимая ФИО1, около 11 часов 27 мая 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапно возникших неприязненных отношений с К., вызванных противоправным поведением К., который оскорблял ее, унижая личное достоинство, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, взяла нож, который является холодным оружием, лежащий на полке серванта в зале дома, и, используя его как оружие, нанесла <данные изъяты> удар по <данные изъяты> К., причинив <данные изъяты> квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, признала свою вину в содеянном, в связи с чем, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержала.

Ходатайство подсудимой ФИО1 заявлено своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимой ФИО1 разъяснены характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевший К. согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимой.

Наказание, предусмотренное санкцией п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 необходимо квалифицировать по п. «з» ч.2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60, ст.6 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также требования ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимой ФИО1, совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не учитывает в качестве отягчающего вину подсудимой ФИО1 обстоятельства в соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимой ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, ее состояние здоровья, активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд учитывает проверку показаний на месте с участием ФИО1, где она сообщила органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, наличие у нее <данные изъяты>, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, принесение извинений потерпевшему.

При определении наказания суд учитывает, что подсудимая ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, проживает с семьей, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по административному участку, положительно характеризуется соседями по месту жительства, на учете в <данные изъяты>, потерпевший не настаивает на назначении строгого наказания для подсудимой ФИО1, и принял извинения ФИО1. При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимая ФИО1 награждалась благодарственным письмом за достойное воспитание дочери.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений суд считает, что подсудимой ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Однако, с учетом наличия смягчающих обстоятельств по делу, отсутствия отягчающих обстоятельств по делу, данных о личности подсудимой ФИО1, конкретных обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным назначить подсудимой наказание с применением ч.1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условно, с испытательным сроком, возложив на ФИО1 ряд обязанностей, способствующих её исправлению в соответствии с ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО1, суд считает возможным не назначать в отношении неё дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку суд полагает достаточным контроль за осужденной со стороны государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимой ФИО1 не имеется.

Поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и отсутствуют отягчающие по делу обстоятельства, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимой ФИО1 ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что не имеется оснований для назначения подсудимой ФИО1 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не установлено наличия исключительных обстоятельств, ни их совокупности, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Из средств федерального бюджета произведена оплата труда адвоката Некоммерческой организации № «Киселевская городская коллегия адвокатов №» Кемеровской области ФИО2, по оказанию юридической помощи, участвующей в ходе предварительного расследования в соответствии с частями 2 и 5 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, на основании постановления следователя от 26 июня 2019 года в сумме 9 360 рублей (л.д.128).

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 9 360 рублей за оказание юридической помощи на предварительном следствии, в соответствии с п.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- одежда потерпевшего К. с характерными повреждениями: мужская футболка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Киселевску, в соответствии с ч.3 подп. 4 ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению потерпевшему К., а в случае не истребованности – уничтожению;

- кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Киселевску в соответствии с п. 1 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – подлежит уничтожению.

По вступлении приговора в законную силу избранная в ходе предварительного расследования мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации по оплате услуг адвоката на предварительном следствии в сумме 9 360 рублей в соответствии с п.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО1 по вступлении приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- мужскую футболку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Киселевску, возвратить потерпевшему К., а в случае не истребованности – уничтожить;

- кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городу Киселевскув соответствии с п. 1 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем принесения апелляционных жалоб, представления, соответствующих требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Киселевский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Председательствующий - С.А. Симонова.