Приговор № 1-159/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-159/2020

Дело № 1-159/2020

11RS0010-01-2020-000631-8


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Сыктывкар 16 октября 2020 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе председательствующего судьи Игушевой Л.С.

при секретаре Кудряшовой С.А.

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Эжвинского района г. Сыктывкара Республики Коми Асланова А.Х.

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Благиных О.Б., предоставившего удостоверение №... и ордер №...

потерпевшей П., представителя потерпевшей - ФИО2, предоставившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, **.**.** около ... часов ... минут, управляя технически исправным автомобилем марки ... государственный регистрационный знак №..., принадлежащим С9., не пристегнутый ремнем безопасности, двигаясь по участку автодороги «...», имеющей две полосы для движения в каждом направлении, между перекрестками по адресу ... и по адресу ... со скоростью не менее ... км/ч, т.е., превышая установленное дорожным знаком 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/час» скорость, нарушая требования п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1, предусмотренную Приложения №2 Правил, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, в нарушении п. 9.1 и п. 9.1(1) Правил, продолжил движение по полосе, предназначенной для встречного движения, совершая маневр обгона транспортных средств, двигающихся в попутном направлении, нарушая пункт 1.3 Правил, при подъезде к регулируемому перекрестку по адресу ..., не проявляя должной осмотрительности, допуская преступную небрежность, то есть, не предвидя и не желая наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействий), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия, не принял необходимых мер к своевременному снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, в нарушение требований п. 13.8 Правил, не справился с управлением автомобиля, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки ... государственный регистрационный знак №..., под управлением С2., после чего совершил столкновение с автомобилем марки ... государственный регистрационный знак №..., под управлением С5., который находился перед перекрестком по адресу ... на крайней левой полосе, предназначенной для движения во встречном направлении в сторону по адресу ...

В результате пассажиру автомобиля марки ... государственный регистрационный знак (далее г.р.з.) №... П. были причинены телесные повреждения: ..., которые квалифицируются в совокупности по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровью.

В данной дорожной ситуации водитель ФИО1 нарушил ряд пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе: 1.3, 9.1, 9.1 (1), 10.1, 10.2, 13.8, 2.1.2, между которыми и полученным вредом здоровья потерпевшей П., имеется прямая причинно - следственная связь.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, от дачи показаний отказался, поэтому судом были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Так, ФИО1 показал, что в его пользовании имеется автомобиль марки ... г.р.з. Р №..., в кузове черного цвета, **.**.** года выпуска, собственником которого является ... - С9. Стаж вождения составляет ... лет, с №.... Около ... часов ... минут **.**.**, он, управляя данной автомашиной, двигался в сторону по адресу ... со стороны по адресу ..., не был пристегнут ремнем безопасности, был трезвый, до этого дня спиртное не употреблял. Автомобиль был в технически исправном состоянии, оснащен автоматической коробкой передач, на колёсах установлены летние покрышки, имелся видеорегистратор. День был ясный, видимость на дороге хорошая, осадков не было, проезжая часть заасфальтирована, покрытие было сухое, дефектов дорожного полотна не имело, максимальная скорость на данном участке ... км/ч. В автомашине находилась ... С3., которая сидела на переднем пассажирском сидении пристегнутая ремнем безопасности. Проезжая по адресу ... автодороги «...», на участке от перекрестка по адресу ... и по адресу ... до перекрестка по адресу ... и по адресу ... имеется дорожная разметка в виде двойной сплошной линии, автодорога имеет три полосы движения, одна в сторону по адресу ..., две полосы для движения в сторону по адресу ... Сначала он двигался по крайней левой полосе в сторону по адресу ..., со скоростью около ... км/ч, но поскольку была колонна из автомашин и она двигалась медленно, он принял решение объехать её слева, и в районе дома №... по адресу ..., увеличил скорость, вывернул руль влево, и выехал частью автомашины через сплошную линию на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом скорость его автомашины была около ... км/ч. Доехав до «лежачего полицейского» он сбросил скорость, примерно до ... км/ч и проехал его, после чего продолжил движение уже по встречной полосе, поскольку полоса, предназначенная для движения в сторону г. Сыктывкара была заполнена автомобилями. В результате он пересек сплошную линию разметки и продолжил движение в сторону по адресу ... Он обратил внимание, что на светофоре горит желтый свет и машины стоят, тогда он подумал, что успеет доехать до первой машины в колоне и перестроится с полосы, предназначенной для движения по встречном направлении, на полосу, предназначенную для движения в сторону по адресу ... и встать перед первой машиной, а затем на разрешающий сигнала светофора проехать перекресток первым, и продолжая движение по полосе, предназначенной для встречного движения, увеличил скорость движения автомобиля, примерно до ... км/ч, проехал автомобиль марки ..., который стоял справа от него и хотел перестоится на свою полосу, но в этот момент увидел, что на полосу, по которой он двигался, выезжает автомобиль марки ... с перекрестка по адресу ..., и в этот момент он вывернул немного руль влево, чтобы уйти от столкновения, но прошло примерно 0,5 секунд и произошло столкновение его автомобиля с автомобилем марки ... Все происходило очень быстро, времени на реакцию у него не было, поэтому он на педаль тормоза не нажимал. Удар пришелся в правую переднюю часть его автомобиля. После удара сработали подушки безопасности, в салоне было все в дыму, обзор закрывали подушки, что происходило после удара сказать не может. Когда он остановился, вышел из машины, осмотрелся, и понял, что произошло ДТП, увидел поврежденный автомобиль ... О том, что его автомобиль задел еще автомобиль марки ..., узнал позже в машине скорой помощи. Он подошел к своей машине, где сидела С3., чтобы помочь ей выйти, т.к. дверь автомобиля с её стороны деформировало и она не могла выйти без посторонней помощи. После ДТП его автомобиль находился по направлению в сторону по адресу ..., часть автомобиля была на отбойнике, т.е. металлическом ограждении, автомобиль получил ряд повреждений, которые впоследствии были зафиксированы. Автомобиль марки ... находился в центре перекрестка по адресу ..., по направлению в сторону по адресу ... под углом примерно около 45 градусов, имел повреждения в виде повреждений передней части. Автомобилем управлял мужчина, в салоне находилась женщина, которая сидела на переднем пассажирском сидении. Впоследствии её госпитализировали. Когда он узнал, что он задел еще автомобиль марки ..., увидел, что автомашина находится по направлению в сторону по адресу ... на левой полосе, предназначенной для движения во встречном направлении, автомашина также имела повреждения, а именно поврежден капот и передний бампер, автомашиной управлял мужчина. Через некоторое время на место ДТП приехали экстренные службы, скорая помощь увезла С3. в больницу, ей поставили диагноз перелом левой руки. Он в ДТП получил незначительные ушибы головы, за медицинской помощью не обращался, лечение не проходил. После ДТП он предоставил сотрудникам ГИБДД видеозапись с видеорегистратора установленного в его машине. Когда сам просмотрел эту видеозапись, увидел, что за автомобилем марки ... стоял автомобиль марки ..., черного цвета, а когда двигался по встречной полосе в сторону перекрестка по адресу ..., то на светофоре для него горел зеленый разрешающий сигнал светофора.

Несмотря на то, что подсудимый в ходе судебного следствия отказался давать показания, его виновность подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей и свидетелей.

Так, потерпевшая П. суду показала, что в собственности ... –С2. имеется автомобиль марки ... г.р.з. №... Около ... часов ... минут **.**.** они с С2. на его автомашине ехали в круглосуточный магазин «...» за продуктами, который расположен по адресу ... С2. был за рулем, она сидела на переднем пассажирском сиденье, оба были пристегнуты ремнями безопасности. На дорогу не смотрела, т.к. пересчитывала деньги у себя в сумке, которые ей передали дети. С какой скоростью двигался С2., какая была обстановка на дороге не видела, сама водителем не является. Удара в машину не помнит, очнулась только спустя два дня в реанимационном отделении больницы, болела грудная клетка, было тяжело дышать, со слов врачей она и С2. на автомобиле попали в аварию. На лечении находилась с **.**.**. Со слов С2., на перекрестке с его автомашиной столкнулась автомашина марки ... С2. в аварии не пострадал, у него были только ушибы ног, за медицинской помощью не обращался, лечение не проходил. Обстоятельства аварии не видела, ни звуков торможения, ни звуковых сигналов, не помнит. С2. водит автомашину более ... лет, правила дорожного движения не нарушает, ездит с ним на работу каждый день.

Свидетель С1. суду показал, что около ... часов ... минут **.**.**, он управляя своей автомашиной марки ... г.р.з. №..., двигался по ... км автодороги «...» со стороны по адресу ... в сторону по адресу ..., видеорегистатора в его машине нет, в автомобиле находился один. Было ясное утро, без осадков, обзор хороший, видимость была примерно 1000 метров. Подъехав к регулируемому перекрестку по адресу ... он остановился у линии разметки «Стоп-линия», поскольку на светофоре горел запрещающий сигнал светофора – красный, за ним стояла автомашина марки ... Так же впереди него во встречном направлении на светофоре стояли автомобили и ожидали разрешающего сигнала светофора. На данном участке автодороги перед перекрестком проезжая часть состоит из трех полос, одна полоса для движения в сторону по адресу ... и две полосы в сторону по адресу ... Максимальная скорость на данном участке 40 км/ч, проезжая часть имеет дорожную разметку в виде прямой сплошной линии. Пока он стоял у разметки «Стоп-линия», увидел, что со стороны по адресу ... с левым указателем поворота в сторону по адресу ... выезжает автомобиль марки ... Затем он заметил в левое боковое зеркало, что со стороны по адресу ... в сторону по адресу ... по автодороге «...» по встречной полосе движется автомобиль марки ..., но на какой сигнал светофора он внимание не обратил, звука торможения не слышал, но услышал звук мотора, когда машина стала резко разгоняться, и пересекая сплошную полосу, пронеслась мимо его автомобиля по встречной полосе, после этого произошло столкновение автомобилей марки ... и марки ..., а затем автомобиль марки ... столкнулся с автомобилем марки ..., который до момента удара находился на левой полосе предназначенной для движения во встречном направлении, т.е. в сторону по адресу ... отбросило к металлическому ограждению, расположенному на противоположной стороне перекрестка с по адресу ... После столкновения он включил аварийную сигнализацию и побежал оказывать помощь людям, которые находились в автомобилях. От удара автомобили были деформированы. В автомобиле марки ... находилась женщина, которую зажало деталями автомобиля после удара. Из автомобиля марки ... вышел парень - водитель и девушка. Когда на место ДТП приехали экстренные службы, и, убедившись, что его помощь уже не требуется, он уехал.

Свидетель С2. суду показал, что в его собственности имеется автомобиль марки ... г.р.з. №..., водительский стаж его ... лет. Около ... часов ... минут **.**.**, он на своей автомашине двигался в сторону по адресу ... со стороны по адресу ..., со ... П., оба были пристегнуты ремнями безопасности. Автомобиль был в технически исправном состоянии, на колесах были установлены летние покрышки, видеорегистратора в машине не было, внешние световые приборы были включены, видимость на дороге хорошая. Он двигался со скоростью около ... км/ч, при разрешенной на данном участке скорости 40 км/ч. Подъезжая к регулируемому перекрестку по адресу ... автодороги «...» он сбросил скорость до ... км/ч, включил левый указатель поворота, проехал дорожный знак «Стоп линия» и выехал на перекресток. Впереди него автомобилей не было, но за ним были. Непосредственно перед перекрестком установлен трехфазный светофор, дорожный знак «СТОП», а так же дорожные знаки «Уступи дорогу» и «Пешеходный переход». Когда он включил левый указатель поворота, то на светофоре горел зеленый сигнал, время до смены сигнала оставалось 2 секунды. Когда он уже проехал дорожный знак «СТОП», увидел, что потоки автомашин с обеих сторон стояли, с левой стороны от него стояла автомобиль типа «...», черного цвета, за ним стоял автомобиль марки ..., и поскольку для него был разрешающий сигнал светофора, он предполагал, что успеет проехать перекресток. Автомашину подсудимого, которая двигалась по встречной полосе, из-за больших автомашин он не видел. Когда он практически завершил маневр с выездом на перекресток, почувствовал удар в правую сторону своего автомобиля, сработали подушки безопасности и он потерял сознание. Когда очнулся, П. была без сознания, т.к. удар пришелся в её сторону. Он вышел из машины и хотел открыть дверь машины со стороны П., но дверь деформировало и открыть не смог. Мимо проезжала дорожная служба, водитель пытался открыть дверь, но тоже не смог, впоследствии матери помогли сотрудники МЧС. В это время он увидел, что столкновение произошло с автомобилем марки ... черного цвета. После удара его автомобиль находился на полосе, предназначенной для движения в сторону по адресу ... под углом примерно около 45 градусов, поскольку автомобиль от удара откинуло назад. Автомобиль имел большие повреждения. Автомобиль марки ..., находился по направлению в сторону по адресу ..., часть автомобиля была на отбойнике, т.е. металлическом ограждении, на противоположенной стороне перекрестка по адресу ... и по адресу .... Впоследствии ему стало известно, что автомобиль марки ... двигался со стороны по адресу ... в сторону по адресу ... по полосе предназначенной для движения во встречном направлении со скоростью около ... км/ч, и когда тот подъезжал к перекрестку по адресу ... совершил столкновение с его автомобилем, после чего совершил столкновение с автомобилем марки ..., который двигался по своей полосе в сторону по адресу ... После удара автомобиль марки ... находился по направлению по адресу ... на левой полосе автодороги. Автомобилем марки ... управлял молодой парень, у него в машине находилась девушка, автомобилем марки ... управлял мужчина. Через некоторое время на место ДТП приехали экстренные службы, скорая помощь увезла его мать в больницу с травмами. Он в ДТП получил незначительные ушибы, за медицинской помощью не обращался, лечение не проходил. Считает, что в ДТП виноват водитель автомобиля марки ..., т.к. он, С2., выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора и завершал маневр.

Свидетель С3. суду показала, что около ... часов ... минут **.**.**, она находилась в автомобиле марки ... г.р.з. Р №..., которым управлял ФИО1, в качестве пассажира, сидела на переднем пассажирском сидении и была пристегнута ремнем безопасности. Был ли пристегнут ремнем безопасности ФИО1, внимания не обратила, в тот день спешили на работу. В машине она занималась своими делами, с какой скоростью ехал автомобиль не обратила внимания, но не ... км/в час. На перекрестке, возле светофора, после автобусной остановки «по адресу ...», на котором горел зеленый свет, произошло столкновение с автомашиной марки ..., которая двигалась им навстречу. От удара их автомашину отбросило, и как она потом увидела, они задели другую автомашину. Почему ФИО1 ехал по встречной полосе сказать не может. От удара, в их автомашине сработали подушки безопасности.

Свидетель С4. в ходе предварительного следствия показал, что около ... часов ... минут **.**.**, он управляя автомобилем марки ... г.р.з. ... двигался в колонне транспортных средств по 15 км автодороги «..." со стороны по адресу ... в сторону ... Видеорегистатора в его машине нет, в автомобиле он был один, было солнечное, ясное утро, осадков не было, видимость и обзор были хорошие. Подъехав к регулируемому перекрестку по адресу ... он остановился, поскольку на светофоре горел запрещающий сигнал светофора – красный. Перед его автомобилем на его полосе остановился автомобиль марки ... черного цвета. Также впереди него во встречном направлении на светофоре стояли автомобили и ожидали разрешающего сигнала светофора. Движение на данном участке автодороги состоит из трех полос, одна полоса для движения в сторону по адресу ..., и две полосы в сторону по адресу ..., максимальная скорость на данном участке 40 км/ч, на проезжей части имеется дорожная разметка в виде прямой сплошной линии. Когда он стоял и ожидал включения зеленого сигнала светофора, видел как со стороны по адресу ... в сторону по адресу ... на перекресток выезжает автомобиль марки ... темно-синего цвета, скорость автомобиля была не большая, не более 15 км/ч. Какой сигнал светофора горел для автомашины марки ... он внимания не обращал, но для него, С4., горел красный сигнал светофора. В тот момент когда автомобиль марки ... уже практически завершил маневр и был в самом центре перекрестка, автомобиль марки ... столкнулся с автомобилем, как позднее увидел, марки ..., который неожиданно проехал с левой стороны его, С4., автомобиля. После чего автомобиль марки ... развернуло в сторону по адресу ..., а автомобиль марки ... отбросило в сторону встречной полосы противоположного потока на перекрестке, и совершил столкновение с автомобилем марки ..., который находился за линией разметки «Стоп» на левой полосе, предназначенной для движения во встречном направлении в сторону по адресу ... Автомобиль марки ... отбросило на отбойник-металлическое ограждение. Он понял, что автомобиль марки ... двигался со стороны по адресу ... в сторону по адресу ... по полосе предназначенной для движения во встречном направлении, с превышением максимально допустимой на данном участке автодороги скоростью, не уступил дорогу автомобилю марки ..., завершающему маневр и совершил с ним столкновение. В автомобиле марки ... был пассажир, которую зажало деталями автомобиля после удара. Через некоторое время приехали сотрудники ГИБДД, он убедился, что его помощь не нужна и уехал.

Свидетель С5. суду показал, что **.**.** в ... часов он двигался на автомашине ... г.р.з. ... со стороны по адресу ... На перекрестке по адресу ... он первым остановился на красный сигнал светофора, рядом стоял автомобиль марки ..., с которым они потом начали движение на зеленый свет. Когда включился зеленый сигнал светофора, и он проехал ... метров, увидел выезжающую с ул. по адресу ... автомашину марки ... и из далека автомашину марки ..., которая двигалась по встречной полосе в сторону по адресу ..., со скоростью около ... км/час. Он не понимал его маневр, но понял, что сейчас произойдет столкновение и сразу убрал газ. Во время удара автомашин, рикошетом от автомобиля марки Ауди А4 в него ударился автомобиль марки ... Его автомашина осталась на месте, а автомобиль марки ... отбросило к металлическому бордюру. Через некоторое время на место ДТП приехали экстренные службы. В ДТП он получил незначительные повреждения, а именно ушиб грудной клетки, был осмотрен на месте в машине скорой помощи, от госпитализации отказался, амбулаторное лечение не проходил. Кто виноват в аварии, сказать не может. На какой сигнал светофора выехал на перекресток автомобиль марки ... он не видел, но для него горел зеленый сигнал светофора. Автомобиль марки ..., как ему показалось, двигался со скоростью около ... км/ч.

Свидетель С6. в ходе предварительного расследования показал, что **.**.** он заступил на смену в составе экипажа №... ДПС совместно с С8. около ... часов ... минут **.**.** от оперативного дежурного поступило сообщение о ДТП на перекрёстке по адресу ..., после чего их экипаж выехал на место происшествия. ДТП произошло на 15 км автодороги «...», с участием автомобиля марки ... под управлением ФИО1, автомобиля марки ... под управлением С2. и автомобиля марки ... под управлением С5. Погода была сухая, солнечная, осадком не было, видимость хорошая. Проезжая часть на данном участке имеет три полосы для движения, одна в сторону по адресу ... и две полосы для движения в сторону по адресу ..., дефекты дороги отсутствовали. Во время осмотра он занимался регулировкой дорожного движения, поскольку автомобили после ДТП располагались на проезжей части и затрудняли движение транспортных средств. ФИО1 передал со своей автомашины видеорегистратор для копирования с него видеозаписи момента ДТП. На записи был зафиксирован момент ДТП, после чего указанная видеозапись им была скопирована и приложена к материалу об административном правонарушении, сам видеорегистратор с картой памяти был возвращен владельцу ФИО1 на месте ДТП.

Эксперт С7. после просмотра видеозаписи с видеорегистратора автомобиля марки ..., суду показал, что определить скорость движения автомобиля марки ... с момента появления его на видеозаписи с видеорегистратора до момента столкновения с автомобилем марки ... не возможно, т.к. она определяется только по следам торможения, для определения скорости автотранспортного средства по имеющимся повреждениям, методик не существует. При скорости движения 40 км/час водитель автомобиля марки ... располагал технической возможностью путем торможения предотвратить столкновение, но при скорости движения ... км/час не имел. Если автомобиль марки ... выехал при разрешающем сигнале светофора на перекресток, он должен был продолжить движение и завершить маневр, как указано в ПДД. Информации о следах торможения автомобиля марки ... ему не было представлено, остановочный путь этого автомобиля при движении со скоростью 20 км/час составляет ... метров, при скорости ... км/час составляет ... метра. Водитель ... в момент возникновения опасности для движения равному 1 секунде, не имел техническую возможность предотвратить столкновение, он мог предотвратить путем экстренного торможения, если бы видел автомобиль марки ... не менее чем за ... метра. Выводы проведенных им экспертиз подтверждает.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами, в том числе:

- Рапортом от **.**.** ... /том 1 л.д. 3/;

- Карточкой 112, зарегистрированной в КУСП №... от **.**.**... /том 1 л.д. 5/;

- Рапортом, зарегистрированным в КУСП №... от **.**.**... /том 1 л.д. 7/;

- Рапортом, зарегистрированным в КУСП №... от **.**.**... /том 1 л.д. 6/;

- Рапортом, зарегистрированным в КУСП №... от **.**.**... /том 1 л.д. 9/;

- Рапортом, зарегистрированным в КУСП №... от **.**.**, ... /том 1 л.д. 8/;

- Рапортом, зарегистрированным в КУСП №... от **.**.**... /том 1 л.д. 10/;

- Протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, ... /том 1 л.д. 12-31/;

- Протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, ... /том 1 л.д. 87-94/;

- Заключением судебно-медицинской экспертизы №... от **.**.**... /том 1 л.д. 66-68/;

- Заключением эксперта №... от **.**.** ... /том 1 л.д. 145-146/;

- Заключением судебной видеотехнической экспертизы №... от **.**.**... /том 1 л.д. 103-106/;

- Заключением судебной автотехнической экспертизы №... от **.**.**... /том 1 л.д. 123-125/;

- Заключением судебной автотехнической экспертизы №... от **.**.**, ... /том 1 л.д. 214-216/;

- Протоколом об административном правонарушении... /том 2 л.д.27/;

- Постановлением от **.**.** о прекращении производства по административному правонарушению ... / том 1 л.д.55/;

- Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от **.**.** ... /том 2 л.д. 30/;

- Протоколом осмотра предметов от **.**.**, ... фототаблицей к протоколу /том 1 л.д. 234-244/;

- Видеозаписью с видеорегистратора дорожно-транспортного происшествия, просмотренного в судебном заседании /диск находится в томе 2/;

- Схемой дисклокации дорожных знаков и схем дорожной разметки по адресу ..., ... /том 1 л.д. 232- 233/;

- Сообщением ... /том 113/;

- Сообщением ... /том 2 л.д. 220-225/.

Государственный обвинитель предъявленное ФИО1 обвинение поддержал в полном объёме. Защитник Благиных О.Б., не отрицая сам факт ДТП с участием подсудимого, который вину признал, считает, что органами предварительного следствия и судом не достаточно собрано доказательств, что только по вине ФИО1 произошло столкновение его автомашины с автомашиной марки ... и потерпевшей причинен тяжкий вред здоровью, не установлено, где находился автомобиль марки ... с потерпевшей в момент столкновения, не нарушались ли ПДД водителем данного автомобиля, соответствовали ли действия водителя ... требованиям безопасности дорожного движения с учетом режима светофоров, если были нарушения ПДД со стороны С2., была ли причинная связь с наступившими последствиями, если эксперт не мог ответить на вопросы, поставленные защитником, касающиеся сигналов светофоров для подсудимого и С2., это должно толковаться в пользу подсудимого.

Однако оценивая и анализируя собранные по делу доказательства, предоставленные сторонами, суд не может согласиться с позицией защитника подсудимого, т.к. вина подсудимого нашла своё подтверждение приведенными выше доказательствами, которые объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей П., свидетелям С3. и С5. вред здоровью различной тяжести, находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 ПДД.

Так, согласно показаний подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, последний не отрицал, что он, заведомо зная, что нарушает Правила, с целью обгона колонны автомашин, двигающиеся с ним в одном направлении в сторону по адресу ..., увеличил скорость автомобиля до ... км/час и выехал на встречную полосу, чтобы после включения разрешающего сигнала светофора, первым проехать перекресток, но когда увидел автомобиль марки ..., выезжающий с по адресу ... на перекресток по адресу ..., у него не было времени на реакцию предотвратить столкновение, т.к. с момента, когда он увидел автомашину марки ... и до столкновения прошло 0,5 секунды.

Показания подсудимого о том, что он превысил скорость и при движении выехал на полосу встречного движения, подтвердили свидетели С1. и С4., которые показали, что столкновение автомашин на перекрестке произошло, когда они стояли на запрещающий сигнал светофора - красный.

Показания свидетеля С5., что он выехал на разрешающий сигнал светофора, но вынужден был остановиться, т.к. выезжающий с ул. по адресу ... в сторону по адресу ... автомобиль марки ..., мог совершить столкновение с его автомашиной, не вызывают у суда доверия, и не могут свидетельствовать о том, что С2. нарушил ПДД, т.к. в момент столкновения, согласно показаний С1. и С4., приведенные выше, все автомашины стояли, поскольку горел запрещающий для них сигнал светофора, в том числе и для автомашин, где стоял С5. О том, что водитель С2. действовал согласно требованиям ПДД, подтверждается заключением судебной автотехнической экспертизой №..., заключением автотехнического эксперта №..., показаниями эксперта С7., который подтвердил выводы, данные им в ходе проведения автотехнических экспертиз. Согласно заключения эксперта №... водителю С5. следовало руководствоваться требования п. 10.1 абз. 2 ПДД.

Доводы защиты, что С2. мог выехать на перекресток с ул. по адресу ... на запрещающий сигнал светофора, не нашло свое подтверждение, в том числе видеозаписью с видеорегистратора, изъятого с автомашины ФИО1, просмотренной в судебном заседании, а также опровергается показаниями свидетелей С1. и С4., сообщением ( МКП «Дорожное хозяйство») о том, что по состоянию на **.**.** сведения о неисправностях на 15 км автодороги «...» на светофорном объекте отсутствовали, поэтому назначение дополнительной судебной видеотехнической экспертизы, на которой настаивал защитник, с учетом, что последняя в ходе предварительного следствия назначалась, суд оснований не нашел, и не находит с учетом исследованных судом доказательств. Согласно проведенной экспертизы №... от **.**.**, время, прошедшее с момента появления в зоне видимости видеорегистратора автомобиля марки ... автомобиль марки ... до момента столкновения составляет около 1 секунды, поэтому при скорости движения автомобиля подсудимого около ... км/час, последний не смог предотвратить столкновения, тем более соблюдать сигналы светофора. Выводы данной экспертизы согласуются с выводами других судебных автотехнических экспертиз, проведенных по делу.

Суд не может не доверять исследованным в судебном заседании заключениям экспертов, проводивших вышеперечисленные автотехнические экспертизы, поскольку они получены в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому оснований сомневаться в объективности и обоснованности выводов экспертов, являющихся компетентными специалистами, которые ответили на поставленные вопросы, указали по каким-причинам не могут ответить на другие вопросы, подтвердили свои выводы результатами проведенных исследований, описанием примененных методик, судом не установлено.

Показания потерпевшей, свидетелей С2., С1., С4., частично С5. и подсудимого, данные последним в ходе предварительного следствия, подробны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, заключениями экспертов. Причин для оговора подсудимого потерпевшей, свидетелями судом не установлено, как и оснований для самооговора подсудимого, который вину в предъявленном обвинении признал, несмотря на отказ от дачи показаний в судебном заседании. При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей, свидетелей и подсудимого, поэтому при вынесении обвинительного приговора берет их за основу.

О том, что С2. при обстоятельствах ДТП имел преимущество завершить маневр, когда выехал на перекресток, подтверждается заключениями судебных автотехнических экспертиз. Кроме того, согласно этой же экспертизы, подсудимый и свидетель С2. не имели возможности предотвратить столкновение, т.к. ФИО1 изначально были нарушены ПДД, а именно превышена скорость и движение по полосе, предназначенной для встречного движения, что нашло подтверждение исследованными судом доказательствами, поэтому именно противоправными действиями ФИО1 потерпевшей П. был причинен тяжкий вред здоровью по неосторожности, т.к. последний, не только нарушил ПДД, но не убедился в безопасности движения, допустил преступную небрежность, и соответственно наступления общественно опасных последствий, тогда как в действиях свидетеля С2. нарушений ПДД как в ходе предварительного следствия, так и судом установлено не было.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для вынесения приговора.

ФИО1 заведомо нарушил ПДД, а именно п. 1.3, 9.1, 9.1 (1), 10.1, 10.2, 13.8 ПДД, поэтому его вина имеет прямую причинно-следственную связь в получении П. тяжкий вред здоровью.

Находя вину подсудимого ФИО1 в совокупности всех исследованных судом доказательств, доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено по неосторожности, личность подсудимого, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: добровольное частичное возмещение ущерба, затраченных на лечение потерпевшей, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

На основании изложенного, с учётом личности подсудимого, его состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, с учетом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для назначения иного, более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи в соответствии с положением ст. 64 УК РФ, несмотря на то, что подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, судом не усматривается.

Заместителем прокурора ... в интересах Российской Федерации (...) заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в доход ГБУ РК «...» ... рублей ... копеек, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшей П.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал.

Согласно справкам-реестрам, стоимость фактических затрат за оказанные медицинские услуги потерпевшей П. составила: ... рублей ГБУЗ РК «...», ... рублей ГБУЗ РК «...», ..., ... рублей ГБУЗ РК «...», всего ... рублей.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Поскольку потерпевшая П. находилась на лечении по вине подсудимого, что подтверждается представленными суду доказательствами, исковые требования прокурора суд признаёт обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме и взысканию с ФИО1 с учетом частичного возмещения ущерба в размере ... рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшей П. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере ... рублей.

Исковые требования потерпевшей П. о взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в сумме ... рублей в соответствии с требованиями ст.ст. 150-152, 1079, 1099-1101 Гражданского кодекса РФ, с учетом причиненного вреда здоровью потерпевшей, степени физических и нравственных страданий, её возраста, длительности лечения, проведенных медицинских услуг, существенного изменения качества жизни, состояния её здоровья в настоящее время, необходимости реабилитации в будущем, с учетом фактических обстоятельств дела, имущественного положения и возраста подсудимого, с учетом требований разумности и справедливости, подлежат удовлетворению частично в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории МО ГО «Сыктывкар», не изменять место жительства или пребывания и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ ФИО1 лишить права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГБУ РК «...» ... (...) рублей ... копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу П. ... (...) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый в течение 10 суток со дня получения копии приговора, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, подать на них свои возражения в письменном виде или довести до суда свою позицию непосредственно. Кроме того, осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий – Л.С. Игушева