Решение № 12-469/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 12-469/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 августа 2017 года г.Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

с участием:

представителя (защитника) юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя <данные изъяты> - ФИО7, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя <данные изъяты> ФИО5 на <данные изъяты> ФИО7 № ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо - <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> ФИО7от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, директор <данные изъяты> ФИО5 обратился в суд с жалобой об его отмене. Доводы жалобы мотивированы тем, что проверка в отношении юридического лица проведена с грубыми нарушениями требований Федерального закона №294-ФЗ, в связи с чем, полученные доказательства не могут являться таковыми; постановление вынесено неуполномоченными органом и должностным лицом; назначенное наказание слишком суровое, назначено без учета финансового положения предприятия.

В судебном заседании представитель <данные изъяты> ФИО3 обоснования и требования жалобы поддержал в полном объёме,указав, что предприятие принимало меры к соблюдению природоохранного законодательства, направлялись письма в <данные изъяты> с характеристиками объектов размещения отходов для включения их в ГРОРО, в <данные изъяты>, в настоящее время решается вопрос о переводе земельного участка в земли промышленности; также указал на тяжелое финансовое положение <данные изъяты>, которое является субсидируемым предприятием.

Представитель административного органа ФИО7 с жалобой не согласился, просил постановление оставить без изменения.

Суд, заслушав представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, представителя административного органа, изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением <данные изъяты> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ за то что при проведении плановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что <данные изъяты> осуществляет хозяйственную деятельность на территории <адрес> с нарушением требований природоохранного законодательства, а именно предприятие осуществляет размещение отходов производства и потребления, согласно лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ на объекте размещения отходов (полигон ТБО <адрес>), не включенном в государственный реестр объектов размещения отходов, чем нарушило ст.ст.34, 39 Федерального закона от 10.01.2012 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.12 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 №89-ФЗ.

Административная ответственность по ст.8.2 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч.1 ст.34 Федерального закона от 10.01.2012 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ) размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона № 7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строение сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно ч.6 ст.12 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти

В силу требований ч.7 ст.12 Федерального закона №89-ФЗ запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Приказом Минприроды России №792 от 30.09.2011 утвержден Порядок ведения государственного кадастра отходов.

Согласно п.19 раздела III «Государственный реестр объектов размещения отходов» территориальные органы Росприроднадзора в 10-дневный срок с даты поступления от юридического лица и индивидуального предпринимателя, эксплуатирующего объект размещения отходов, характеристики объекта размещения отходов, составленной по результатам проведения инвентаризации объектов размещения отходов, представляют в Росприроднадзор следующую информацию о данном объекте размещения отходов, предлагаемом для включения в ГРОРО:

1) наименование объекта размещения отходов;

2) назначение объекта размещения отходов ("хранение отходов" либо "захоронение отходов") с указанием наименований основных видов размещаемых отходов и их кодов по ФККО;

3) местонахождение объекта размещения отходов - код по Общероссийскому классификатору объектов административно-территориального деления (ОКАТО) и наименование ближайшего населенного пункта;

4) сведения о наличии негативного воздействия на окружающую среду объекта размещения отходов ("имеется" либо "отсутствует") на основании данных мониторинга состояния окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду;

5) предложение по порядковому номеру объекта размещения отходов по территории соответствующего субъекта Российской Федерации;

6) сведения о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе, эксплуатирующем объект размещения отходов, включая:наименование, место нахождения юридического лица,

фамилия, имя и (в случае, если имеется) отчество индивидуального предпринимателя, место его жительства.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> является владельцем лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV класса опасности.

<данные изъяты> осуществляет эксплуатацию объектов размещения отходов на полигоне ТБО, расположенном в <адрес>.

Указанный полигон твердых бытовых отходов передан <данные изъяты>, на основании Приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, в хозяйственное ведение.

Согласно приложения к лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> осуществляет размещение на полигоне ТБО в <адрес> следующие отходы:

- Обтирочный материал, загрязненный нефтью или нефтепродуктами (содержание нефти или нефтепродуктов менее 15%), ФККО 91920402604, 4 класс опасности;

- Отходы поливинилхлорида в виде изделий или лома изделий незагрязненные, ФККО 43510003515, 4 класс опасности;

- Отходы резиноасбестовых изделий незагрязненные, ФККО 45570000714, 4 класс опасности;

- Зола от сжигания угля малоопасная, ФККО 61110001404, 4 класс опасности;

- Шлак от сжигания угля малоопасный, ФККО 61120001214, 4 класс опасности;

- Золошлаковая смесь от сжигания углей малоопасная, ФККО 61140001204, 4 класс опасности;

- Отходы из жилищ несортированные (исключая крупногабаритный), ФККО 73111001724, 4 класс опасности;

- Мусор от офисных помещений организаций (исключая крупногабаритный), ФККО 73310001724, 4 класс опасности;

- Шлак сварочный, ФККО 91910002204, 4 класс опасности;

- Камеры пневматических шин автомобильных отработанные, ФККО 92112001504, 4 класс опасности.

Согласно данным журнала регистрации ТБО <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на полигоне размещено <данные изъяты> куб.м. отходов производства и потребления.

При этом предприятие осуществляет размещение отходов производства и потребления на полигоне ТБО в <адрес>, не включенном в государственный реестр объектов размещения отходов.

Таким образом, <данные изъяты> при обращении с отходами производства и потребления не соблюдаются экологические и санитарно-эпидемиологические требования.

Виновность <данные изъяты> установленаи подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности (с приложением);копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ; заявкой от ДД.ММ.ГГГГ; журналами регистрации ТБО; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; Приказами о проведении плановой выездной проверки и о продлении сроков проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они опровергаются представленными по делу доказательствами и основаны на неверном толковании норм закона.

Нарушений требований ст.ст.13, 15 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки в отношении <данные изъяты> не допущено.

Плановая выездная проверка в отношении <данные изъяты> проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Приказа № был определен срок проведения проверки – 20 рабочих дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № срок проведения проверки был продлен на 20 рабочих дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ составлен акт, с которым в этот же день ознакомлен представитель <данные изъяты>.

Таким образом, проверка проведена в установленные сроки. Нарушение сроков составлении акта проверки не относится к грубым нарушениям требований Федерального закона №294-ФЗ, влекущих признание полученных доказательств недопустимыми (ч.2 ст.20 Федерального закона №294-ФЗ).

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из обстоятельств инкриминируемого <данные изъяты> и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что юридическим лицом не были приняты все необходимые и своевременные меры для соблюдения природоохранного законодательства.

<данные изъяты> обоснованно привлечено к административной ответственности.Действия юридического лица правильно квалифицированы по ст.8.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при составлении административного материала и его рассмотрении, судом не установлено.

Дело рассмотрено уполномоченным органом, в рамках возложенных на него функций и полномочий.

Согласно подп. «е» п.5 Постановления Правительства РФ от 28.08.2015 №903 «Об утверждении критериев определения объектов, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору» федеральному государственному экологическому надзору подлежат объекты, на которых осуществляется деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, подлежащей лицензированию в соответствии со ст.12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В соответствии с п.4.1.3 и п.4.55 Положения об Управлении Росприроднадзора <данные изъяты>, утвержденного Приказом Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, на Управление <данные изъяты> возложены полномочия по государственному контролю в области обращения с отходами; Управление осуществляет в пределах своих полномочий производство по делам об административных правонарушениях.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, с учетом имущественного и финансового положения <данные изъяты>, являющегося субсидируемым, муниципальным предприятием, суд приходит к выводу о возможности снижения размера наказания в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление <данные изъяты> ФИО7 № ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо - <данные изъяты> привлечено к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей, - изменитьв части назначенного наказания,снизив размер штрафа до <данные изъяты> рублей.

В остальной части оставить постановление без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1