Постановление № 1-5/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 1-5/202035-й гарнизонный военный суд (г. П-Камчатский) (Камчатский край) - Уголовное <...> о прекращении уголовного дела 25GV0004-01-2020-000015-11 14 февраля 2020 года город Петропавловск-Камчатский 35 гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Габрусева И.В., при секретаре судебного заседания Жарковой Т.В., с участием государственного обвинителя военного прокурора Вилючинского гарнизона подполковника юстиции ФИО1 и помощника прокурора старшего лейтенанта юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитников Яхлаковой В.А. и Шевченко Ю.Н., законного представителя потерпевшей А в открытом судебном заседании рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части № <...> ФИО4, <...> - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, - Органами предварительного следствия Чалый обвиняется в том, что в период с 07 часов 30 минут до 07 часов 50 минут 25 сентября 2019 года, управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак №, и двигаясь по автодороге «Морпорт-Аэропорт» Елизовского района Камчатского края (21 км + 300 метров) со скоростью, не превышающей 90 км/час, нарушил требования ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, не приняв во внимание метеорологические условия, допустив занос транспортного средства, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся навстречу автомобилем <...> государственный регистрационный знак №, под управлением А в результате чего пассажирке указанного автомобиля несовершеннолетней Т1 были причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясения головного мозга, закрытого перелома диафиза левой бедренной кости в средней трети, закрытого перелома костей носа, которые относятся к категории причинивших тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. Данные действия ФИО4 квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 1 ст. 264 УК РФ. Законный представитель потерпевшего А в суде заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, который полностью загладил вред, причиненный ее дочери преступлением, пояснив в суде, что Чалый передал в счет возмещения причиненного материального ущерба и компенсации причиненного морального вреда <...> рублей. Подсудимый и его защитник, каждый в отдельности, поддержали заявленное ходатайство о прекращения уголовного дела. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, указав, что подсудимым впервые совершено преступление небольшой тяжести, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, полностью загладил причиненный потерпевшей вред, в связи с чем имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. 25 УПК РФ. Статья 254 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 того же Кодекса. Статьей 25 УПК РФ установлено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении подозреваемого или обвиняемого, против которого впервые осуществляется уголовное преследование в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Обоснованность обвинения ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании согласующихся между собой доказательств. Других поводов для прекращения уголовного дела не усматривается. Поскольку ФИО4 впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред и примирение состоялось добровольно, а также учитывая то, что по военной службе он характеризуется положительно, суд, с учетом того, что потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела по указанному основанию, находит возможным прекратить уголовное дело в отношении него за примирением сторон. Устанавливая порядок взыскания связанных с производством по уголовному делу расходов, в частности сумм, выплачиваемых за оказание юридической помощи участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату, следуя положениям ст. 131 и 132 УПК РФ, в соответствии с которыми данные процессуальные издержки могут быть взысканы только с осужденного либо возмещены за счет средств федерального бюджета, учитывая, что Чалый к процессуальному положению осужденного, в силу принимаемого судебного постановления, отнесен быть не может, суд считает необходимым возместить названные издержки за счет средств федерального бюджета. При разрешении судьбы вещественных доказательств военный суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ. Руководствуясь ст. ст. 254, 256, УПК РФ, военный суд, - Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон. Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения. По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: - автомобиль <...> государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении гражданина ТУ передать ему по принадлежности, как законному владельцу; - автомобиль <...>», государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении гражданина ТА, передать ему по принадлежности, как законному владельцу. Процессуальные издержки по делу в размере <...> рублей, связанные с оплатой услуг защитников по назначению на предварительном следствии и в суде возместить за счет средств федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Тихоокеанский флотский военный суд в течение десяти суток со дня его вынесения. <...> Председатель 35 гарнизонного военного суда И.В. Габрусев <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...>в Судьи дела:Габрусев Игорь Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Нарушение правил дорожного движенияСудебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |