Решение № 2-2733/2020 2-2733/2020~М-2363/2020 М-2363/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-2733/2020

КОПИЯ

Дело № 2-2733/2020 г.

39RS0004-01-2020-0003176-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Вольтер Г.В.,

при секретаре Ильиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ГО «Город Калининград» к ФИО1, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи жилого строения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация ГО «Город Калининград» обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО1, которым просит признать недействительным договор купли-продажи жилого строения без права регистрации, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО3 Применить последствия недействительности ничтожной сделки, исключив из Единого государственного реестра недвижимости запись регистрации права на жилое строение без права регистрации, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., ФИО3 №, указывая, что между Ново-Московской сельской администрацией Гурьевского района Калининградской области и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № сроком на 5 лет, предоставленного для ведения на нем садово-огородного хозяйства, площадью № кв.м. по <адрес>, близ №. Данный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с № и снят с учета ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал право собственности на жилое строение без права регистрации и проживания, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м. №, а затем, ДД.ММ.ГГГГ, заключил договор купли-продажи с ФИО3 (регистрация №). На момент регистрации права и заключения договора купли-продажи на спорное строение у ФИО1 отсутствовали права на земельный участок, на котором располагалось это строение. Регистрация ФИО1 права на жилое строение без права регистрации, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., а затем его продажа ФИО3 нарушает права собственника земельного участка - администрации городского округа «Город Калининград», поскольку земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположено спорное строение, является собственностью муниципального образования городской округ «Город Калининград» и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования муниципальному казенному учреждению «Калининградская служба Заказчика». Кроме того, земельный участок расположен в территориальной зоне городских парков и садов (Р-1), установленной для обеспечения правовых условий градостроительного использования территорий городских парков и садов.

Судом в качестве соответчика по делу по ее ходатайству была привлечена ФИО4 (наследник ФИО2 и ФИО3).

В судебном заседании представитель администрации ГО «Город Калининград» по доверенности ФИО5 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дополнительно указав, что в соответствии с требованием ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, которое вернулось в суд с отметкой по истечении срока хранения и неявкой адресата. При таких обстоятельствах, с учетом положения ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ФИО1 считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, на основании положения ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, ранее представила ходатайство о применении срока исковой давности, указав, что исполнение сделки по договору купли-продажи недвижимости началось ДД.ММ.ГГГГ, а права на спорный жилой дом у ФИО1 возникли еще раньше – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности на оспаривание сделки по ничтожности закончился не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Администрации ГО «Город Калининград» было известно о существовании жилого дома на спорной территории, поскольку по заявлению ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование земельного участка и жилого дома. На момент регистрации права на жилое строение земельный участок относился к категории сада и огорода, изменение категории земель произошла уже позже, во время принятия Градостроительного плана и Правил Землепользования 2016-2017 г.г.

Представитель третьего лица МКУ «Калининградская служба заказчика» в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, ранее в судебном заседании поддержала исковые требования администрации города.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В производстве Московского районного суда г. Калининграда находится гражданское дело № 2-1558/2020 года по иску ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования на жилое строение без права регистрации, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м.

Обращаясь с вышеназванным иском ФИО6 указала, что является наследником по завещанию к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Получив свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество, оставшееся после смерти ФИО2, она узнала, что в наследственную массу не было включено жилое строение без права регистрации, расположенное на садовом земельном участке, общей площадью № кв.м., по адресу <адрес>. При жизни ФИО2, фактически, принял данное имущество, оставшееся после смерти его сына - ФИО3, однако, в установленном порядке не зарегистрировал на него право собственности.

Производство по гражданскому делу № 2-1558/2020 года определением суда от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено до разрешения спора по настоящему делу.

Судом установлено, что жилое строение без права регистрации, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., было приобретено ФИО3 (сыном ФИО2) у ФИО1, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 получено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Документом - основанием послужил договор купли-продажи, в настоящее время оспариваемый администрацией ГО «Город Калининград».

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположено спорное строение, является собственностью муниципального образования городской округ «Город Калининград» № регистрации № и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования муниципальному казенному учреждению «Калининградская служба Заказчика» № регистрации №.

Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа «Город Калининград», утвержденным решением городского Совета депутатов Калининграда от 25.12.2017 № 339, земельный участок с КН № расположен в территориальной зоне городских парков и садов (Р-1), установленной для обеспечения правовых условий градостроительного использования территорий городских парков и садов.

Перечень видов использования объектов капитального строительства и земельных участков не предусматривает размещение в данной зоне жилых объектов недвижимости.

Ранее между Ново-Московской сельской администрацией Гурьевского района Калининградской области и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № площадью № кв.м. по <адрес> сроком на 5 лет.

По данному договору земельный участок был предоставлен ФИО1 для ведения на нем садово-огородного хозяйства.

Указанный участок был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с КН № и снят с учета ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал право собственности на жилое строение без права регистрации и проживания, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., (регистрация №, а затем, ДД.ММ.ГГГГ продал данное строение по оспариваемому договору купли-продажи ФИО3 (регистрация №).

Из вышеизложенного следует, что на момент регистрации права и заключения договора купли-продажи на спорное строение у ФИО1 отсутствовали права на земельный участок, на котором располагалось это строение, в связи с чем регистрация права собственности на спорное жилое строение в упрощенном порядке являлась незаконной.

Согласно п. 1 ст. 168, п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В абз. 2 п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

При указанных выше обстоятельствах суд полагает исковые требования администрации ГО «Город Калининград» о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи жилого строения без права регистрации, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадь № кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что право собственности ФИО3 на спорное жилое строение зарегистрировано на основании ничтожного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что запись о праве собственности ФИО3 на него была внесена в ЕГРП без правовых оснований, и эта запись нарушает права истца, как собственника земельного участка, на котором находится строение.

В соответствии с абзацами вторым, четвертым пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно положению ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу требования ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно положению ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно положению ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

До вынесения судом решения ФИО6 сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Вместе с тем, в соответствии с требованием ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении требований администрации в связи с пропуском срока исковой давности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор купли-продажи жилого строения без права регистрации, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадь № кв.м. от 30.08.2007 года, заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, исключив из единого государственного реестра недвижимости запись регистрации права на жилое строение без права регистрации, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью № кв.м., за ФИО3 №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2020 года.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>