Решение № 2-2228/2017 2-2228/2017~М-1571/2017 М-1571/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-2228/2017

Дело № 2- 2228/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Бурлиной Е.М.,

при секретаре Рустамове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что <дата> между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №..., согласно которому АО «Райффайзенбанк» предоставил ФИО1 кредит в размере <...> на срок 60 месяцев под 24,9 % годовых, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме <...>

<дата> между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключено Дополнительное соглашение № 1 к Кредитному договору от <дата>, согласно которому срок кредита составил 96 месяцев, начиная с даты предоставления Кредита, процентная ставка составила 25,9 % годовых.

В связи с систематическим неисполнением ФИО1 взятых на себя обязательств Банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в связи, с чем истцом в адрес ответчика 01.11.2016 года за № 1/28929 направлено требование о погашении общей задолженности по кредиту в течение 30 календарных дней с даты направления банком настоящего требования. Данное требование ответчиком оставлено без исполнения, в результате чего по состоянию на 14.04.2017 года за ответчиком образовалась задолженность в размере <...>, из которых: <...> – остаток основного долга по кредиту, <...> - задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, <...> - плановые проценты за пользование кредитом, <...>- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, <...>- пеня за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, <...>- пеня за просроченные выплаты процентов по кредиту.

Кроме того, <дата> между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в пределах кредитного лимита в размере <...> для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты к текущему счету №....

Банк свои обязательства выполнил, предоставив ответчику денежные средства в установленном Договором размере. Однако в связи с систематическом неисполнении ответчиком своих обязанностей 01.11.2016 года № 1/28930 было направлено требование о погашении общей задолженности по кредиту в течение 30 календарных дней с даты направления Банком настоящего требования. Указанное требование ответчиком оставлено без исполнения, в результате чего по состоянию на 14.04.2017 года за ответчиком по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты образовалась задолженность в размере <...>, из которых: <...> – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами, <...>- задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии, <...> - задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами, <...>- перерасход кредитного лимита, <...> - остаток основного долга по использованию кредитной линии.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по состоянию на 14.04.2017 года: по кредитному договору №... от <дата> в размере <...>; по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты в размере <...>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>

Представитель истца АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела без участия представителя истца, в котором последний исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, а также ходатайство о снижении штрафных санкций по ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., согласно которому АО «Райффайзенбанк» предоставил ФИО1 кредит в размере <...> на срок 60 месяцев под 24,9 % годовых, путем перечисления суммы кредита в безналичной форме на счет клиента.

<дата> между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключено Дополнительное соглашение № 1 к указанному кредитному договору, согласно которому срок кредита составил 96 месяцев, начиная с даты предоставления Кредита, процентная ставка составила 25,9 % годовых.

<дата> между АО «Райффайзенбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в пределах кредитного лимита в размере <...> для осуществления расчетов по операциям с использованием банковской карты к текущему счету №....

В силу п. 8.2.3. Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание кредита и страховых платежей путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в заявлении на кредит.

Согласно п. 8.3.1. Общих условий, заемщик обязан по требованию банка вернуть кредит банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме денежные обязательства по договору при возникновении любого из оснований для досрочного истребования кредита, предусмотренных действующим законодательством РФ.

В силу п. 8.8.2 Общих условий, при нарушении сроков осуществления ежемесячного платежа или неоплате ежемесячного платежа полностью или частично или несвоевременном погашении иной задолженности заемщика по кредитному договору заемщик обязан уплатить банку неустойку в размере и порядке, указанном в тарифах, индивидуальных условиях.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита в течение действия Кредитного договора Заемщик обязан ежемесячно не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, но не ранее соответствующей расчетной даты вносить в счет общей задолженности по кредиту сумму в размере не менее минимального платежа. Компоненты, входящие в состав минимального платежа, определяются в соответствии с положениями Общих Условий.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита исполнение обязательств по кредитному договору производится путем внесения денежных средств на Счет.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за нарушение сроков уплаты заемщиком ежемесячных платежей, а также за уплату ежемесячных платежей не в полном объеме, заемщик обязан уплатить Банку неустойку в размере 0,1 % от суммы, просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый день просрочки.

Согласно требованиям п. 7.3.1. Общих условий заемщик обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж не позднее последнего дня соответствующего платежного периода, но не ранее соответствующей расчетной даты.

В силу п. 7.3.4. Общих условий, если заемщик не осуществлял минимальный платеж в установленные общими условиями сроки, банк вправе потребовать немедленного погашения общей задолженности по кредиту и иных расходов банка по взысканию задолженности.

При наличии оснований, предусмотренных действующим законодательством РФ, банк вправе требовать досрочного погашения общей задолженности по кредиту в полном размере. Заемщик обязан произвести полное погашение общей задолженности по кредиту в течение 30 календарных дней с даты направления требования Банком (пунктом 7.4.2 Общих условий).

Все существенные условия кредитных договоров содержались в текстах, с которыми ФИО1 была ознакомлена, понимала их и обязалась неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись в них. Тем самым, ответчик принял на себя все права и обязанности, изложенные в указанном договоре.

13.03.2017 года мировым судьей судебного участка № 15 Советского судебного района г. Брянской вынесены определения об отмене судебных приказов о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №..., а также о взыскании задолженности по кредитной карте №... в пользу АО «Райффайзенбанк», в связи с тем, что от должника поступили возражения относительно исполнения судебных приказов.

ФИО1 была уведомлена Банком о наличии просроченной задолженности и досрочном возврате кредита, что подтверждается направленными в ее адрес требованиями о погашении общей задолженности по кредитам от 01.11.2016 года № 1/28929 и 1/28930. Однако, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Как следует их представленных расчетов по состоянию на 14.04.2017 года по кредитному договору №... от <дата> за ответчиком образовалась задолженность в размере <...>, из которых: <...> – остаток основного долга по кредиту, <...> - задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, <...> - плановые проценты за пользование кредитом, <...>- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, <...>- сумма штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, <...> - сумма штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту; по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты от <дата> в размере <...>, из которых: <...> – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами, <...>- задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии, <...> - задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами, <...>- перерасход кредитного лимита, <...> - остаток основного долга по использованию кредитной линии;

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данные расчеты суд находит обоснованным и верным, так как они произведены в соответствии с условиями договора. Расчеты задолженности ответчиком не оспорены, контррасчеты не представлены.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о снижении сумм штрафных санкций по кредитному договору №... от <дата>, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.п. 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц (не перечисленных в абз. 1 п. 71) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленных процентов по кредитному договору, периоды просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, размеров пени, а также тот факт, что сумма взыскиваемых кредитором процентов за пользование кредитом в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиками своих обязательств, с учетом баланса интересов сторон, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, суд находит суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере <...>, а так же штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в размере <...>, явно несоразмерными последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой в пользу истца суммы штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту с <...> до <...>; штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту снизить с <...> до <...> по указанному кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №... от <дата> в размере <...>, по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты <дата> в размере <...>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № 1839, № 11005, № 11006 от 13.04.2017 года, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме <...>, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору №... от <дата> по состоянию на 14.04.2017 года в размере <...>, из которых: <...> – остаток основного долга по кредиту, <...> - задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту, <...> - плановые проценты за пользование кредитом, <...>- задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, <...> - пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту, <...> - пени за просроченные выплаты процентов по кредиту;

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты от <дата> по состоянию на 14.04.2017 года в размере <...>, из которых: <...> – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами, <...>- задолженность по уплате просроченного основного долга по использованию кредитной линии, <...> - задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитными средствами, <...>- перерасход кредитного лимита, <...> - остаток основного долга по использованию кредитной линии.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Райффайзенбанк» государственную пошлину в размере <...>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Советского районного суда г. Брянска Е.М. Бурлина

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2017 года.

Судья Е.М. Бурлина