Решение № 12-532/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 12-532/2019

№

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 июля 2019 года город Нижневартовск

Судья Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Хасанова И.Р.,

с участием представителей МУП «Сельское жилищно-коммунальное хозяйство» ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении МУП «Сельское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее по тексту МУП «СЖКХ»), <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес>

по жалобе на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре № от 04 июня 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре – главным специалистом-экспертом отдела экологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ХМАО-Югре ФИО3 от 04 июня 2019 года МУП «СЖКХ» на основании ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением МУП «СЖКХ» обратилось с жалобой, в которой просит названное постановление отменить как незаконное, вынесенное с существенными нарушениями требований действующего законодательства. Расследование проведено односторонне, доказывание виновности строится только на объяснениях сотрудников АО «ННП», доводы сотрудников мУп «СЖКХ» не приняты во внимание. В действиях МУП «СЖКХ» отсутствует состав вмененного административного правонарушения, так как должностным лицом не определены элементарные признаки правонарушения – объект и объективная сторона. Административным органом не доказан факт предоставления МУП «СЖКХ» недостоверной информации о состоянии окружающей среды, то есть не установлен факт слива жидких коммунальных отходов в неположенном месте, что не может порождать состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ.

Представители МУП «СЖКХ» по доверенностям ФИО1, ФИО2 в судебном заседании на доводах жалобы настаивали в полном объеме, дополнив, что административным органом не предоставлено доказательств недостоверной информации, так как Кос не оборудован прибором учета, как и нет такого прибора учета на ассенизаторской машине. Искажение цифр никак не влечет нарушение окружающей среды, так как сливаются ЖКО в Кос, а не на почву.

Свидетель ФИО4, допрошенный в судебном заседании, суду показал, что работает начальником цеха в с. Зайцева Р. Н. <адрес>, следит за вывозом ЖКО. Цех принимает заявки от населения на вывоз ЖКО, в котельной имеется журнал, где ведется регистрация этих заявок, эти заявки формируются в течении дня. Водитель ассенизаторской машины каждое утро забирает в котельной эти заявки, их исполняет. В конце рабочего дня водитель расписывается в этом журнале об исполнении заявки. При этом, объем вывезенного количества ЖКО в данном журнале не фиксируется. Фактически этот объем нигде не фиксируется. В путевом листе водитель примерно записывает объем вывезенного «на глаз». Также он лично выезжал на КОС, там никакого измерительного прибора на прием сточных вод нет.

ФИО5, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду показал, что в его должностные обязанности входит непосредственно вывоз ЖКО, он управляет ассенизаторской машиной. В котельной в цеху в с. Зайцева Р. имеется журнал, где зафиксированы заявки от населения, которые он ездит исполнять. Ему практически известны все объемы септиков жильцов села, поэтому он приблизительно указывает в путевом листе количество ЖКО. Далее он едет на КОС, где все сливает. Более он нигде информации об объеме ЖКО не фиксирует.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей юридического лица, допросив свидетелей, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив представленный в суд административный материал в целом, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может выражаться, в частности, в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации: о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно в искажении сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды.

При этом указанные действия должны быть совершены лицами, на которые в силу закона или иного нормативного акта возложена обязанность сообщать соответствующую информацию.

МУП «СЖКХ» привлечено к административной ответственности по статье 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за представление недостоверной информации о состоянии окружающей среды, о мерах по ее охране, об обстоятельствах и о фактах хозяйственной и иной деятельности, создающих угрозу окружающей среде.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу статьи 16 данного Федерального закона к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Указанная статья расположена в главе 8 КоАП РФ «Административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования».

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, которые обеспечивают доступность экологической информации. Право на предоставление такой информации декларировано в статье 42 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на достоверную информацию о состоянии окружающей среды.

Целью указанной правовой нормы является обеспечение социального контроля (от государственного до общественного, осуществляемого населением) за деятельностью, которая по своему характеру может нанести ущерб здоровью человека и нации в целом, а также среде обитания.

Предметом является экологическая информация, то есть существующая в письменной, визуальной, устной форме или базе данных информация о состоянии воды, воздуха, почвы, фауны, флоры, земли и отдельных природных объектов; о вредных воздействиях или мерах, вредно влияющих или могущих влиять на эти объекты; о видах деятельности или мерах, направленных на их охрану, включая административные меры и программы управления охраной окружающей среды.

Несвоевременное сообщение полной и достоверной информации означает нарушение сроков ее доведения до заинтересованных лиц или органов либо сообщение в установленный срок лишь части необходимой информации, не отвечающей требованиям полноты и достоверности, а восполняющих ее сведений - после установленных сроков.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), выражающиеся в сокрытии, умышленном искажении или несвоевременном сообщении экологической информации, искажении сведений о состоянии природных объектов.

По смыслу статьи 8.5 КоАП РФ под экологической информацией понимается информация о состоянии окружающей природной среды, ее загрязнении и чрезвычайных ситуациях техногенного характера, которые оказали, оказывают, могут оказать негативное воздействие на окружающую природную среду.

В рассматриваемом случае имеет значение именно факт совершения МУП «СЖКХ» административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Как следует из обжалуемого постановления и приложенных к административному материалу документов, МУП «СЖКХ» вменяется предоставление недостоверной информации о количестве жидких коммунальных отходов, образованных в с. Зайцева Р..

Административным органом было по итогам представленных МУП «СЖКХ» документов, а именно, путевых листов, было установлено, что количество ЖКО, образованных в с. Зайцева Р. в 2016 году, составило 12 835 куб.м., в 2017 году – 14 835 куб.м., в 2018 году – 14 472 куб.м.

При этом, согласно данным, представленным МУП «СЖКХ», в с. Зайцева Р. было образовано и в дальнейшем транспортировано на объект «КОС» жидких коммунальных отходов в 2016 году 9 928 куб.м., в 2017 году – 15 171,9 куб.м., в 2018 году – 14 830 куб.м.

Противоречия также были установлены и в связи с полученными сведениями из АО «ННП», согласно которым на объект КОС в 2017 году поступило 5 855 куб.м., что, по мнению административного органа, свидетельствует о том, что информации о местонахождении 9 316 куб.м. жидких коммунальных отходов отсутствует.

Признавая МУП «СЖКХ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо сделало вывод о том, что, представив информацию, противоречащую сведениям АО «ННП» и расчетам, произведенным согласно путевым листам, относительно количества ЖКО, вывезенных на объект КОС за указанные выше периоды, МУП «СЖКХ» допустило сообщение недостоверной информации о состоянии окружающей природной среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей природной среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую природную среду и природные ресурсы.

Исходя из содержания понятия экологической информации информация о количестве жидких коммунальных отходов, образованных в с. Зайцева Р., не является информацией о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках их загрязнения или иного вредного воздействия на окружающую среду, в связи с чем представление не точной или неполной информации не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, вывод должностного лица о совершении МУП «СЖКХ» данного административного правонарушения является необоснованным.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, при рассмотрении настоящей жалобы необходимо отметить следующее.

Предоставлять полную и достоверную информацию о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, а равно сведения о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды должны лица, на которые в силу закона или иного нормативного акта возложена обязанность сообщать соответствующую информацию.

Должностное лицо пришло к выводу о том, что МУП «СЖКХ» является лицом, обязанным сообщать вышеуказанную информацию, однако, ее сообщало неверно.

Обязанность по предоставлению информации о состоянии окружающей природной среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей природной среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую природную среду и природные ресурсы возникает у физических и юридических лиц только в том случае, когда в результате их деятельности происходит такое воздействие на окружающую среду, которое признается негативным.

В ходе производства по делу представители МУП "СЖКХ" последовательно заявляли, что видов деятельности, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, общество не ведет, размещение отходов не осуществляет, доказательств тому не имеется.

Из материалов дела следует, что в процессе осуществления МУП «СЖКХ» деятельности, связанной с оказанием юридических услуг, образуются отходы производства и потребления, которые вывозятся специализированной техникой в КОС.

В ходе производства по делу вопрос о том, в чем именно выражается негативное воздействие на окружающую среду, всесторонне не исследован, требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, не соблюдены. При этом не имеется объективных данных, свидетельствующих о том, что в процессе осуществляемой обществом деятельности на окружающую среду оказывается такое воздействие, которое отвечает установленным законом признакам негативного воздействия.

В постановлении о назначении административного наказания приведены расчеты количества жидких коммунальных отходов, доставляемых из п. Зайцева Р. на КОС-200 Орехово-Ермаковского месторождения, рассчитанные по предоставленным МУП «СЖКХ», путевым листам.

Согласно пункта 14 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", путевой лист - это документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Путевой лист подтверждает факт передвижения транспортного средства, работу водителя, расход ГСМ, он необходим для учета и списания расходов на содержание автомобиля.

Обязательными реквизитами путевого листа, согласно Приказа Минтранса России от 18.09.2008 года № 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" являются: наименование и номер путевого листа; сведения о сроке действия путевого листа; сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; сведения о транспортном средстве; сведения о водителе.

Данные о перевозимом грузе, его количестве в путевых листах не указываются. Данная информация не является обязательной.

К тому же, ассенизаторские автомобили, осуществляющие сбор и транспортировку жидких коммунальных отходов в п. Зайцева Р. Н. <адрес>, не оборудованы градуированными смотровыми окошками и какими-либо приборами учета наполняемости емкости для сбора жидких коммунальных отходов. Учет количества откаченных жидких коммунальных отходов осуществляется путем расчета времени с учетом производительности вакуумного насоса.

Согласно объяснения сотрудника АО «ННП», прием жидких коммунальных отходов осуществляется по объему ассенизаторской машины. Из объяснения сотрудника МУП «СЖКХ», объем транспортируемых жидких коммунальных отходов определяется посредством емкости транспортного средства. Однако, не установлен и не доказан факт того, что водителем ассенизаторской автомашины вывоз жидких коммунальных отходов осуществлялся только при полной наполняемости емкости автомашины.

Таким образом, достоверное количество перевезенных жидких коммунальных отходов по путевым листам установить не возможно, поскольку не водителем ассенизаторской автомашины МУП «СЖКХ», не мастером АО «ННП», принимающим жидкие коммунальные отходы на КОС-200, не осуществляется замер слитых (принятых) жидких коммунальных отходов, что и привело к разнице в предоставленных сведениях о перевозке жидких коммунальных расходов.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что должностным лицом управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ХМАО-Югре, проводящим проверку по административному делу, не установлен факт хозяйственной и иной деятельности МУП «СЖКХ», создающий угрозу окружающей среде и как следствие не доказан факт предоставления МУП «СЖКХ» недостоверной информации о состоянии окружающей среды, то есть неустановлен факт слива жидких коммунальных отходов в неположенном месте, что не может порождать состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, поскольку отсутствует факт о реальных обстоятельствах, опасных для окружающей среды, природных ресурсов, об источниках загрязнения, а значит, не установлены обстоятельства, являющиеся неотъемлемой частью объективной стороны правонарушения и сам факт наличия состава правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административное правонарушение признается совершенным только при наличии всех предусмотренных законом признаков состава правонарушения (абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения, а также состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, постановление от 04 июня 2019 года, вынесенное в отношении МУП «СЖКХ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу МУП «Сельское жилищно-коммунальное хозяйство» на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре № от 04 июня 2019 года, удовлетворить.

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ХМАО-Югре № от 04 июня 2019 года по ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в отношении МУП «Сельское жилищно-коммунальное хозяйство», отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты - Мансийского автономного округа через Нижневартовский городской суд ХМАО-Югры.

Судья И.Р. Хасанова