Решение № 2-647/2018 2-647/2018~М-65/2018 М-65/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-647/2018

КОПИЯ

Дело № 2-647/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Монгуш А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица ФГБОУ ВО «Томский государственный архитектурно-строительный университет» ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к муниципальному образованию в лице Администрации г.Томска, администрации Октябрьского района г.Томска о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном и перепланированном состоянии,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации г. Томска, в котором с учетом последующего изменения предмета иска просит признать право собственности на трехкомнатную квартиру после проведенной реконструкции и перепланировки...

В обоснование заявленных требований указано, что она является собственником квартиры... В 2008 году к жилому дому ... был пристроен жилой дом ... со встроено-пристроенными помещениями бизнес-инкубатора ТГАСУ. В результате строительства одна из стен, которая является смежной со стеной дома ... была пристроена еще одна комната площадью 31 кв.м. Согласно сведениям официального сайта Администрации ..., строительство дома ... осуществлялось на основании разрешения на строительство, выданного органом местного самоуправления, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство. Застройщиком выступал ТГАСУ. Поскольку никаких разрешений на одновременную реконструкцию жилого дома ... застройщиком получено не было, при строительстве жилого дома ... была проведена незаконная реконструкция жилого дома ... а подвергшиеся реконструкции квартиры стали отвечать признакам самовольной постройки. В настоящее время она лишена возможности получить правоустанавливающий документ на реконструированный объект недвижимости, ... Выполненная реконструкция в квартире истца по указанному адресу не создает угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, требованиям норм и правил пожарной безопасности. Реконструированное жилое помещение соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено. На сегодняшний день эксплуатацию указанной квартиры осуществляет она, каких-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает.

Определением Октябрьского районного суда г. Томска от 27.04.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Октябрьского района г. Томска.

В судебное заседание истец ФИО3, представители ответчиков, представитель третьего лица ООО «УК «Управа», не явились, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, от представителя ответчика муниципального образования г Томск, в лице Администрации г.Томска, представителя ответчика администрации Октябрьского района г. Томска поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В письменном отзыве представитель ответчика администрации Октябрьского района г. Томска ФИО4, возражал относительно удовлетворения исковых требований в части демонтажа подоконных частей кирпичной кладки стены дома и организации на его месте дверного проема, поскольку в результате мероприятий по перепланировке указанного жилого помещения затронуто общее имущество собственников многоквартирного дома – часть стены многоквартирного дома (подоконная часть кирпичной кладки стены), что в указанном случае создает необходимость получения согласия всех собственников помещений в данном доме на проведение указанных мероприятий. В отношении остальных мероприятий по перепланировке, переустройству, проведенных истцом в границах помещения, возражений нет.

Представитель ответчика Муниципального образования «Город Томск» в лице администрации г. Томска ФИО5 в представленном письменном отзыве возражала относительно удовлетворения исковых требований в полном объеме, указав, что требования не могут быть удовлетворены, поскольку отсутствует единогласие согласие собственников многоквартирного дома ... на использование общего имущества многоквартирного дома, которое привело к уменьшению размера общего имущества в указанном доме.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что спорная конструкция произведена третьим лицом путем осуществления реконструкции всех этажей дома над и под квартирой истца. Изменение подоконной части стены на кухне не повлекло уменьшение общего имущества. Подоконную часть стены следует считать самонесущим фрагментом стены, а не несущей стеной, поскольку она выполняет ограждающую функцию, не участвует в восприятии нагрузок от вышерасположенных этажей и предназначена только для ограждения квартиры, демонтаж подоконного пространства не оказал влияния на целостность, надежность конструктивных элементов здания, пространственную устойчивость и безопасность здания. Заключением комиссионной строительно-технической экспертизы подтверждено, что перепланировка и реконструкция спорной квартиры выполнены в полном соответствии с требованиями градостроительных норм и правил, требованиям пожарной безопасности. Получение согласия всех собственников помещений на проведенную реконструкцию не требовалось, поскольку произведенная реконструкция не привела ни к уменьшению общего имущества, ни к присоединению общего имущества.

Представитель третьего лица Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Томский государственный архитектурно-строительный университет» (далее по тексту ТГАСУ) ФИО2 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Как предусмотрено п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодеком Российской Федерации.

В силу ч.2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3 ст. 29 ЖК РФ).

Как следует из ч. 4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником квартиры, ...

В соответствии со сведениями, представленными из экспликации к техническому паспорту жилого дома, ... ... Указанные характеристики спорной квартиры также содержатся в техническом паспорте ... (том 1 л.д. 18-19).

Обращаясь с настоящим иском истцом указано, что в 2008 году к жилому дому ... был пристроен жилой дом ... со встроено-пристроенными помещениями бизнес-инкубатора ТГАСУ. В результате строительства одна из стен, которая является смежной со стеной дома ... была пристроена еще одна комната к квартире истца площадью 31 кв.м.

В ходе рассмотрения дела из пояснений участников процесса, исследованных материалов дела, было установлено, что находившееся по ... в ... 2-3 этажное здание столовой, общей площадью 1364,2 кв.м, принадлежащее ТГАСУ было снесено и в 2008 году по указанному адресу было возведено десятиэтажное строение с помещениями бизнес-инкубатора и жилыми помещениями. При этом, в соответствии с выпиской из технического паспорта здания (жилые и нежилые помещения жилого строения), ... при строительстве указанного здания с северной стороны использована стена соседнего десятиэтажного здания ... на всем продолжении указанной стены начиная с подвального помещения и до чердачного помещения (всего 9 этажей). При этом существующая кладка несущей стены жилого дома частично разобрана, расположенные на 3-8 этажах помещения вновь возведенного строения ... имеют выход в жилые помещения соседнего здания через проемы в общей стене (том 2 л.д.58-73).

В настоящее время, как следует из технического плана помещения, выполненного кадастровым инженером ООО «Кадастр» ...

В качестве доказательств подтверждающих возможность сохранения спорного жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии, стороной истца представлены заключения, в рамках рассматриваемого дела по ходатайству стороны истца проведена судебная экспертиза, подтверждающие, что произведенной реконструкцией и перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан и это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Так, из заключения специалиста ООО Экспертно-консультационный центр «СтроТЭкс» от 29.11.2017 № 243 следует, что в квартире, ... произведена реконструкция, в результате которой в наружной стене в оконном проеме выполнен дверной проем, через который осуществляется проход в помещение (помещение 4, часть помещения – комната) пристроенного многоэтажного многоквартирного жилого дома .... В результате проведения данных мероприятий образовано помещение 4 (комната-столовая) площадью 31,0 кв.м. Выполненная реконструкция не создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушения требований нормативно-технической документации СП 70.133330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции» и СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные» и постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» не выявлены (том 1, л.д. 29-41).

Согласно заключению ЗАО Центр пропаганды и новых технологий пожаротушения «Пирант-Т» от 18.12.2017 № 259-Э, проведенная реконструкция в квартире ... соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности (том 1 л.д.47-48).

В соответствии с экспертным заключением ООО «Томский экспертный центр» от 12.12.2017 № 0559/17, квартира ... соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам СаПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (том 1 л.д. 42-44)..

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца с целью выяснения вопроса о соответствии выполненной перепланировки, переустройства действующим строительным нормам и правилам была назначена строительно-техническая экспертиза.

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы от 18.06.2018 № 3824-2037/18, выполненной АНО «Томский центр экспертиз», объект исследования - квартира ... в соответствии с правилами землепользования и застройки в г.Томске находится в зоне ОЖ. В результате строительства, была произведена перепланировка жилого помещения квартиры ... и реконструкция жилого многоквартирного дома ... При натурных исследованиях установлено, что в помещении 4 произведен перенос раковины, что является переоборудованием жилого помещения. В результате реконструкции жилого дома произведена перепланировка и переустройство квартиры, а именно – помещение ... (в плане объекта) – кухня, перепланировано в кухню-столовую и произведен перенос раковины. Сообщение между помещениями выполнено в результате демонтажа оконного блока и переустройства проёма в дверной. Оконная перемычка, которая воспринимает нагрузку от конструкции выше, осталась на своем, ранее установленном месте. Установлено, что несущая способность не нарушена и соблюдены нормы в соответствии с СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003. Указанное жилое помещение на дату производства экспертизы требованиям градостроительных и иных норм и правил соответствует, жилое помещение в реконструированном и перепланированном состоянии соответствует требованиям пожарной безопасности (том 2 л.д. 199-224).

Кроме этого, в судебном заседании была допрошена эксперт А., проводившая судебную экспертизу, которая пояснила, что подоконная часть стены не участвует в восприятии нагрузок от вышерасположенных этажей, предназначена только для ограждения квартиры. Демонтаж подоконного пространства стены не оказал влияние на целостность конструктивных элементов здания

Таким образом, по мнению стороны истца, сохранение жилого помещения в перепланированном и реконструированном состоянии не противоречит закону и не нарушает права и интересы третьих лиц.

Однако с данным выводом суд не может согласиться исходя из следующего.

Пунктами 1, 2 ст. 44 ЖК РФ предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 16 Федерального закона от ... N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 16 Вводного закона). В силу чч. 2 и 5 ст. 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущих присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества в многоквартирном доме.

Так из выписок из ЕГРН о земельных участках, ... (том 1 л.д. 157-159). Указанные сведения также содержатся в справке о документированных сведениях, зарегистрированных в Информационной системе обеспечения градостроительной деятельности МО «Город Томск» на земельные участки по указанным адресам (том 2 л.д. 162-199).

Таким образом, земельный участок ... на котором расположен жилой дом ... принадлежит истцу на праве общей долевой собственности.

Из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, проведенной ООО «АпексГеоСтрой» от апреля 2018 года следует, что жилые помещения, пристроенные к жилому дому ... по результатам наружной топографической съемки, полностью расположены на земельном участке ... Площадь участка, занятого пристроенными помещениями...том 2 л.д. 4).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в результате перепланировки и реконструкции квартиры ... в виде возведения пристройки жилого помещения к жилому дому ... на земельном участке, являющемся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, была присоединена часть общего имущества, что свидетельствует об уменьшении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Приведенные выше правовые нормы свидетельствуют о том, что согласие всех собственников помещений многоквартирного дома требуется на осуществление любой реконструкции, фактически влекущей уменьшение размера общего имущества многоквартирного дома.

В данном случае, из материалов дела следует, что жители многоквартирного дома ... не только не дали согласия, но и возражали против реконструкции столовой ... (том 2 л.д. 9, 10).

При таких обстоятельствах, истцом в ходе рассмотрения настоящего дела, а также третьим лицом ТГАСУ, осуществлявшим строительство здания ... без получения согласия всех собственником помещений в многоквартирном доме произведено присоединение к занимаемому им помещению части общего имущества в многоквартирном доме, которое повлекло уменьшение размера общего имущества, принадлежащего остальным собственникам помещений в многоквартирном доме.

Боле того, из приложенного истцом заключения специалиста от 29.11.2017 № 243 следует, что реконструкция состоит в создании так называемого прохода между столовой и комнатой в габаритах оконного пространства путем демонтажа части наружной стены под подоконником.

Пунктом «в» части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества ы многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Таким образом, по смыслу вышеуказанных Правил, в состав квартиры по существу включена часть наружной стены, которая в настоящее время демонтирована и заменена на коридор, обеспечивающий проход между присоединенной комнатой и квартирой истца (в первоначальном положении).

В результате перепланировки и реконструкции квартиры ... затронуто также общее имущество собственников многоквартирного дома ... – часть стены многоквартирного дома (подоконная часть кладки стены), что также предусматривает получение согласия всех собственников многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах доводы представителя истца о том, что произведенная реконструкция жилого помещения не требует получения согласия всех жильцов многоквартирного дома, т.к. она не привела ни к уменьшению общего имущества, ни к присоединению общего имущества признается судом основанным на неверном применении норм материального права и противоречащий доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в соответствии с представленными доказательствами суд приходит к выводу о том, что реконструкция и перепланировка квартиры ... совершена с нарушением требований закона, нарушает права собственников многоквартирного дома, в связи с чем требования ФИО3 о признании права собственности на трехкомнатную квартиру после проведенной реконструкции и перепланировки не подлежат удовлетворению, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к муниципальному образованию в лице Администрации г.Томска, администрации Октябрьского района г.Томска о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном и перепланированном состоянии отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/

Копия верна.

Судья Н.Н. Качесова

Секретарь: А.А. Монгуш

«____» ____________ 20______ года

Оригинал хранится в деле № 2-647/2018 в Октябрьском районном суде г.Томска.