Приговор № 1-90/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 1-90/2024

Дело № 1-90/2024 (12401320022000112)

42RS0030-01-2024-000952-66


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино 26 сентября 2024 года

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Хатянович В.В.

при секретаре Дубровой Е.И.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Яшкинского района Кемеровской области Меркулова В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Акуловой О.Л., адвоката адвокатского кабинета Акулова О.Л.,

потерпевшего ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты> заместителем начальника электротехнической лаборатории, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 21 июля 2024 года около 18 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, вблизи <адрес>, на почве возникших неприязненных отношений к потерпевшему ФИО17 действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанёс не менее 4-х ударов кулаками и ногами по голове и не менее 5-ти ударов кулаками и ногами по туловищу ФИО18., причинив ему согласно заключения эксперта № от 08 августа 2024 года <данные изъяты>, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, были оглашены судом в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (л.д.45-49, 89-90 т.1), где он показал, что 21.07.2024 г. около 18 часов, находясь на перекресте вблизи <адрес>, подойдя к ФИО19. с целью причинения ему телесных повреждений за то, что тот ранее, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приходил к его бывшей жене ФИО3 №4 и своим поведением напугал её и его малолетнюю дочь, нанёс ФИО20 <данные изъяты> тем самым причинив ФИО21 телесные повреждения.

Данные признательные показания были даны ФИО2 без нарушения уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми доказательствами.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд находит их достоверными, подтверждающимися фактическими обстоятельствами, установленными в судебном заседании на основании совокупности исследованных судом доказательств.

Кроме показаний подсудимого его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния нашла подтверждение в доказательствах, представленных государственным обвинением, исследованных в судебном заседании.

Так потерпевший ФИО22, показания которого в судебном заседании оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.27-32, 67-69 т.1), и им полностью подтверждены, показал, что в июле 2024 г. он проживал в доме по <адрес>, принадлежащем ФИО3 №2 19.07.2024 г. днем он находился в гостях у ФИО3 №4, проживающей по <адрес>, с которой распивал спиртное. Он опьянел, ФИО3 №4 отвела его домой и случайно упала в подполье в кухне дома, так как крышка подполья была открыта, после чего ушла домой. Около 21 часа этого же дня он с целью узнать о её состоянии здоровья и взять спиртного, пришел к ФИО3 №4, начал стучаться в окно, она сказала, что не откроет и спиртного не даст, он ушел домой. 21.07.2024 г. около 18 часов он возвращался к себе домой, когда подходил к своему дому на <адрес>, увидел, что навстречу ему шел бывший муж ФИО3 №4 – ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен. Поравнявшись с ним, ФИО2 неожиданно, без предупреждения нанёс <данные изъяты>. Когда он перевернулся на живот и закрывал лицо руками, ФИО2 пнул его не менее 6 раз, при этом говорил, чтобы он забыл дорогу к ФИО3 №4 Во время нанесения ударов ФИО2 окрикнула его дочь ФИО14, в это время он встал с земли и побежал в сторону дома. От ударов он чувствовал <данные изъяты> За медицинской помощью, а также в полицию сразу не обращался, в течение нескольких дней принимал обезболивающие препараты. 23.07.2024 г. он уехал на базу отдыха <данные изъяты>, где работал рабочим, там ему стало хуже, он вызвал скорую помощь. Его доставили в больницу, где была проведена операция <данные изъяты> так как от ударов ФИО2 у него произошел <данные изъяты>.

В ходе очной ставки между подозреваемым ФИО2 и потерпевшим ФИО24 в ходе которой, подозреваемый ФИО2 подтвердил показания потерпевшего ФИО25. о том, что именно он причинил ему телесные повреждения 21.07.2024 г., наносил ему удары кулаками и ногами по голове и телу, что подтверждается протоколом очной ставки от 27.08.2024 г. (л.д.62-63 т.1).

ФИО3 ФИО3 №1, показания которого в судебном заседании оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.37-39 т.1), показал, что 21.07.2024 г. около 18 часов он пришел в гости к своему знакомому ФИО26. по адресу: <адрес>, который проживает с его матерью ФИО3 №3 ФИО27. дома не было, ФИО3 №3 сообщила, что тот ушел в больницу, поскольку проколол ногу. Через некоторое время на телефон его матери позвонил ФИО45., он взял трубку, в ходе разговора тот сообщил, что его побили, попросил выйти на улицу. Выйдя на улицу, он увидел ФИО44. сидящим на корточках на проезжей части дороги в 50 метрах от дома. На одной стороне лица у ФИО46 имелась свежая кровь и небольшие гематомы, тот держался рукой за левый бок, вся одежда была в пыли. ФИО43. сообщил, что его побил кулаками и пинал ногами сосед ФИО2, за что- не рассказал, обращаться за медицинской помощью ФИО41 отказался. Через несколько дней ему стало известно, что ФИО42. увезли в больницу и врачи сделали операцию <данные изъяты>.

ФИО3 ФИО3 №2, показания которого в судебном заседании оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.58-59 т.1), показал, что в 2023 г. он прибрел дом, расположенный по <адрес>, в котором с его разрешения стал проживать его знакомый ФИО30 В июле 2024 г., точную дату не помнит, ему позвонила ФИО3 №4, проживающая по адресу: <адрес> и сообщила, что ФИО28., находясь в состоянии алкогольного опьянения, стучит в двери её дома, она не желает его впускать, он посоветовал ей обратиться в полицию. Позвонив ФИО31 он предупредил его, что если на него будут поступать жалобы, то он будет вынужден попросить его съехать с его дома. После этого разговора через несколько дней, около 17-18 часов, ему позвонил незнакомый ему мужчина, который представился бывшим мужем ФИО3 №4 – ФИО2, по его голосу он понял, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения, который стал ему говорить, что ФИО32 находится в состоянии алкогольного опьянения, кричит и стучит в двери дома ФИО3 №4, чем пугает её и детей. Около 19-20 часов он позвонил ФИО29. и попросил его выехать из его дома, дав на это 2 часа. В разговоре с ним ФИО34. не говорил ему, что его избил ФИО2, об этом он позже узнал от сотрудников полиции. При каких обстоятельствах и кем были причинены телесные повреждения ФИО33. ему не известно.

ФИО3 ФИО3 №3, показания которой в судебном заседании оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.60-61 т.1), показала, что она сожительствует с ФИО4 До конца июля 2024 г. они проживали в доме по <адрес>. 21.07.2024 г. в дневное время к ней в гости зашли её сын ФИО3 №1 со своей сожительницей ФИО7 ФИО35. дома не было, он ушел в больницу, поскольку проколол ногу. Около 17-18 часов, ей на телефон позвонил ФИО36 на звонок по её просьбе ответил её сын, после завершения разговора, ФИО3 №1 сообщил, что ФИО4 находится на улице и его избили. Она, ФИО3 №1 и ФИО7 сразу вышли на улицу. ФИО37 находился примерно в 50 м от дома, сидел на корточках, у него на лице была свежая кровь и гематомы, на ушах были царапины, а одежда была в пыли. При этом ФИО38. держался за левый бок и говорил, что ему очень больно. ФИО39. пояснил, что его избил кулаками и ногами по телу и голове ФИО2 – бывший муж ФИО3 №4, которая проживает в <адрес>. Обращаться за медицинской помощью ФИО40. отказался, в последующие дни ему становилось хуже, и у него появилась опухоль в области живота слева, он принимал обезболивающее. Через несколько дней они уехали жить и работать на турбазу «Белая береза», откуда на машине скорой помощи ФИО4 доставили в больницу в пгт. Яшкино и сделали операцию, так как у него был <данные изъяты>, которую ему удалили.

ФИО3 ФИО3 №4, показания которой в судебном заседании оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.70-71 т.1), показала, что 19.07.2024 г. около 17 часов к ней в состоянии алкогольного опьянения пришел ФИО4, который проживал в <адрес>, попросил довести его до дома, она согласилась. Когда они зашли в его дом, то она не заметила и упала в отрытое подполье, после чего ушла к себе домой. В этот же день около 23 часов к ней вновь пришел ФИО47 Н.А., стал кричать, стучать в двери поднавеса и в окно, чтобы она вышла на улицу, тем самым напугав своим поведением детей, после чего ушел. 21.07.2024 г. около 13 часов к ней пришел её бывший муж ФИО2, с которым они в честь дня рождения её сына Михаила, распивали спиртное. Её дочь ФИО15 рассказала ФИО2, что к ним приходил ФИО48 и напугал их. Около 18 часов этого же дня ФИО1 вышел на улицу, покурить, вернулся уже в возбужденном состоянии и пояснил, что на улице встретил ФИО50 которого ударил пару раз по лицу и пнул, подробностей не рассказывал. О том, что ФИО49. через несколько дней, после того как ФИО2 ему нанёс удары, попал в больницу, где ему <данные изъяты>, она узнала от сотрудников полиции.

Объективно показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей подтверждаются протоколами следственных действий и иными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по Яшкинскому району за № от 26.07.2024 г., из которого следует, что в ГАУЗ КГКБ Яшкинского филиала в хирургическое отделение был госпитализирован ФИО51., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом <данные изъяты>. Усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. (л.д.3 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 26.07.2024 г., из которого следует, что объектом осмотра является участок местности, расположенный около <адрес>, где ФИО2 причинил телесные повреждения ФИО52 и причинил ему тяжкий вред здоровью. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д.9-13 т.1);

- врачебной справкой ГАУЗ «КГКБ №4» от 26.07.2024 г., согласно которой ФИО53 ДД.ММ.ГГГГ г.р., экстренно госпитализирован в хирургическое отделение ГАУЗ КГКБ Яшкинский филиал 25.07.2024 г. с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.17 т.1);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 с фототаблицей к нему от 28.08.2024 г., в ходе которой ФИО2 указал место совершения им преступления, а именно, участок местности около <адрес> и пояснил, что он 21.07.2024 около 18 часов на указанном участке местности подверг избиению ФИО54 неоднократно нанеся ему удары <данные изъяты> (л.д.76-84 т.1);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от 25.07.2024 г, из которой следует, что 25.07.2024 г. бригадой СМП оказана медицинская помощь ФИО55., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находится на работе на базе «Белая береза» Яшкинского муниципального округа, со слов 4 дня назад был избит, плохо себя чувствует, испытывает сильные <данные изъяты>. При пальпации отмечается болезненность во всех отделах. Диагноз: <данные изъяты> (л.д.93 т.1);

- заключением эксперта № от 08.08.2024 г., согласно выводам которого, ФИО56. была причинена <данные изъяты>, могла образоваться от не менее одного воздействия твердым тупым предметом, в том числе не исключается от удара ногой, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.23-24 т.1);

Оценивая заключение эксперта, суд находит его полным, полученным в соответствии с требованиями закона, выводы эксперта мотивированы и ясны, даны на основании данных медицинского обследования потерпевшего, компетентными и квалифицированными экспертами, сомневаться в их правильности у суда нет оснований. В связи с чем, суд признает его относимым, достоверным и допустимым доказательством.

Суд, оценивая протоколы осмотра, проверки показаний на месте и иных следственных действий, считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

У суда нет оснований сомневаться в правильности и объективности доказательств обвинения, они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам и материалам дела. Нет оснований не верить показаниям потерпевшего ФИО59 свидетелей, указанных выше, поскольку они подробны, последовательны, не противоречат установленным и исследованным в судебном заседании доказательствам и материалам дела, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Кроме того, судом не установлены поводы оговора с их стороны, не названы эти поводы и подсудимым.

Суд считает установленным и доказанным наличие в действиях подсудимого ФИО2 прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО57. Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует локализация причиненных телесных повреждений, подсудимый нанес потерпевшему не менее 4-х ударов кулаками и ногами по голове и не менее 5-ти ударов кулаками и ногами по туловищу, при этом, ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Мотивом преступления установлены возникшие личные неприязненные отношения, цель - причинение телесных повреждений потерпевшему.

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, потерпевшему ФИО58

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку сведений о том, что такое состояние каким-либо образом оказало влияние на совершение ФИО2 преступления, материалы уголовного дела не содержат. Сам подсудимый в ходе судебного разбирательства указал на то, что употребление им алкоголя не повлияло на мотивационную составляющую его преступного поведения. Кроме того, не установлена и степень опьянения, позволяющая сделать вывод о влиянии такого состояния на действия подсудимого в момент совершения преступления.

Подсудимый ФИО2 на учете у врачей <данные изъяты> не состоит, по месту жительства УУП Отдела МВД России по Яшкинскому муниципальному округу и по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно, трудоустроен.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние, явку с повинной, выраженную в объяснениях подсудимого от 26.07.2024 г. (л.д.18 т.1), данных им до возбуждения уголовного дела 12.08.2024 г., а также до получения объяснений от потерпевшего ФИО60., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он предоставил органам следствия информацию, в том числе, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые, полные показания, способствующие расследованию, в том числе в ходе проверки показаний на месте (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), принесение извинений потерпевшему, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Указанные выше смягчающие обстоятельства, по мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, также они не связаны с целями и мотивами преступления, а потому суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, считает, что отсутствуют основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы, применив при назначении наказания ст.73 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимого, данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Назначая условное осуждение, суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.73 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, а именно, направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности (преступление направлено против жизни и здоровья) и причинённый в результате преступления вред, конкретные обстоятельства содеянного, характер наступивших последствий, личность виновного, который не судим, официально трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие совокупности смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая, что потерпевший просил не лишать свободы подсудимого, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимый не представляет какой-либо общественной опасности, требующей его изоляции от общества. Также суд считает, что цели наказания, указанные в ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты в условиях общества, с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, условно, с возложением ряда обязанностей, способствующих его исправлению в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО2 суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

В судебном заседании потерпевшим (гражданским истцом) ФИО61 исковые требования о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного ему морального вреда(л.д. 64 том № 1) были уточнены, поскольку ранее подсудимый добровольно возместил ему моральный вред в размере 10000 рублей, и оставшуюся сумму он снизил, просит взыскать с подсудимого в его пользу моральный вред в сумме 350000 рублей. Также потерпевший ФИО4 пояснил, что действиями подсудимого ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и переживаниях, связанных с причиненными ему телесными повреждениями, он претерпевал физическую боль, ему удален орган, проходил лечение, которое ему необходимо и в настоящее время.

Подсудимый(гражданский ответчик) ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО62 о взыскании морального вреда признал частично в размере 180000 рублей, поскольку полагает, что данную сумму с учетом его семейного и материального положения для него реально выплатить.

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ст. 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая характер и степень физических и нравственных страданий ФИО63 полученных им в результате умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также принимая во внимание семейное и материальное положение ФИО2, его возраст, суд, исходя из требований разумности и справедливости, считает, что размер компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления, следует определить в сумме 360 000 рублей. При этом, с учетом добровольной выплаты подсудимым потерпевшему 10000 рублей, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 в возмещение морального вреда 350000 рублей.

Постановлением следователя произведена оплата вознаграждения адвокату Акуловой О.Л. по защите прав и законных интересов обвиняемого ФИО2 в сумме 8559,20 рублей (л.д.145 т.1), данная сумма подлежит взысканию с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета, поскольку последний является трудоспособным лицом, отказ от защитника не заявлял, оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать осужденного не менять место проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться для регистрации в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту проживания в сроки, установленные указанным специализированным государственным органом.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8559 (восемь тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 20 копеек.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО64 в счет возмещения морального вреда 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись В.В. Хатянович