Решение № 2-1784/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-1784/2019

Мотивированное
решение изготовлено 07.11.2019 г.

Дело №2-1784/2019

УИД 33RS0002-01-2019-004256-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 ноября 2019 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Кутузовой Н.В.

при секретаре Куклевой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Наше право», действующей в интересах неопределенного круга потребителей, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании противоправными действий (бездействий), понуждении прекратить противоправные действия и возложении обязанностей по устранению выявленных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Владимирская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Наше право» (далее ВРООПЗПП «Наше право»), действующая в интересах неопределенного круга потребителей, обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о признании противоправными действий (бездействий), понуждении прекратить противоправные действия и возложении обязанностей по устранению выявленных нарушений.

В обоснование иска указано, что в соответствии со ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей» ВРООПЗПП «Наше право» была проведена проверка соблюдения прав потребителей ИП ФИО1 – кафе «Мини-кафе», расположенного по адресу: <...>. По результатам проверки был составлен акт № 2 от 22.06.2019 г., в котором отражено несоблюдение законодательства по защите прав потребителя, а именно не имеется информация для потребителей – Правила продажи отдельных видов товаров, отсутствуют сертификаты соответствия на реализуемый товар: напиток «Лимонад», напиток «Кола», напиток «Фанта», не представлены товарно-сопроводительные документы на указанный реализуемый товар, не оформлено меню – сведения о весе порций готовых блюд, калькуляция на блюда в предприятиях общественного питания, разделочные доски, ножи не промаркированы, отсутствует туалет и раковина для мытья рук в кафе. Истец полагает, что нарушение законодательства о защите прав потребителей ответчиком должны быть устранены, в связи с чем и был подан настоящий иск.

ВРООПЗПП «Наше право», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представитель по доверенности ФИО2 представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ИП ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Дополнительно пояснил, что все сертификаты у него имеются в электронном виде. Истец пришел с проверкой, когда ответчика не было, он в проверке не участвовал, в магазине находился только продавец, акт проверки не подписывал, после проверки акт не высылался ответчиком. В имеющемся в материалах дела акте проверки подпись ответчика отсутствует. Заранее ответчика о проверке не предупреждали. Указывает, что требования законодательства ответчиком не нарушены.

Статьей 35 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Вместе с тем, способ доведения информации о цене и условиях приобретения товара, о стандартах, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар, наименовании и местонахождении изготовителя, импортера товара законодательством императивно не предусмотрен.

В соответствии с п. 3 ст. 10 упомянутого Закона информация может доводиться до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров. Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

На основании п. 1 ст. 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), которые осуществляют свою деятельность в соответствии с уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов) и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 45 упомянутого Закона общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе осуществлять контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей.

Вместе с тем, составляемые общественными организациями - объединениями потребителей акты по факту выявленных нарушений не являются для суда абсолютными доказательствами, поскольку составляются негосударственными контролирующими органами, являются лишь формой фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших.

В силу ч. 1 ст. 46 данного Закона, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга лиц потребителей.

Как разъяснено в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28 июня 2012 г. N 17, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей, указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст. 1065 ГК РФ, ст. 46 Закона).

Данное законоположение, как направленное на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг, предоставляет право общественному объединению предъявлять иски в интересах неопределенного круга потребителей.

ВРООПЗПП «Наше право» согласно Уставу, утвержденному конференцией организации 16.05.2013 г., является региональной общественной организацией по защите прав потребителя, осуществляет свою деятельность на территории Владимирской области. Одним из видов деятельности организации является проверка соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составляет акты о выявленных нарушениях прав потребителей. Кроме того, в целях защиты прав потребителей предъявляет иски в суд (п. 2.2 Устава).

Таким образом, ВРООПЗПП «Наше право» вправе обратиться в суд с иском о защите прав потребителей по результатам проведенной ими проверки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ВРООПЗПП «Наше право» 22 июня 2019 г. проведена проверка деятельности принадлежащего ИП ФИО1«Мини –кафе», расположенного по адресу: <...>, по результатам которой составлен акт № 2.

Согласно представленному акту в ходе мероприятий общественного контроля выявлены нарушения обязательных требований законодательства о защите прав потребителей.

В нарушение п.1 и п. 2 ст. 9 Закона РФ "О защите прав потребителей", а также п. 10 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, в которых указывается, что продавец обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске организации. Если вид деятельности, осуществляемый изготовителем (исполнителем, продавцом), подлежит лицензированию и (или) исполнитель имеет государственную аккредитацию, до сведения потребителя должна быть доведена информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца), номере лицензии и (или) номере свидетельства о государственной аккредитации, сроках действия указанных лицензии и (или) свидетельства, а также информация об органе, выдавшем указанные лицензию и (или) свидетельство.

Установлено, что ИП ФИО1 в нарушение п. 10 Правил продажи отдельных видов товаров до покупателей не доведена информация о продавце товара.

В ходе проверки ответчиком не были предоставлены в связи с их отсутствием сертификаты соответствия на следующий товар: напиток «Лимонад» 0,5 л. по цене 40 руб., напиток «Кола» 0,5 л. по цене 60 руб., напиток «Фанта» 0,5 л. по цене 60 руб. Отсутствие сертификатов является нарушением требований п.1, п. 4 ст. 7, п. 3 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей», п. 12 Правил продажи отдельных видов товаров.

В нарушение п. 12, 13, 14 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.08.1997 N 1036, п. 15 Правил продажи отдельных видов товаров, СанПин 2.3.2.560-96, 2.3.6.1079-01, в меню не были указаны сведения о весе порций готовых блюд, в документации отсутствовала калькуляции на блюда.

ИП ФИО1 не соблюдались требования ст. 19 Правил оказания услуг общественного питания, в кафе отсутствовали разделочные доски, не были промаркированы ножи.

Также в ходе проверки было установлено, что в «Мини-кафе» отсутствует раковина для мытья рук в кафе и туалет, наличие которых в точке общественного питания является обязательным в соответствии с требованиями СаНПин 2.3.6.1079-01.

Из акта № 2 от 22 июня 2019 г. усматривается, что ФИО1 в ходе проверки отсутствовал, на момент проверки в помещении кафе присутствовал только продавец. В акте указаны подписи лиц, участвующих в проверке, однако, не указаны фамилии этих лиц, из чего невозможно определить каким лицам принадлежат подписи. Также в акте в графе «от подписи в Акт отказались» стоит подпись, принадлежность которой конкретному человеку из акта установить невозможно, подпись принадлежит третьему лицу, однако, проверка проводилась, как следует из текста акта двумя лицами – ФИО3, ФИО2

В материалах дела также отсутствует информация о том, доводилось ли содержание акта до сведения ответчика, был ли акт ему направлен, был ли он с ним ознакомлен. Вместе с тем, ответчик в судебном заседании пояснил, что акт ему не направлялся, с содержанием акта он не ознакомлен.

В деле также отсутствует информации о том, имеются ли указанные в акте нарушения в настоящее время.

Кроме этого, в акте проверки имеется ссылка на нарушение ответчиком требований Закона «О сертификации продукции и услуг», вместе с тем, закон не действует (отменен) в связи с вступлением в силу Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании». На момент проведения проверки он также не действовал.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд не может прийти к однозначному выводу о том, что составленный в ходе проверки акт с достоверностью свидетельствует о нарушении ответчиком прав потребителей, либо правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Рассматривая требования истца об обязании ответчика прекратить противоправные действия и обязании устранить выявленные нарушения в сфере защиты прав потребителя, суд учитывает, что акт о выявленных нарушениях прав потребителей составлен не государственным контролирующим органом, а общественным объединением. Данный акт суд расценивает как форму фиксации свидетельских показаний лиц, их подписавших, в связи с чем, указанный документ не может служить доказательством, достаточным для установления факта нарушения ответчиком прав потребителей.

Кроме того, каких-либо жалоб со стороны потребителей на допущенные ответчиком нарушения, направленных как в специализированные государственные органы, так и непосредственно истцу, материалы дела не содержат. Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 –198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Владимирской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Наше право», действующей в интересах неопределенного круга потребителей, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании противоправными действий (бездействий), понуждении прекратить противоправные действия и возложении обязанностей по устранению выявленных нарушений - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Кутузова