Решение № 2-722/2019 2-722/2019~М-565/2019 М-565/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2-722/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 года г.Троицк Челябинской области

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дергуновой В.Т.,

при секретаре Болотовой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Публичное акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 обратилось в суд (с учетом уточненных требований) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование следующее.

ФИО2 и ПАО Сбербанк заключили кредитный договор № от 21 июня 2013 г., в соответствии с которым заемщик получил кредитную карту VISACredit №. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», памяткой держателя и заявлением-анкетой на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной линии - договор. В соответствии с условиями договора, для отражений операции банк открывает держателю банковский счет (счет карты) и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения первой операции по счету карты (ссудному счету) держателя. В соответствии с условиями держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте и не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Условиями установлена процентная ставка за пользование кредитом - 19 % годовых, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа - 36 % годовых.

Заемщик ФИО2 умер, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются.

Наследником после его смерти является его супруга - ФИО1. В наследственную массу включено все движимое и недвижимое имущество.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Челябинского отделения № 8597 задолженность по кредитному договору в размере 13 647 рублей 28 копеек, в том числе 10 166 рублей 17 копеек - просроченный основной долг, 1 947 рублей 78 копеек - просроченные проценты, 1 533 рубля 33 копейки - неустойка, начисленная на 18.04.2019 года и расходы по оплате государственной пошлины в размере 545 рублей 89 копеек.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участвовала, исковые требования признала. Пояснила, что она является наследником ФИО4, наследство после его смерти она приняла. Просила снизить размер неустойки, учесть её материальное положение.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Достоверно установлено, что 21 июня 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту VISA Credit № с лимитом 15 000 руб., с уплатой ежемесячно процентов в размере 19 % годовых.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности. Дата платежа не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Кредит представлен в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Тарифами банка установлена неустойка в размере 36 % годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение кредитной карты (л.д.10), информацией о полной стоимости кредита (л.д.11), условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д.15-19), Тарифами банка (л.д.100-112).

Условия кредитного договора не признаны недействительными, не оспариваются сторонами.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий в силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Банк выполнил условия договора, путем выдачи заемщику кредитной карты, однако 04 ноября 2017 года заемщик ФИО2 умер (л.д.41), после его смерти гашение задолженности прекратилось (л.д.5-9).

Задолженность по кредиту на 18.04.2019 г. составляет 13 647 рублей 28 копеек, из которых: 10 166 рублей 17 копеек - просроченный основной долг, 1 947 рублей 78 копеек - просроченные проценты, 1 533 рубля 33 копейки - неустойка, начисленная на 18.04.2019 года.

Судом проверен арифметический расчет взыскиваемых сумм, он произведен верно, с учетом размера основного долга и процентов, определенных в кредитном договоре, а также с учетом периода образования задолженности, произведенных платежей.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Таким образом, исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

При этом, в соответствии с положениями п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленной нотариусом копии наследственного дела № год (л.д.40-60) следует, что после смерти ФИО4 наследство приняла супруга наследодателя - ФИО1, ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на:

- недополученные денежные средства компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг в размере 7 992 рубля 65 копеек,

- на денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк России», с остатками денежных средств на дату смерти - 21,76 руб., 10 руб., 7 702,02 руб., 10,55 руб., 313,13 руб.,

- на 1/2 долю квартиры, находящуюся по адресу: <адрес>, стоимость 1/2 доли 399 729,34 рублей (799458,67/2),

- на 1/2 долю автомобиля марки ВАЗ-21110, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, стоимостью 1/2 доли 26 500 рублей (53 000/2),

- на прицеп марки КМЗ 8136, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак №, стоимостью 9 300 рублей.

Общая стоимость наследственного имущества составляет 451 579 рублей 45 копеек (7 992,65 + 21,76 + 10 + 7 702,02 + 10,55 + 313,13 + 399 729,34 + 26 500 + 9 300).

Стоимость наследственного имущества никем не оспаривается.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией наследственного дела № год (л.д.40-60).

В связи с изложенным, требования банка о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России», задолженности по просроченному основному долгу в размере 10 166 рублей 17 копеек, по просроченным процентам в размере 1 947 рублей 78 копеек, подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 10 ноября 2017 года по 18 апреля 2019 года в размере 1 533 рубля 33 копейки.

В абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества).

С учетом приведенных разъяснений, оснований для взыскания неустойки за период с момента открытия наследства до истечения времени, необходимого для его принятия, то есть за период с 04 ноября 2017 года по 04 мая 2018 года (до истечении шестимесячного срока со дня принятия наследства), не имеется.

Неустойка на просроченную ссуду за период с 05.05.2018 года по 18.04.2018 года составляет 1 259 рублей 20 копеек.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Конституционный Суд РФ в определениях по жалобам граждан на нарушение их прав ст. 333 Гражданского кодекса РФ неоднократно излагал правовую позицию, касающуюся права суда уменьшить размер неустойки. (Определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О, от 23.04.2015 N 977-О, от 24.03.2015 N 560-О).

Как указал Конституционный Суд РФ в названных определениях, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом в силу п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской N 7 от 24.03.2016 года, размер неустойки в любом случае не может быть снижен ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Рассчитанная по правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ неустойка за период с 05.05.2018 года по 18.04.2019 года составила бы 365,28 рублей.

Таким образом, рассчитанная в соответствии с условиями кредитного договора неустойка существенно превышает размер процентов, установленный пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Принимая во внимание чрезмерность установленной договором неустойки, учитывая недлительный период просрочки, отсутствие наступления для кредитора неблагоприятных последствий в связи с несвоевременным исполнением должником своих обязательств, а также длительный период необращения истца в суд, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 533 рублей 33 копейки.

В связи с изложенным, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» сумма долга в размере 12 647 рублей 28 копеек, из которых: 10 166 рублей 17 копеек - просроченный основной долг, 1 947 рублей 78 копеек - просроченные проценты, 533 рубля 33 копейки - неустойка.

04 августа 2015 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене Банком наименования с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (краткое наименование - ПАО Сбербанк).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать также государственную пошлину, оплаченную при подаче искового заявления в размере 545 рублей 89 копеек.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает иск в рамках заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.14,56,194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 задолженность по кредитному договору № от 21 июня 2013 года в размере 12 647 рублей 28 копеек, из которых: 10 166 рублей 17 копеек - просроченный основной долг, 1 947 рублей 78 копеек - просроченные проценты, 533 рубля 33 копейки - неустойка, и расходы по оплате госпошлины в сумме 545 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Троицкий городской суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: