Приговор № 1-325/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-325/2019

Дело № 1-325\19г.

26RS0029-01-2019-001455-94


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск 16 августа 2019 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего, судьи - Цыгановой О.И.,

при секретаре – Биджиевой А.К.,

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г. Пятигорска –Сафаевой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката адвокатского кабинета в г. Пятигорске- Головкина А.Е., представившего удостоверение № 3240 и ордер № Н 109332,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не имеющего судимости, (осужденного после совершения преступления Железноводским городским судом СК 20.06.2019 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 30 минут, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, действуя без цели сбыта, для личного употребления, используя мобильный телефон марки «Samsung», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», через сайт «<адрес>», за денежное вознаграждение в размере 2600 рублей, которые перечислил посредством электронной платежной системы «QIWI кошелек» неустановленному дознанием лицу, получил информацию о местонахождении закладки наркотического средства – около <адрес>. После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут, прибыл по указанному адресу, где незаконно, взяв в тайнике, приобрел, для личного употребления, без цели сбыта, вещество в свертке, согласно заключению эксперта-химика № от ДД.ММ.ГГГГ содержащее <адрес> – наркотическое средство, массой 0,97 гр., что является значительным размером. Данное наркотическое средство отнесено к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации.

После этого, ФИО1, с целью дальнейшего незаконного хранения, без цели сбыта, незаконно приобретенное им наркотическое средство стал хранить при себе в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, с целью последующего личного употребления, и, имея на то достаточное время и реальную возможность, не выдал компетентным органам – сотрудникам полиции, а сел в автомобиль ВАЗ 2114 серого цвета, государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО 10 который ничего не знал о намерениях ФИО1, и продолжал там находиться до прибытия сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 45 минут, в районе <адрес>, ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КРФ об АП был остановлен сотрудниками полиции – ОБППСП Отдела МВД России по <адрес>, где он, испугавшись возможности обнаружения у него данного наркотического средства, сбросил его на землю в непосредственной близости от себя. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 20 минут, в ходе осмотра места происшествия-участка местности, расположенного в районе <адрес>, полимерный сверток с указанным выше веществом, содержащим № был обнаружен и изъят из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

Ему так же разъяснено, что в соответствии с ч.5 ст.226.9 УПК РФ, при рассмотрении уголовных дел, дознание по которым производилось в сокращенной форме, не применяется положение ч. 6 ст. 316 УПК РФ.

Адвокат Головкин А.Е. подтвердил согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Им не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинитель Сафаева И.Н. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершил ФИО1 максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Судом проверена добровольность заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, наличие предварительной консультации с защитником, отсутствие оснований, предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ и суд, считает возможным провести судебное разбирательство по правилам гл. 32.1 УПК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается исследованными в судебном разбирательстве доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д.97-102), показаниями свидетелей ФИО8 (л.д.56-58), ФИО9 (л.д.59-61), ФИО10 (л.д.65-67), ФИО11 (л.д.62-64), ФИО12, (л.д.14-16), ФИО13 (л.д.17-19); заключением эксперта- химика № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.50-51); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40-46); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74-75,81-83), светокопией постановления судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33).

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и, подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228-1,229 и 229.1 УК РФ», данное количество вещества, содержащего ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,97 гр., относится к значительному размеру для данного вида наркотического средства.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку в ходе предварительного следствия ФИО1 способствовал раскрытию преступления, активно участвовал при производстве следственных действий, направленных на раскрытие преступления, суд, обстоятельством, смягчающим его наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам смягчающим вину ФИО1, суд относит наличие у него на иждивении малолетнего ребенка – ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, а так же то, что на учете в наркологическом диспансере он не состоит.

К данным, характеризующим личность ФИО1, суд относит удовлетворительную характеристику по месту его жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч.1 ст. 228 УК РФ предусматривает альтернативные лишению свободы виды наказания.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, состояние его здоровья и имущественного положения, суд приходит к выводу, что его исправление возможно путем назначения ему наказания в виде штрафа, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания и будет соответствовать характеру и степени общественной опасности данного преступления.

Судом установлено, что ФИО1 осужден 20 июня 2019 года Железноводским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства (штраф до настоящего времени не оплачен).

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1 виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения Железноводским городским судом приговора 20.06.2019 года, наказание по настоящему уголовному делу ему должно быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст., ст. 314, 316 и ст. 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, назначенное наказание частично сложить с наказанием по приговору Железноводского городского суда СК от 20.06.2019 года, и, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 12 000 рублей доход государства.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее - <данные изъяты>, массой после проведения химической экспертизы 0,96 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, согласно квитанции №- хранить до принятия решения по уголовному делу №, которое выделено из уголовного дела №.

- мобильный телефон «Samsung S5» в корпусе черного цвета, находящийся в прозрачном полимерном пакете, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия в ОМВД России по <адрес>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, согласно квитанции №- вернуть по принадлежности ФИО1

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

Сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам:

Наименование получателя: УФК по Ставропольскому краю (Отдел МВД России по г. Пятигорску л/с <***>)

ИНН: <***> КПП: 263201001

р/с <***>

Отделение Ставрополь г. Ставрополь

БИК банка 040702001

ОКТМО 07727000

КБК 188 116 210400 46000 140 – штрафы ОД

Сведения о взыскателе:

Полный адрес взыскателя: 357500, <...>

ИНН :<***>

КПП : 263201001

ОГРН :<***>

Дата регистрации взыскателя: 27.12.2002г.

Место регистрации взыскателя: 357500, <...>

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Председательствующий, судья О.И. Цыганова