Решение № 2А-71/2017 2А-71/2017~М-85/2017 М-85/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2А-71/2017

Дело № 2А-71/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2017 года город Заозерск

ФИО1 гарнизонный военный суд под председательством судьи Кормушкина М.В., при секретаре Дробяско Л.А., с участием административного истца ФИО2, представителя командующего Северным флотом и командира войсковой части № ФИО3, а также старшего помощника военного прокурора гарнизона Заозерск старшего лейтенанта юстиции ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № старшего матроса запаса ФИО2 об оспаривании действий командующего Северным флотом, командира войсковой части № и начальника филиала ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» (далее – ОСК СФ 1 ФЭС), связанных с исключением административного истца из списков личного состава воинской части и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в поданном в суд административном исковом заявление, с учетом уточненных требований, просил:

- признать незаконным приказ командующего СФ от ДД.ММ.ГГГГ №-дд, в части необеспечения административного истца при исключении из списков личного состава воинской части денежной выплатой в виде процентной надбавки за выслугу лет к окладам денежного содержания и обязать указанное должностное лицо восстановить ФИО2 в списках личного состава воинской части до обеспечения денежной выплатой в виде процентной надбавки за выслугу лет к окладам денежного содержания в размере 15%;

- признать незаконным приказ командующего СФ от ДД.ММ.ГГГГ №-дд, в части не предоставления административному истцу оставшейся части основного отпуска за 2016 год в количестве 30 суток и основного отпуска за 2017 год, пропорционально прослуженному времени, в количестве 20 суток и обязать указанное должностное лицо восстановить ФИО2 в списках личного состава воинской части до предоставления ему основного отпуска за 2016 год в количестве 30 суток и основного отпуска за 2017 год, пропорционально прослуженному времени, в количестве 20 суток;

- признать незаконным приказ командующего СФ от ДД.ММ.ГГГГ №-дд, в части необеспечения административного истца продовольственным обеспечением при исключении из списков личного состава воинской части и обязать указанное должностное лицо восстановить ФИО2 в списках личного состава воинской части до полного обеспечения его продовольственным пайком;

- возложить на уполномоченное должностное лицо обязанность выплатить ФИО2 компенсацию морального вреда, связанного с незаконным исключением из списков личного состава воинской части в размере 10 000 рублей, а также взыскать расходы, связанные с составлением административного искового заявления в размере 6 000 рублей.

При этом, ФИО2, подав соответствующее заявление, просил производство по данному административному делу с требованием к командиру войсковой части № о направлении его личного дела в военный комиссариат <адрес>, прекратить, в связи с отказом от данной части требований. Определением суда производство по административному исковому заявлению в данной части прекращено.

В судебном заседании административный истец в обоснование заявленных требований указал, что на момент его исключения из списков личного состава воинской части (ДД.ММ.ГГГГ.) ему в течение 6 месяцев не выплачивалась процентная надбавка к денежному довольствию в размере 15%, как имеющему выслугу более 5 лет. Как далее пояснил ФИО2, он в течение года проходил военную службу по призыву, 2 года и 3 месяца работал в УФСКН по <адрес> и 2 года и 3 месяца проходил военную службу по контракту, при этом, ссылаясь на отдельные нормы законодательства, время работы в УФСКН должно быть ему засчитано в выслугу лет, дающее право на получение указанной надбавки. Кроме того административный истец пояснил, что оставшаяся часть основного отпуска за 2016 год и основной отпуск, пропорционально прослуженному времени, за 2017 год ему не предоставлялись, командованием части данная информация до него не доводилась. Также при исключении из списков личного состава воинской части административному истцу не был выдан продовольственный паёк.

Представитель командующего Северным флотом и командира войсковой части № ФИО3, требования ФИО2 не признала и в обоснование занятой позиции указала, что оснований для отмены приказа командующего СФ об исключении административного истца из списков личного состава воинской части не имеется. На момент исключения ФИО2 предоставлены все положенные ему отпуска за 2016 и 2017 года, неполучение административным истцом продовольственного пайка вызвано исключительно нежеланием ФИО2 прибывать за его получением на продовольственный склад. Также указанный представитель пояснил, что оснований для установления административному истцу процентной надбавки к денежному довольствию в размере 15% не имеется.

Руководитель ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» (далее - ЕРЦ), будучи надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Вместе с тем, в суд поступили возражения на требования административного истца от представителя руководителя ЕРЦ, в которых представитель указанного должностного лица требования ФИО2 не признает и просит в их удовлетворении отказать. Также представитель указанного должностного лица указал, что в связи с исключением ФИО2 из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ, денежное довольствие было начислено и выплачено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ. Касаемо требования об установлении процентной надбавки в размере 15%, тот же представитель указал, что поскольку на момент исключения ФИО2 из списков личного состава воинской части его выслуга на военной службе составляла 3 года 3 месяца и 9 дней, то денежное довольствие начислено и выплачено в соответствующих размерах (с учетом процентной надбавки 10%). Таким образом, обязательство перед ФИО2 по выплате денежного довольствия ЕРЦ исполнено в полном объеме.

Начальник филиала ОСК СФ 1 ФЭС, будучи надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление подлежит частичного удовлетворению, а также исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно выписке из приказа командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ №-дд, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава войсковой части №. Из того же приказа следует, что выслуга лет административного истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 7 месяцев 29 дней.

Приказом командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ №-дд ФИО2, досрочно уволенный приказом командующего Северным флотом № от ДД.ММ.ГГГГ с военной службы в запаса, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (пп. «в» п.2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава войсковой части №. Из того же приказа следует, что общая продолжительность военной службы административного истца на день исключения из списков личного состава воинской части составляет 3 года 3 месяца 7 дней.

В соответствии с п.13 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания устанавливается в размере 15 % при выслуге от 5 до 10 лет.

Согласно п.п. «н» п. 2 Правил исчисления выслуги лет для назначения военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выслугу лет, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, военнослужащим в выслугу лет для назначения надбавки засчитывается в календарном исчислении служба в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в качестве лиц начальствующего состава.

Из архивной справки информационного центра УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РК следует, что прапорщик полиции ФИО2 проходил службу в УФСКН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности контролера, то есть не являлся лицом начальствующего состава.

При таких данных суд приходит к выводу, что оснований для зачета времени работы ФИО2 в УФСКН в выслугу лет для назначения процентной надбавки не имеется и как следствие не имеется оснований для установления и выплаты указанной процентной надбавки в размере 15%.

Ссылка ФИО2 об обратном не состоятельна и не основана на нормах действующего законодательства.

Касаемо требований ФИО2 о не предоставлении ему оставшейся части основного отпуска за 2016 год в количестве 30 суток и основного отпуска за 2017 год, пропорционально прослуженному времени, в количестве 20 суток, суд исходит из следующего.

Согласно приказу командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 полагается убывшим с ДД.ММ.ГГГГ во вторую часть основного отпуска за 2016 год сроком на 32 суток (30 суток отпуска и 2 суток на дорогу).Из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 предоставлен с 13 мая по ДД.ММ.ГГГГ отпуск за 2017 год, пропорционально прослуженному времени, в количестве 24 суток.

Ссылка административного истца, на то обстоятельство, что до него не доводилось о том, что ему предоставлены отпуска, не состоятельна. Поскольку, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 – непосредственный командир ФИО2, пояснил, что до административного истца установленным порядком доводилась информация о предоставлении ему отпусков.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что командованием части в полном объеме выполнено обязательство перед ФИО2 о предоставлении отпусков за 2016 и 2017 года, в связи с чем, данное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение), установлено правило, согласно которому военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Согласно п. 4 ст. 3 Положения, днем окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Из возражений представителя ЕРЦ следует, что денежным довольствием при исключении из списков личного состава воинской части ФИО2 был обеспечен ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается расчетным листком.

Данное обстоятельство было подтверждено ФИО2 в судебном заседании. Также административный истец пояснил, что претензий по обеспечению его вещевым имуществом он к воинской части не имеет.

Из заявки, представленной войсковой частью № от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в указанной воинской части перед ФИО2 имеется задолженность по продовольственному обеспечению в количестве 138 сутодач.

Согласно справке представленной врио начальника продовольственной службы войсковой части №, на ФИО2 сделана заявка и накладная на получение продовольственного пайка, однако ФИО2 на склад для получения продовольственного пайка не прибывал.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что каких-либо препятствий, кроме личного нежелания административного истца, для получения последним при исключении из списков личного состава воинской части продовольственного пайка в судебном заседании не установлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО2 суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 16 статьи 29 Положения предоставление отпусков военнослужащему осуществляется с таким расчетом, чтобы последний из них был использован полностью до дня истечения срока его военной службы. При невозможности предоставления основного и дополнительных отпусков до дня истечения срока военной службы они могут быть предоставлены военнослужащему при его увольнении последовательно, без разрыва между отпусками. В этом случае исключение военнослужащего из списков личного состава воинской части производится по окончании последнего из отпусков.

Пунктом 4 статьи 3 Положения определено, что днем окончания военной службы считается день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Поскольку ФИО2 был предоставлен отпуск за 2017 год по ДД.ММ.ГГГГ, то он не мог быть исключен из списков личного состава воинской части раньше указанной даты.

С учётом вышеизложенного и принимая во внимание, что ФИО2 на дату исключения из списков личного состава воинской части – ДД.ММ.ГГГГ – не отгулял предоставленный ему отпуск, суд приходит к выводу, что восстановление нарушенных прав административного истца может быть достигнуто посредством изменения в приказе командующего Северным флотом №-дд от ДД.ММ.ГГГГ даты его исключения, на ДД.ММ.ГГГГ и путём обеспечения его всеми положенными видами довольствия за период с 25 мая по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим суд возлагает на командующего Северным флотом обязанность внести изменения в свой приказ №-дд от ДД.ММ.ГГГГ, касающиеся даты исключения ФИО2 из списков личного состава воинской части, указав новую дату – ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд обязывает руководителя ЕРЦ - выплатить административному истцу денежное довольствие за период с 25 мая по ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение по требованию административного истца о взыскании с ответчиков в его пользу компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, которое подлежит рассмотрению в порядке искового производства, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В обоснование причиненного ему морального вреда ФИО2 указал, что в результате неправомерных действий воинских должностных лиц он был исключён из списков личного состава воинской части до обеспечения положенными видами довольствия и предоставления отпусков, при этом доказательств перенесённых им в связи с этим нравственных и физических страданий административный истец суду не представил.

Согласно статьи 62 КАС РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Поскольку ФИО2 не представил соответствующих доказательств причинения ему морального вреда, военный суд приходит к выводу о необоснованности требований административного истца и отказывает в удовлетворении этой части заявления.

Рассматривая требование ФИО2 о компенсации расходов связанных с составлением административного искового заявления, суд приходит к следующему выводу.

Из представленной ФИО2 квитанций видно, что им уплачено 6 000 рублей за услуги связанные с составлением административного искового заявления.

Согласно ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая объем составленного административного искового заявления, суд считает разумным размером возмещения расходов на оплату услуг по составлению иска в размере 1 000 рублей.

Согласно со ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.180 и 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление бывшего военнослужащего войсковой части № старшего матроса запаса ФИО2 об оспаривании действий командующего Северным флотом, командира войсковой части № и начальника филиала ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба», связанных с исключением административного истца из списков личного состава воинской части и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать приказ командующего Северным флотом №-дд от ДД.ММ.ГГГГ в части даты исключения ФИО2 из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ - незаконным.

Обязать командующего Северным флотом внести изменения в изданный им приказ №-дд от ДД.ММ.ГГГГ, указав в нем дату исключения ФИО2 из списков личного состава воинской части – ДД.ММ.ГГГГ, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, о чем сообщить в суд и административному истцу в тот же срок.

Взыскать с филиала Федерального казенного учреждения ««Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы связанные с составлением административного искового заявления в общем размере 1 300 (одна тысяча триста) рублей в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, о чем сообщить в суд и административному истцу в тот же срок.

В удовлетворении требований ФИО2 об установлении и выплате ему процентной надбавки за выслугу лет к окладам денежного содержания в размере 15%; о предоставлении отпусков за 2016 и 2017 года, о компенсации морального вреда и о взыскании судебных расходов в размерах, превышающих удовлетворенных судом, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через ФИО1 гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий по делу М.В. Кормушкин

Судья Заозерского

гарнизонного военного суда М.В. Кормушкин