Решение № 2-2126/2020 2-2126/2020~М-1868/2020 М-1868/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-2126/2020

Дело №2-2126/2020

УИД 78RS0011-01-2020-002744-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 11 ноября 2020 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.,

при секретаре Митькиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, мотивируя тем, что истец является собственником квартиры № <адрес>. В указанной квартире зарегистрирован ответчик, который был вселен бывшим собственником – ФИО3, длительное время в квартире не проживает. В договоре купли-продажи доли в праве собственности на указанную квартиру, заключенном между ФИО3 и истцом указано на отсутствие лиц, имеющих право бессрочного пользования квартирой. С учетом изложенных обстоятельств, истец просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, посредством направления судебной корреспонденции по месту регистрации, однако за получением по извещениям не является.

В силу абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Аналогичное толкование норм ст.165-1 ГК РФ изложено в п.п. 67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, когда место жительства ответчика в настоящее время не известно, по месту регистрации, являющимся последним известным местом жительства, ответчик за извещениями не является, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав истца, показания свидетеля ФИО6, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у данного лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи. Сам факт регистрации лица в жилом помещении является административным актом и не означает наличие права на жилую площадь.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в связи с чем, соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры № в <адрес>.

Ранее нанимателем по ордеру на указанную квартиру являлась ФИО3.

Ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в спорной квартире; вселен в качестве члена семьи собственника - зять нанимателя ФИО3

Вселение и проживание ответчика в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя подтверждено показаниями свидетеля ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор передачи доли коммунальной квартиры в собственность граждан, на основании которого право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру перешло к ФИО3 (пользование комнатами 13,60кв.м., 12,70 кв.м., 14,20 кв.м).

В материалы дела представлено заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он отказался от приватизации на свое имя долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в пользу ФИО3. Данное заявление заверено нотариусом ФИО7

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, ответчик состоял с ней в зарегистрированном браке и был вселен в указанную квартиру в качестве члена семьи. При приватизации квартиры в 2003 году она (свидетель) и ответчик отказались от участия в приватизации в пользу матери ФИО6 - ФИО3 В 2004 году брак между свидетелем и ответчиком был расторгнут, и с 2004 года ответчик в спорной квартире не проживал.

Таким образом, на момент отказа от приватизации жилья в пользу ФИО3, на момент перехода права собственности, ответчик проживал в спорной квартире, являлся членом семьи собственника.

На основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на <данные изъяты> доли в праве собственности на указанную квартиру перешло к истцу.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено ч.2 ст.292 гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Вместе с тем, в силу ст.19 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", действие положений части 4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 28.05.2008).

Согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения ст.40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 2 июля 2013 года №1033-О, бывшие члены семьи собственника, отказавшиеся от участия в приватизации, сохраняют право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением и осуществляют его на условиях, предусмотренных жилищным законодательством; гражданам, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, предоставляется право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между ними, и право требовать устранения нарушения своих прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника такого помещения.

Изложенные нормы и разъяснения в совокупности с обстоятельствами данного дела свидетельствуют о том, что ответчик ФИО2 сохраняет право пользования спорным жилым помещением, данное право является бессрочным, несмотря на переход права собственника другому лицу.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает, что ответчик до настоящего времени зарегистрирован по спорному адресу, лично с заявлением о постановке на регистрационный учет по иному адресу не обращался, на момент приватизации спорного жилого помещения являлся членом семьи собственника, проживал в квартире и пользовался правами наравне с собственником. Из спорной квартиры ответчик выехал лишь в 2004 году в связи с расторжением брака с ФИО6, при этом, согласно показаниям свидетеля, обращался в суд, оспаривая право собственника на спорное жилое помещение, требуя выдел доли в свою пользу. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии добровольного прекращения правом пользования жилым помещением со стороны ответчика, в связи с чем отсутствуют основания к признанию ответчика утратившим право пользования данным жилым помещением.

Доводы искового заявления о том, что в договоре купли-продажи указано на отсутствие лиц, обладающих правом бессрочного пользования жилым помещением, не являются основанием к удовлетворению требований.

В соответствии с частью 1 ст.558 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования жилым помещением после его приобретения покупателем, с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением является существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых эти лица проживают.

Из данной нормы следует, что при отчуждении жилого помещения в договоре должно быть указано право лица, которое в нем проживает, на пользование данным жилым помещением, в ином случае договор не может быть заключен, поскольку не достигнуто соглашение по всем существенным условиям. Следовательно, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу он не может быть признан утратившим право пользования жилым помещением. При этом необходимо исходить из того, что право пользования носит бессрочный характер.

Таким образом, указание в договоре купли-продажи обстоятельств. Не соответствующих действительности, влечет наличие у собственника иных способов защиты, связанных непосредственно с заключением договоров и сторонами данного договора (продавцами), и не влияет на права ответчика.

При таких обстоятельствах, когда судом установлено бессрочное право ответчика на пользование жилым помещением, отсутствие с его стороны действий, влекущих выводы о добровольном отказе от такого права, а факт непроживания в спорном жилом помещении в данном случае не влечет утрату права пользования, основания к удовлетворению исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 16.11.2020 года