Решение № 2-64/2020 2-64/2020(2-763/2019;)~М-762/2019 2-763/2019 М-762/2019 от 21 апреля 2020 г. по делу № 2-64/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2020 года <адрес>

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Савина Н.Н.

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-64/2020 по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в акционерном обществе «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ФИО2, управляющим автомобилем «ВАЗ 213100», государственный регистрационный номер №, п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. №223-ФЗ), владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.6 указанного закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством».

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту акционерным обществом «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере № рублей 77 копеек.

Вместе с тем, согласно судебной автотехнической экспертизе, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Спектр-Гранд», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки «Тойота» государственный регистрационный номер № составила № рублей 60 коп.

В соответствии с положениями ст.ст.15, 965, 1064, 1079 ГК РФ, ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу в порядке суброгации ущерб в размере № рублей 60 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки не сообщил, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении указал на то, что не возражает против рассмотрения дела в его отсутствие, также иск признал.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч.2).

В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности, в том числе возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.2 указанной статьи владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, только в том случае, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Также не подлежит возмещению вред, возникший вследствие умысла потерпевшего (ст.1083 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ФИО2, управляющим автомобилем «ВАЗ 213100», государственный регистрационный номер №, п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно водитель ФИО2, управляя транспортным средством, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, в результате чего совершил столкновение с ним.

В результате ДТП автомобилю «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, согласно сведениям об участниках ДТП, были причинены механические повреждения, а именно, повреждены: задний бампер, задний правый стоп-сигнал (блок-фара), заднее правое крыло, крышка багажника.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из материалов дела следует, что риск гражданской ответственности водителя автомашины «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в акционерном обществе «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Акционерное общество «АльфаСтрахование» выплатило владельцу автомашины Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, что подтверждается: страховым актом №, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 и 2 ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением страхователя со страховщиком и если договором страхования не предусмотрено иное, не должна превышать их действительную стоимость.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.929 ГК РФ, при наступлении страхового случая по договору КАСКО у страховой организации возникает перед страхователем (выгодоприобретателем) денежное обязательство - возместить убытки в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» основанием для выплаты страхового возмещения является сам факт наступления страхового случая, а не причинение убытков вызванных страховым случаем. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.п. «б» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 выразил несогласие с суммой восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, определенной истцом, указав при этом, что стоимость ремонтных работ считает завышенными.

В связи с возражениями ответчика по делу была назначена независимая автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Спектр-гранд».

В соответствии с Заключением эксперта ООО «Спектр-гранд» от ДД.ММ.ГГГГ №ДН 900/03 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный знак № по состоянию на дату ДТП (ДД.ММ.ГГГГ) была определена в размере № рублей 66 коп.

В силу положений ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. В то же время не может быть нарушено право истца на полное возмещение ущерба и путем занижения фактической стоимости восстановительного ремонта.

Поскольку суброгация – это переход права требования с потерпевшего к страховой компании от причинителя вреда, перешедшее право требования осуществляется с учетом правил, которые регулируют отношения потерпевшего и причинителя вреда (п.2 ст. 965 ГК РФ). Изначально потерпевший имеет право на возмещение реального ущерба с причинителя вреда (ст. 15 ГК РФ), то есть расходы, которые потерпевший должен будет понести для восстановления автомобиля в состояние, которое было до ДТП.

Суд считает, что в порядке суброгации страховая компания вправе требовать с ответчика возмещения ущерба, размер которого должен соответствовать стоимости восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа деталей.

В соответствии с положениями ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В силу статьи 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения. А итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, носит рекомендательный характер.

Оценив представленные истцом документы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Камри», а именно: счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, и Заключение эксперта ООО «Спектр-гранд» от ДД.ММ.ГГГГ №ДН 900/03, в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд в качестве допустимого доказательства по делу, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный знак №, принимает Заключение эксперта ООО «Спектр-гранд» от ДД.ММ.ГГГГ №ДН 900/03, поскольку данное заключение по своему содержанию соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», данная экспертиза была проведена по определению суда в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела, поставленные в определении суда о назначении экспертизы вопросы относятся к компетенции эксперта ООО «Спектр-гранд», проводившего экспертизу, перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, выводы эксперта основаны на расценках стоимости восстановительного ремонта на специализированных СТОА по месту нахождения собственника <адрес>.

При этом, суд учитывает, что истцом экспертиза по определению стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Камри» государственный регистрационный знак № не проводилась.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению уточненные исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства определенного в Заключении эксперта ООО «Спектр-гранд» от ДД.ММ.ГГГГ №ДН 900/03, то есть в сумме № (двести семьдесят девять тысяч девятьсот сорок) рублей 60 коп.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд руководствуется следующим.

Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав, составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе в соответствии с ч.1 ст.35 и ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу взаимосвязанных положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.88 и ст.98 ГПК РФ возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Согласно п.1 ч.1 ст.91 ГПК РФ, цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется, исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Согласно подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей государственная пошлина оплачивается в следующем размере – 5200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

С учетом изложенного, суд считает, что требования в части возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в части возмещения материального ущерба, а именно в размере 5999 (пяти тысяч девятисот девяносто девяти) рублей 00 копеек.

При этом суд, в соответствии со ст.173 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных требований, руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» 279940 (двести семьдесят девять тысяч девятьсот сорок) рублей 60 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» государственную пошлину в размере 5999 (пяти тысяч девятисот девяноста девяти) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ясногорский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н.Савин