Решение № 2-550/2017 2-550/2017~М-585/2017 М-585/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-550/2017

Дело № 2-550/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кизлярский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Францевой О.В., с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО4, третьего лица представителя Отдела опеки и попечительства администрации ГО «<адрес>» ФИО1 Л-Х.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании, в <адрес>, дело по иску ФИО3 к ФИО8 об устранении препятствий к общению с ребенком, установление порядка участия в воспитании ребенка,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ее дочерью ФИО6 и ответчиком ФИО8 был зарегистрирован брак. От данного брака имеется общий несовершеннолетний ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В 2010 году брак был расторгнут. Ребенок проживал вместе с мамой. В результате несчастного случая, ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО6 погибла. После смерти матери ребенок проживал как с истцом, так и с матерью ответчика. Ответчик забрал ребенка и препятствует встречам и участию в воспитании внучки, тем самым нарушая ее права как бабушки ребенка, а так же права дедушки и других родственников.

Просит обязать ФИО8 не чинить препятствий в общении с несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения., определить следующий порядок общения бабушки с ребенком: предоставитьт истцу встречаться с ребенком три дня в неделю (один день в будние дни и в выходные в субботу и в воскресенье), проводить отпуск вместе с ребенком не менее двух недель в год, решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания ребенка совместно с истцом.

В судебном заседании истец ФИО3, представитель истца ФИО4 поддержали свои требования, дав аналогичные объяснения.

Представитель Органа опеки и попечительства исковые требования поддержала, подтвердив, что в интересах несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, необходимо общение с бабушкой и дедушкой, поддерживать с ними связь.

Надлежаще уведомленный ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление без его участия. В представленных возражениях исковые требования не признал, пояснив, что указанные истцом обстоятельства не соответствуют действительности, после расторжения брака ФИО2 проживала с матерью ответчика на полном его обеспечении, истец ФИО3 оказывает психологическое влияние на дочь, вводит ее в заблуждение, искажая факты. Однако он готов предоставить возможность общения с его дочерью только по предварительному звонку и с его участием.

Заслушав объяснения истца, его представителя, мнение представителя Органа опеки и попечительства, изучив возражения ответчика и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.55 Семейного Кодекса РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

Согласно ст.63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Статьей 67 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком.

В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению.

Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Из разъяснений, приведенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» также следует, что в силу закона родители имеют преимущественное перед другими лицами право на воспитание своих детей (п.1 ст.63 СК РФ).

Согласно п.1 ст.3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, вступила в силу для СССР ДД.ММ.ГГГГ) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Как видно из материалов дела, брак между ФИО6 и ФИО8 расторгнут.

От данного брака ФИО6 и ФИО8 имеют одного несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, После расторжения брака, несовершеннолетняя ФИО2 проживала и с матерью ФИО6 и с отцом ФИО8.

В результате несчастного случая, ДД.ММ.ГГГГ мать несовершеннолетней ФИО9 Миланы - ФИО6 погибла. После смерти матери ребенок проживал как с истцом, так и с ответчиком и его матерью.

ФИО3 является родной бабушкой несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в отдел опеки и попечительства администрации ГО «<адрес>» с заявлением по вопросу общения с внучкой.

Согласно разъяснениям п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» при рассмотрении судом дел, связанных с воспитанием детей, необходимо иметь в виду, что в соответствии с ч.2 ст.47 ГПК РФ и ст.78 СК РФ к участию в деле, независимо от того, кем предъявлен иск в защиту интересов ребенка, должен быть привлечен орган опеки и попечительства, который обязан провести обследование условий жизни ребенка и лица (лиц), претендующего на его воспитание, а также представить суду акт обследования и основанное на нем заключение по существу спора, подлежащее оценке в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами. Заключение органа опеки и попечительства, исходя из п.1 ст.34 ГК РФ и п.2 ст.121 СК РФ, должно быть подписано руководителем органа местного самоуправления либо уполномоченным на это должностным лицом подразделения органа местного самоуправления, на которое возложено осуществление функций по охране прав детей.

Из сообщения отдела опеки и попечительства усматривается, что представителем отдела с ответчиком ФИО8 была проведена беседа, указано на недопустимость нарушения им положений ст.67 Семейного кодекса РФ. В ходе беседы разъяснены права бабушки на общение с внучкой, а также право на обращение в суд за разрешением спора.

По результатам обследования условий жизни истца ФИО3, проведенным отделом опеки и попечительства администрации ГО «<адрес>» составлен акт обследования жилищно-бытовых условий жизни гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, которым подтверждается хорошее благоустройство дома ФИО3, есть специально оборудованная детская комната, имеется спальное место, место для игр и отдыха, комнаты раздельные, теплые, светлые, имеется вся необходимая мебель, необходимая бытовая техника, отопление стационарное, газ, вода горячая и холодная, сан.узел, ванная комната, кухня, что позволяет находиться несовершеннолетнему ребенку на данной территории.

В судебном заседании представитель Отдела опеки и попечительства администрации ГО «<адрес>» не поддержала выбранный истцом порядок общения с несовершеннолетней внучкой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как по имеющимся у них сведениям, телефонным разговорам с ФИО2, ребенок проживает в <адрес>.

Как видно из материалов дела, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает вместе с отцом в <адрес>, посещала МБОУ СОШ № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время является ученицей ГБОУ <адрес> «Школа с углубленным изучением иностранного языка», посещает бассейн, шахматный клуб.

Так как несовершеннолетняя ФИО2 проживает в <адрес>, встречаться с ребенком три дня в неделю (один день в будние дни и в выходные в субботу и в воскресенье) не предоставляется возможным.

При разрешении заявленных сторонами требований суд исходит из интересов ребенка, оценив представленные доказательства в их совокупности, принимает во внимание место проживания ребенка, возраст ребенка, состояние его здоровья, другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие, заключения органов опеки и попечительства, акты обследования жилищных условий.

Истец является взрослым, дееспособным, состоявшейся личностью, характеризуется положительно, в связи с чем в состоянии обеспечить надлежащий уход и контроль за ребенком, несовершеннолетний ребенок ранее проводил с истцом в отсутствии родителей значительные периоды времени, поэтому присутствие отца при общении с несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не может являться необходимым условием, общение ребенка с истцом является для его развития позитивным и необходимым фактором.

Кроме того, установленный на данный момент судебный порядок общения с ребенком не является раз и навсегда установленным, он может быть изменен в случаи изменения сложившейся ситуации, по требованию заинтересованной стороны при наличии заслуживающих внимания обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать ФИО8 не чинить препятствий в общении истца ФИО3 с несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определить следующий порядок общения с несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: не менее одной недели в дни осенних, зимних, весенних, каникул, по согласованию с отцом ФИО8, по месту фактического проживания ребенка. В дни летних каникул - по согласованию с отцом несовершеннолетней не менее двух недель по месту жительства истца ФИО3 (с правом истца привезти ребенка), при условии соблюдения режимных моментов, соответствующих возрастным особенностям ребенка, а также состояния здоровья несовершеннолетней. В другие дни - по согласованию между истцом ФИО3 и отцом несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, телефонные разговоры – один раз в день, решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания ребенка совместно с истцом.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной формулировке, через Кизлярский городской суд.

Судья О.В.Францева