Решение № 2А-1391/2024 2А-1391/2024~М-1254/2024 М-1254/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2А-1391/2024

К делу № 2а-1391/2024 УИД 23RS0045-01-2024-002609-13


Решение

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 16 октября 2024 года

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

П Председательствующего судьи

Пелюшенко Ю.Н.,

пр при секретаре судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в Славянский городской суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия должностных лиц

В обоснование заявленных требований указано, что в Славянский ГОСП (...) предъявлен исполнительный документ 2-3019/2023, выданный (...) мировым судьей судебного участка № 85 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору (...), о взыскании с должника ФИО в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». (...) возбуждено исполнительное производство (...)-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России», исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. На основании вышеизложенного, просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившиеся в не вынесении постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда в срок с (...) по (...); в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период (...) по 03.09.2024г.; не объявлении в розыск должника и принадлежащего ему имущества за период с (...) по (...); не проведении дополнительных мероприятий по выявлению имущества за период с (...) по (...); в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с (...) по (...) Обязать судебного пристава-исполнителя Славянского ГОСП ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, согласно ходатайству, содержащегося административном исковом заявлении, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю - начальник Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом. Согласно представленному ходатайству, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебный пристав – исполнитель Славянского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом. Согласно представленному ходатайству, просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно представленным возражениям на административное исковое заявление, просит отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, указывает, что в Славянском ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство (...)-ИП от (...), возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа (...) от (...), выданный органом: судебный участок № 85 г. Славянска-на Кубани по делу (...), вступившему в законную силу (...), предметом исполнения является задолженность по договору займа, расходы по оплате госпошлины на общую сумму в размере: 16 941,23 рублей в отношении должника ФИО в пользу взыскателя АО "ОТП Банк". (...) вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. В порядке ст. 64 ФЗ « Об исполнительном производстве» в рамках сводного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, банки, МРЭО ГИБДД, ЗАГС, Росреестр, ФНС, ПФ. (...) вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. (...) вынесено постановление об объединении в сводное ИП по должнику. В порядке ст. 70 ФЗ « Об исполнительном производстве» вынесены постановления об обращении взыскания на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Согласно поступившим ответам из банков, на открытых счетах, ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк», АО «Альфа Банк», денежные средства удерживаются и поступают на депозит Славянского ГОСП. Согласно поступившим ответам из ГИБДД, за должником транспортное средство не зарегистрировано. (...) в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Согласно поступившим ответам из Росреестра, имущество у должника на праве собственности не зарегистрировано. (...) в рамках сводного исполнительного производства, вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату- 50 %) в организацию ООО «РН-Сервис». В рамках сводного исполнительного производства с (...) удерживаются денежные средства из организации ООО «РН-Сервис» и перечисляются взыскателям. Остаток по исполнительному производству (...)-ИП составляет 9 893,17 рублей.

Заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, посредством направления судебного извещения заказным письмом, которое возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения, причина неявки суду неизвестна. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие суду не представлено.

Согласно ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы настоящего административного дела, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 статьи 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

В силу ч. 3 статьи 62 КАС РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из текста административного искового заявления, административным истцом жалоба в порядке подчиненности не направлялась.

Судом установлено, что (...) судебным приставом-исполнителем Славянского ГОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство (...)-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа (...) от (...), выданный органом: судебный участок № 85 г. Славянска-на Кубани по делу (...), вступившему в законную силу (...), предметом исполнения является задолженность по договору займа, расходы по оплате госпошлины на общую сумму в размере: 16 941,23 рублей в отношении должника ФИО в пользу взыскателя АО "ОТП Банк".

Судом истребованы материалы исполнительного производства, (...)-ИП, согласно содержащейся надлежащим образом заверенной копии вышеуказанных материалов, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 направлялись запросы в регистрирующие органы, ЗАГС, банки.

(...) вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

(...) вынесено постановление об объединении в сводное исполнительное производство по должнику.

Согласно поступившим ответам из банков, на открытых счетах, ПАО «Сбербанк», АО «ОТП Банк», АО «Альфа Банк», денежные средства удерживаются и поступают на депозит Славянского ГОСП, что подтверждается справкой о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на (...).

Согласно поступившим ответам из ГИБДД, за должником транспортное средство не зарегистрировано.

(...) в рамках сводного исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Согласно поступившим ответам из Росреестра, имущество у должника на праве собственности не зарегистрировано.

(...) в рамках сводного исполнительного производства, вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника в организацию ООО «РН-Сервис».

С (...) удерживаются денежные средства из организации ООО «РН-Сервис» и перечисляются взыскателям по сводному исполнительному производству.

Остаток по исполнительному производству (...)-ИП составляет 9 893,17 рублей.

Согласно сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем за период с (...) по (...) направлены запросы о должнике и его имуществе, запросы в банки, в ГУВМ МВД России (МВВ), в ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП (МВВ), в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ПФР о СНИЛС, запрос в ПФ, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должник, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, направлен запрос в о счетах должника – физического лица в ФНС, вынесено постановление о распределении денежных средств, направлен запрос в ПФР о СНИЛС, направлены запросы в ГУВМ МВД России, запрос в Росреестр к ЕГРП, запрос сведений о смерти в ФНС, ЗАГС, запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю, составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым взыскание по исполнительному производству невозможно.

Согласно ч. 17 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнения исполнительного документа совершает иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, однако законом не установлен перечень исполнительных действий, которые должен совершить судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В рамках исполнительного производства заявления и ходатайства об осуществлении отдельных исполнительских действий не поступали.

Из представленной справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на (...) следует, что с должника взыскано 12 265,15 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применение мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к правильному, полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из пунктов 2 и 3 части 5 статьи 65 Закона об исполнительном производстве следует то, что при условии подачи взыскателем соответствующего заявления судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск: должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 руб. (пункт 2); имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 руб. (пункт 3).

При этом часть 1 статьи 65 Закона об исполнительном производстве относит к условиям объявления исполнительного розыска должника и его имущества также то, что иные совершенные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства исполнительные действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, не позволили установить местонахождение должника и его имущества.

С учетом установленных в ходе рассмотрения данного дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что основания для объявления исполнительского розыска должника у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, с заявлением об объявлении в розыск должника взыскатель не обращался.

Из смысла и содержания статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем приняты все меры для исполнения законных требований взыскателя, предприняты необходимые исполнительные действия, направленные на создание условий для применение мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к правильному, зонному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», что также подтверждается содержащейся в материалах дела сводкой по исполнительному производству.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения административных исковых требований АО «ОТП Банк».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Славянского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 23 октября 2024 года.

Копия верна Согласовано

Судья Ю.Н. Пелюшенко