Решение № 2-1536/2021 2-1536/2021~М-1279/2021 М-1279/2021 от 29 ноября 2021 г. по делу № 2-1536/2021

УИД 75RS0025-01-2021-001796-30

Дело №2-1536/ 2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2021года Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Сандановой Д.Б. при секретаре Титовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита гражданское дело по иску

Лоскутниковой О. С. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда

установил:

истица обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. Приговором Читинского районного суда от 1.03.2021 истица была оправдана по п. «д» ч.2 ст.127 УК РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления на основании п.1 ст.24 УПК РФ. Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 19 мая 20201 приговор оставлен без изменения. Приговором истице разъяснено право на реабилитацию.

22.05.2020 в отношении истицы было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.127 УК РФ.

В ходе предварительного следствия она была допрошена в качестве подозреваемой, проведена проверки показаний на месте.

18.06.2020 следователем Читинского межрайонного следственного отдела ей было предъявлено обвинение по п.«д» ч.2 ст.127 УК РФ, была допрошена в качестве обвиняемой. 18.06.220 была избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении.

10.07.2020 прокурором Читинского района было утверждено обвинительное заключение, уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу.

При назначении первого судебного заседания судьей Читинского районного суда ей на период судебного следствия была оставлена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Решение суда было отменено апелляционной инстанцией и уголовное дело было направлено на новое судебное рассмотрение, при котором согласно постановлению суда от 18.112002 истицей была оставлена мера пресечения в виде подписки о невыезде. 01.03.2021 она была оправдана.

19 мая 2021 апелляционной инстанцией приговор оставлен без изменения.

Возбуждённое уголовное дело доставило ей и ее семье немало хлопот, принесло как нравственные страдания так и физические.

Несмотря на то, что уголовное дело возбуждено по подозрению ее в совершении преступления средней тяжести, время предварительного расследования, а затем и судебное рассмотрение длилось с мая 2020 по май 2021, за этот период времени ей приходилось отпрашиваться с работы. Ее муж, дети, 1 ребенок дочь является несовершеннолетней, переживали данную ситуацию, так как ее судимость могла негативно сказаться на них, дочь училась в 11 классе и готовилась к ЕГЭ. Ей приходилось за них переживать. Вся семья дружно переживала за нее.

На нервной почве после привлечения ее к уголовной ответственности у нее ухудшилось здоровье, приходилось обращаться за профессиональной медицинской помощью, находиться на больничном листе.

Длительная с мая 2020 по май 20201 психотравмирующая ситуация, связанная с возбуждением уголовное дела, его расследованием, многочисленными судебными процессами - все это в совокупности и способствовала ухудшению ее физического так и психологического самочувствия. Находясь на подписке о невыезде и надлежащем поведении, которую она не нарушала, она была ограничена в передвижении. у нее имеется родители, которые находятся в пожилом возрасте, проживают в другом районе Забайкальского края и им требуется ее поддержка, не только материальная, но и моральная.

А находясь на подписке она не могла их навестить в течение целого года. Они также за нее переживали. Привлечением к уголовной ответственности ей был причинен моральный вред, психологическая травма, так как она понимала, что преступления не совершала.

Длительная психотравмирующая ситуация выразилась еще в том, что органы следствия в кратчайшие сроки провели предварительное расследование, не разобрались в деле по существу, направили уголовное дело в суд и в дальнейшем, чтобы доказать, что она не совершала преступления, потребовался целый год, который был самым трудным в ее жизни и также ее руководитель Коренева И.В. отстранила ее от занимаемой должности и после вступления приговора в законную силу до настоящего времени не восстанавливает ее на работе.

Моральный вред, причиненный ей незаконным привлечением к уголовной ответственности она оценивает в 1 000 000 руб.

Просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в ее пользу 1000000 руб. - компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

В судебном заседании истица и ее представитель Чернышова О.В иск поддержали.

Представитель Министерства финансов Цымпилова М.Б. иск не признала.

Представитель привлечённой судом к участию в деле в качестве 3 лица Прокуратуры Забайкальского края Синельникова Т.В. с иском не согласна.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер, объем и длительность, причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, в том числе его возраст и состояние здоровья, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.

Согласно п.10 ст.158 Бюджетного Кодекса РФ, в суде от имени казны по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности выступает главный распорядитель средств Федерального бюджета - Министерство Финансов РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие ему материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст.150 ГК РФ, к личным неимущественным правам и другим нематериальным благам относятся права и блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Судом установлено, что 22.05.2020 постановлением следователя Читинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ возбуждено уголовное дело в отношении истицы по признакам преступления, предусмотренного п.»д» ч.2 ст.127 УК РФ.

18.06.2020 истица была привлечена в качестве обвиняемой по указанному уголовному делу, ей было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.127 УК РФ (л.д.120,т.1 уголовного дела №1-21/2021).

В этот же день Лоскутникова О.С. была допрошена в качестве обвиняемой, в отношении нее была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, у нее отобрана подписка о невыезде и надлежащем поведении (л.д.126-128, т.1 уголовного дела №1-21/2021).

Постановлением Читинского районного суда от 11.08.2020 производство по делу было прекращено, истице назначен судебный штраф. Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 1.11.2020 постановление от 11.08.2020 отменено, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд.

Вступившим в законную силу приговором Читинского районного суда от 1.03.2021 истица была оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления, за ней признано право на реабилитацию.

Суд находит убедительными доводы истицы о том, что незаконным привлечением к уголовной ответственности ей был причинен моральный вред. Степень физических и нравственных страданий истицы подтверждается ее объяснениями.

При определении размера компенсации морального вреда суд на основании 1101 ГК РФ учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, ранее привлекавшейся к уголовной ответственности, фактические обстоятельства дела, также требования разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание период уголовного преследования с 22.05.2020 по 01.03.2021.

В ходе предварительного расследования к истцу иные меры пресечения и меры процессуального принуждения не избирались. От работы истица не отстранялась Следствием не принимались меры в обеспечение гражданского иска.

Из протоколов допросов следует, что в ходе предварительного следствия истица вину в совершении преступления признавала, выразила согласие на рассмотрение дела в суде в особом порядке, что предполагает согласие с предъявленным объемом обвинением. В ходе судебного разбирательства истица обращалась к суду с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу, ссылаясь на возмещение ущерба, которое было удовлетворено судом и истицей не обжаловалось.

Суд соглашается с доводами ответчика, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт обострения заболевания и причинно-следственной связи с уголовным преследованием.

Доводы истицы о невозможности выезда к родителям в другой район суд отклоняет, принимая во внимание, что в соответствии с частью 1 статьи 102 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обращения истицы в органы следствия, суд за разрешением на выезд за пределы постоянного места жительства и отказа в этом не представлены, в уголовном деле не имеется.

С учетом изложенного размер компенсации морального вреда суд считает необходимым определить в 30 000 руб. Данная сумма компенсации подлежит взысканию с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Лоскутниковой О. С. компенсацию морального вреда 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья: подпись Д.Б. Санданова