Решение № 2-1010/2020 2-1010/2020(2-11300/2019;)~М0-10341/2019 2-11300/2019 М0-10341/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-1010/2020

Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 января 2020 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ГСК № «Орбита» о признании права собственности на нежилые помещения,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ГСК № «Орбита» о признании права собственности на нежилые помещения, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный комитет Тольяттинского городского Совета Депутатов трудящихся <адрес> вынес решение № Об организации кооператива по строительству гаража в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> вынесла постановление № О предварительном согласовании ГСК-2 места размещения объекта для проведения проектно- изыскательских работ в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> вынесла постановление № о предоставлении ГСК № земельного участка под строительство дополнительных гаражных боксов над подземным гаражом в квартале первом по Ленинскому проспекту и выдаче госакта на право землепользования.

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации <адрес> ГСК № было выдано свидетельство № о праве бессрочного пользования на землю под гаражи в квартале первом по Ленинскому проспекту <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией государственного архитектурно - строительного надзора ГСК № выдано разрешение № на производство строительно - монтажных работ по надстрою 2-го этажа.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. за Истцом признано право собственности на гаражные боксы № и № в указанном гараже.

Истцом произведена реконструкция указанных гаражных боксов, а именно: выполнены демонтаж въездных ворот в бокс и закладка проема; устройство противопожарной двери EI-60 со стороны гаража для обеспечения доступа персонала к санузлам здания и не для постоянного использования; выполнено устройство выхода из проектируемых помещений непосредственно на улицу; выполнена отделка помещений.

Согласно заключениям № и № по обследованию выполненной реконструкции нежилых помещений здания, расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>-а, 1 этаж, бокс № и бокс №, выполненные строительно- монтажные работы по реконструкции указанного бокса соответствуют действующим нормативным требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции» не противоречат требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ.89 «Общественные здания и сооружения», санитарно-гигиеническим и пожарным номам. При выполнении работ по реконструкции не произошло нарушения несущей способности здания в целом. Пространственная жесткость и устойчивость здания в целом обеспечивается жесткой конструктивной схемой сборного металлического каркаса, наружных и внутренних стен. Несущий каркас и основные конструктивные узлы в результате данной реконструкции не затронуты. Нежилые помещения отвечают требованиям устойчивости и надежности и не противоречат СНиП 31 -06-2009 Общественные здания и сооружения, СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции, а также требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», строительные изменения и капитальный ремонт нежилого помещения не повлияют на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности существующего здания. Выполненные строительно-монтажные работы не повлияли на конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Согласно статьи 51 п. 17 Градостроительного кодекса, выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Следовательно, на реконструкцию нежилых помещений здания, расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>- а, 1 этаж, бокс №, получения разрешения и ввод в эксплуатацию не требуется, так как не затрагиваются несущие конструкции. Данное помещение пригодно для эксплуатации. Угрозы для жизни людей не представляет.

На основании выше изложенного истец просит суд, признать за ФИО2 право собственности на нежилые помещения №, площадью 25,6 кв.м, №, площадью 25,8 кв.м., расположенные в здании ГСК № «ОРБИТА» по адресу: <адрес>, Ленинский пр-т, 34 А.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив следующее. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на гаражные боксы № и 63 в здании ГСК № Орбита по адресу Ленинский, 34 а. Выполнен демонтаж въездных ворот в бокс, устройство противопожарной двери, отделка помещения. В связи с тем, что произведена реконструкция, возник спор между истцом и ответчиком. ГСК обращался с иском в суд, в связи с требованием привести в первоначальное положение, было достигнуто мировое соглашение. В результате истец взял на себя обязанность по узакониванию этих помещений. Обратился в организацию «Дедал», которая имеет лицензии. Имеет допуск к выдаче соглашений, заключений на предмет противоречит ли данная реконструкция нормам пожарной и строительной безопасности, из заключения следует, что не произошло нарушений несущей конструкции зданий, жесткость и устойчивость обеспечивается, несущие каркасы не затронуты, нежилое помещение отвечает требованиям СНИПА. В иске приведены все нормы, снипы и регламенты. Данные помещения пригодны для эксплуатации. В администрацию не обращались, если бы ГСК «Орбита» не оспаривал бы, иска не было, и только в судебном порядке возможно этот спор разрешить. Произвели реконструкцию, она не требует заключения соответствующего органа. В заключении написано, что на конструктивные характеристики не повлияло. Нужно согласование от ГСК получить, не могли представить соответствующий пакет документов в Администрацию. У ГСК права собственности нет, оно оформлено за собственниками. Это имущество собственников. Они являются членами ГСК «Орбита», по Уставу Правление уполномочено согласовывать такие мероприятия как реконструкция. В Росреетр не обратились, потому что нет правоустанавливающего документы. Чтобы пойти в Администрацию, нужно согласование с ГСК, разрешение свое на эту реконструкцию они не согласовывают, поэтому в Администрацию и в Росреестр не с чем идти. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ГСК № «ОРБИТА» в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее, от них поступало заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, исковые требования признают в полном объеме.

Представитель третьего лица Администрации г.о.ФИО5, в судебное заседание явилась, предоставила письменный отзыв на исковое заявление. Право собственности было признано за ФИО2 на гаражные боксы 55 и 63 согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ истцом была проведена незаконная реконструкция. Согласно постановлению пленума Арбитражного суда № о некоторых вопросах практики о правах собственности, к возникающим отношениям собственников помещений, необходимо применять ст. 249, 189 ГК РФ. Ст. 290 ГК, 36 ЖК РФ. Истец самостоятельно уменьшил размер общего имущества, для использования общего имущества необходимо согласие, разрешение всех собственников здания. Предоставить заключение, выданное компетентной организацией, истец в нарушение закона, не обращаясь в Росреестр и Администрацию, сразу обращается в суд. Просила принять решение по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежащим образом.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Суд, выслушав ли участвующих в деле, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (п.2 ст.8.1 ГК РФ).

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты нарушенного гражданского права является признание права.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный комитет Тольяттинского городского Совета Депутатов трудящихся <адрес> вынес решение № Об организации кооператива по строительству гаража в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> вынесла постановление № О предварительном согласовании ГСК-2 места размещения объекта для проведения проектно- изыскательских работ в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> вынесла постановление № о предоставлении ГСК № земельного участка под строительство дополнительных гаражных боксов над подземным гаражом в квартале первом по Ленинскому проспекту и выдаче госакта на право землепользования.

ДД.ММ.ГГГГ главой администрации <адрес> ГСК № было выдано свидетельство № о праве бессрочного пользования на землю под гаражи в квартале первом по Ленинскому проспекту <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ инспекцией государственного архитектурно - строительного надзора ГСК № выдано разрешение № на производство строительно - монтажных работ по надстрою 2-го этажа.

Судом установлено, что решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 было признано право собственности на гаражные боксы №, 63, площадью 27,3, 27.2 кв.м. соответственно, расположенный на 1 этаже в здании ГСК № «Орбита», по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>.

Истцом произведена реконструкция указанных гаражных боксов, а именно: выполнены демонтаж въездных ворот в бокс и закладка проема; устройство противопожарной двери EI-60 со стороны гаража для обеспечения доступа персонала к санузлам здания и не для постоянного использования; выполнено устройство выхода из проектируемых помещений непосредственно на улицу; выполнена отделка помещений.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ

Согласно абз.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно заключениям № и № по обследованию выполненной реконструкции нежилых помещений здания, расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>-а, 1 этаж, бокс № и бокс №, выполненные строительно- монтажные работы по реконструкции указанного бокса соответствуют действующим нормативным требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции» не противоречат требованиям СНиП ДД.ММ.ГГГГ.89 «Общественные здания и сооружения», санитарно-гигиеническим и пожарным нормам.

Таким образом, данным заключением подтверждается и истцом не оспаривается, что им произведена реконструкция указанных гаражных боксов: выполнены демонтаж въездных ворот в бокс и закладка проема; устройство противопожарной двери для обеспечения доступа к санузлам здания; выполнено устройство выхода из помещений на улицу; выполнена отделка помещений.

При таких обстоятельствах на произведенную истцом реконструкцию нежилого помещения распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

Обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан, являются юридически значимыми по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Порядок получения разрешения на строительство (реконструкцию) объекта, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, установлены в статье 51, статье 55 Градостроительного кодекса РФ.

Частью 7 статьи 51 ГрК РФ установлено, что в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство, а также необходимые для этого документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3)материалы, содержащиеся в проектной документации;

4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства и др.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик представляет в орган местного самоуправления правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, разрешение на строительство, акт приемки объекта капитального строительства, документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство, документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

Материалы дела не содержат сведений о том, что истцу выдавалось разрешение на реконструкцию названного нежилого помещения, и что он предпринимал установленные законодательством меры по получению указанного разрешения путем обращения в соответствующий орган местного самоуправления, либо в Министерство Строительства по <адрес>, либо в Управление Росреестра по <адрес>.

Кроме того, согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», которым разъяснено, что к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, необходимо применять нормы законодательства, регулирующие сходные отношения (ст. 6 ГК РФ), а именно, ст. 249, 289, 290 ГК РФ, собственникам отдельного » помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество.

Поскольку в соответствии со ст. 290 ГК РФ, 36 ЖК РФ, ограждающие и несущие конструкции здания ГСК являются общим имуществом здания, то изменение размера доли собственников помещения в праве общей собственности на общее имущество здания не допускается.

Следовательно, истец самостоятельно уменьшил размер общего имущества, организовав отдельный вход в помещение со стороны улицы с тротуара. Для использования общего имущества необходимо согласие собственников здания, поскольку именно по соглашению собственников общего имущества допускается передача объектов общего имущества (земельного участка) в пользование.

Между тем, согласие других собственников помещений ГСК № «Орбита» на реконструкцию истцом не истребовалось.

Не является достоверным доказательством, бесспорно подтверждающим вышеуказанные обстоятельства и протоколы собрания правления ГСК № «Орбита» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении истцу сделать отдельный вход с тамбуром со стороны Ленинского проспекта для использования боксов № и 63 в коммерческих целях (л.д.44,45). Более того, с достоверностью не установлено, что все собственники помещений, расположенных в ГСК, являются членами ГСК, а так же, что истребовалось истцом согласие иных участников договора аренды земельного участка.

Таким образом, достоверных и допустимых доказательств того, что самовольно произведенная истцом реконструкция гаражных боксов, осуществлена без нарушения прав иных собственников и пользователей, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, ГСК № «Орбита» обратилось в суд с иском к ФИО2 о приведении незаконно реконструированного нежилого помещения в первоначальное положение.

ДД.ММ.ГГГГ определением Автозаводского районного суда <адрес> было утверждено мировое соглашение, заключенное между ГСК № «Орбита» и ФИО2.

В соответствии с мировым соглашением ФИО2 обязан в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести в соответствие с действующими нормативными требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Несущие и ограждающие конструкции», требованиями СНиП ДД.ММ.ГГГГ.89* «Общественные здания и сооружения», и нормами пожарной безопасности, предусмотренными п. 23 п.п. о), п. 41.1. Правил противопожарного Режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от. ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащие ему на праве собственности реконструированные нежилые помещения - гаражный бокс № и гаражный бокс №, расположенные в здании ГСК № «Орбита» по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, 34 А, предоставив в адрес ГСК № «Орбита» соответствующее заключение, выданное компетентной организацией.

В силу п.4 ч.17 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом

Однако в приложенных к исковому заявлению материалах отсутствуют документы, подтверждающие принятие надлежащих мер, указанных в мировом соглашении. Истец сразу обратился в суд, что не позволяет сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 ГПК РФ).

Таким образом, из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно реконструированного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки у самовольно реконструированного объекта являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, осуществившее самовольную реконструкцию, предпринимало меры, однако уполномоченным органом в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию было неправомерно отказано, при этом сохранение объекта в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем, судом было установлено, что истцом не предпринималось надлежащих меры к легализации самовольно реконструированных объектов недвижимости, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объектов в эксплуатацию.

В связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 в полном объёме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ГСК № «Орбита» о признании права собственности на нежилые помещения – отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней - 06.02.2020г.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова