Решение № 2-340/2018 2-340/2018~М-320/2018 М-320/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-340/2018

Дело № 2-340/2018 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018 года г. Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Житиневой Е.В., с участием истца ФИО1, при секретаре Руденко О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, указав в обоснование иска, что ФИО2, проживающая по- соседству, на протяжении более семи лет устраивает скандалы, оскорбляет ее. Так, 02 августа 2018г. около 11 часов в с.Троицкое на территории сада по ул.Пролетарская 26, оскорбила ее нецензурными словами, назвала «воровкой», обвинив в краже у нее продуктов. 04 сентября 2018 г. и 09 сентября 2018г. примерно между 17-18 часами, когда она возвращалась с работы, ФИО2 на улице без всякой причины выражалась в ее адрес нецензурной бранью, называла « воровкой». 15 октября 2018г. около 8 часов обозвала «проституткой» и оскорбила нецензурными словами.Указанные действия ответчика причиняют истцу нравственные страдания, не дают истцу спокойно спать, она плачет от несправедливых обвинений и оскорблений, принимает лекарства. Истец 05.09. 2018г. обращалась в полицию по поводу оскорблений со стороны ФИО2 По результатам проверки материалы были направлены мировому судье, т.к. в действиях ФИО2 усмотрены признаки преступления частного обвинения - ст. 128.1 УК РФ.

Истец не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности, а желает защитить свою честь и доброе имя в гражданском порядке.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. и расходы на оплату услуг адвоката по составлению иска в размере 5000 руб.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования и просила их удовлетворить, дополнив, что беседы с администрацией и сотрудниками полиции на ответчика не оказывают воздействия. ФИО2 поясняет, что в силу преклонного возраста она не может быть привлечена к ответственности за свои действия. Ответчик проживает с сыном, ни с кем из односельчан не общаются, живут замкнуто. Другие жители села также стали объектами нападок со стороны этой семьи. Действиями ответчика ей причиняются моральные страдания : она плохо спит, переживет, принимает успокоительные лекарства, у нее поднимается давление. Она проживает с семьей, на ее иждивении находится престарелая мать, за которой она осуществляет уход. Она никогда не привлекалась ни к уголовной, ни к административной ответственности. Долгое время работала в селе почтальоном, нареканий по работе не имела. Не желает привлекать ответчика к уголовной ответственности, мировому судье заявление не подавала, ею подан данный иск в гражданском порядке. Постоянные нападки, оскорбления и грубости со стороны ответчика отрицательно сказываются на состоянии ее здоровья.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Возражений на иск не направила.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 21, 23, 29 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Из анализа данных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, подлежат защите в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Статьей 152 ГК РФ предусмотрено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Положениями ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусмотрено, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

В соответствии с разъяснениями п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 разъяснено, что, если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ ). В силу п. 1 ст. 152 К РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец же обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что проживает по-соседству с ФИО1 и ФИО2 ФИО2 проживает в месте с сыном, ни с кем не общаются, с односельчанами отношения у них не сложились. Ответчик допускает оскорбления не только в адрес ФИО1, но и в адрес других жителей села, ведет себя недостойно. На профилактические беседы не реагируют. 02.08.2018 г. около 11 часов она зашла к ФИО1 в гости и они сидели в саду. ФИО2 также вышла в сад и увидев их, стала нецензурно высказываться в адрес ФИО1, назвала «воровкой », обвинив в краже продуктов. 04 сентября 2018г. вечером она была на улице, когда ФИО1 возвращалась с работы и проходила мимо дома ФИО2, та беспричинно на улице стала кричать на ФИО1, обзывая «воровкой» и «гулящей» женщиной, выражалась в ее адрес грубой нецензурной бранью. 09 сентября 2018 г. аналогичным образом, около 17-18 часов в момент, когда ФИО1 возвращалась с работы, ФИО2, увидев ФИО1, выбежала на улицу и стала обзывать ее « воровкой». 15 октября 2018г. утром, около 8 часов, когда она с ФИО1 и ее мужем собирались ехать в г.Новохоперск, то ФИО2, увидев, что они садятся в автомобиль, оскорбила ФИО1, назвав «проституткой», и выругалась нецензурными словами. От высказываний и действий ФИО2 ФИО1 плачет, расстраивается, ей оскорбительно это слышать. ФИО1 работала долгое время на почте, ее уважают в селе.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что проживает в с.Троицкое долгое время, а с августа 2018 г. проживает по-соседству с ФИО1 и ФИО2 ФИО2 с сыном зарекомендовали себя с отрицательной стороны, пишут жалобы в различные инстанции, с односельчанами не общаются, ругаются, высказывая оскорбления и показывая непристойные жесты. Неоднократно в период август-октябрь 2018 г., точные даты не помнит, она находилась на улице и слышала, как ФИО2 без всяких оснований выражалась в адрес ФИО1 нецензурной бранью, а также высказывала оскорбительные слова, называя «воровкой», «гулящей», «проституткой». ФИО1 это расстраивает. В последнее время объектом нападок и порой неадекватного поведения со стороны ФИО2 стала и ее, ФИО3, семья.

Из материалов КУСП № 2821 по заявлению ФИО1 о неправомерных действиях ФИО2 следует, что в действиях последней усмотрены признаки преступления, предусмотренного ст.128.1 УК РФ. Из характеристики, находящейся в данном материале следует, что на ФИО2 неоднократно поступали жалобы со стороны ФИО1

В судебном заседании истец пояснила, что не желает привлекать ответчика к уголовной ответственности, мировому судье заявления не подавала.

Факт публичного оскорбления истца ответчиком при указанных истцом обстоятельствах подтвержден представленными доказательствами, в том числе, показаниями свидетелей.

Судом установлено, что 02.08.2018г. около 11 час., 04.09.2018г., 09.09.2018 г. около 17-18 час. и 15.10.2018 г. в 08 час. в с.Троицкое у домовладения ФИО1 по адресу : <адрес> присутствии постороннего лица со стороны ответчика имело место оскорбление истца, нарушающее такие личные нематериальные блага гражданина, как достоинство личности, честь и доброе имя.

Ответчиком не представлено суду судебного постановления, из которого бы усматривалось, что истец привлекалась к уголовной ответственности за кражу чужого имущества и приговор вступил в законную силу, следовательно, достоверность указанного высказывания ответчиком не доказана. Выражение "воровка" порочит честь и достоинство истца. Оскорбив истца, назвав ее "проституткой", ответчик тем самым дала негативную оценку личности ФИО1, приписывая истцу наличие низких морально-деловых качеств. Прибегнув к употреблению ненормативной лексики, ответчик также оскорбила истца.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу ст. 10 ГК РФ не допустимы.

Субъективное мнение ответчика было выражено в оскорбительной форме, выходящей за допустимые пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своих мнений и убеждений, и избранная для этого форма была явно несоразмерна целям и пределам осуществления ответчиком указанных прав.

Суд полагает, что имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда в пользу истца в соответствии со ст. ст. 150, 151 ГК РФ, что будет способствовать восстановлению ее нарушенных прав чести, достоинства.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. Определяя размер компенсации морального вреда за нарушение прав, суд руководствуется положениями ст. 151, 1101 ГК РФ, достоверно установив факт высказывания ФИО2 слов «воровка», «проститутка», а также грубых нецензурных выражений в отношении истца ФИО1, что не могло не повлиять на ее психологическое состояние, учитывая степень вины ответчика и степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., а также расходы по составлению искового заявления в сумме 5000 руб., подтвержденные документально.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. и расходы на оплату услуг адвоката по составлению иска в размере 5 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд.

Судья Новохоперского районного суда Е.В. Житинева