Решение № 2-255/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 2-52/2025~М-441/2024

Дело № 2-255/2025

УИД 29RS0020-01-2024-000981-58


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Худяковой О.С., при секретаре судебного заседания Таракановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения по кредитному договору в размере 54195 руб. 38 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №*** о предоставлении кредита на сумму <...> руб. <...> коп. под <...>% годовых, сроком на <...> месяцев. ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован путем присоединения к ПАО «Совкомбанк», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ от 14 февраля 2022 года. Все кредитные договоры ПАО «Восточный экспресс банк» были переданы ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности и нарушил п. 8.3 Общих Условий Договора потребительского кредита. Кредитный договор кредитором был утерян, однако подтверждением заключения кредитного договора является его исполнение заемщиком, а именно внесение денежных средств в качестве исполнения кредитных обязательств, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла 23 сентября 2020 года, ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <...> руб. <...> коп. По состоянию на 09 декабря 2024 года сумма задолженности составляет 54195 руб. 38 коп.

Истец ПАО «Совкомбанк» извещен о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, представитель по доверенности ФИО1. просила рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд отзыв на исковое заявление, считает исковые требованиями необоснованными, поскольку она исполнила обязанность по оплате задолженности по кредитном договору. Однако представить доказательства выплат в настоящее время ей не представляется возможным, так как платежные документы не сохранились. Просила суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, так как трехлетний срок исковой давности истек даже на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что на основании договора присоединения публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк», Банка «Национальная Факторинговая Компания» (Акционерное общество), Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний НФК» к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» от 26 октября 2021 года произведена реорганизация указанных юридических лиц в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д. 18).

Из содержания указанного договора присоединения усматривается, что в результате реорганизации сторон присоединяющее общество (ПАО «Совкомбанк») становится правопреемником всех присоединяемых обществ, участвующих в реорганизации, по всем правам и обязанностям (пункт 7.1 договора).

Соответствующие сведения о прекращении юридического лица – публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» - путем реорганизации в форме присоединения внесены в ЕГРЮЛ 14 февраля 2022 года (л.д. 19).

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО «Совкомбанк» указывает на то обстоятельство, что кредитный договор №*** о предоставлении кредита на сумму <...> руб. <...> коп. под <...>% годовых, сроком на <...> месяцев, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2, утрачен. Между тем, факт заключения данного кредитного договора подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на имя ФИО2

Положениями ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из системного толкования указанных правовых норм и смысла положений главы 42 ГК РФ в целом следует, что отсутствие письменного кредитного договора не позволяет установить условия, на которых данный договор был заключен, в том числе размер предоставленного кредита, срок его предоставления, размер процентов, подлежащих уплате заемщиком за пользование кредитными денежными средствами.

Поскольку, кредитный договор банком утрачен, ПАО «Совкомбанк» лишено права требовать возврата денежных средств на основании положений главы 42 ГК РФ.

Согласно акту об утрате документов от 05 декабря 2024 года, кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2, утрачен. Факт утраты обнаружен при инвентаризации документов (л.д. 17).

Как следует из представленной истцом выписки по счету клиента ФИО2: №*** за период с ДД.ММ.ГГГГ года по 09 ДД.ММ.ГГГГ года, вид вклада <...>, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 был выдан кредит в сумме <...> руб. <...> коп. с текущего счета по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ года. По счету осуществлялись как расходные, так и приходные операции по погашению задолженности по кредиту. Последняя операция по счету произведена 12 августа 2019 года в сумме 0 руб. 20 коп. погашение начисленных срочных процентов по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ года. После этого, каких-либо операций по счету не производилось.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 действительно был выдан кредит в сумме <...> руб. <...> коп., указанными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению.

Кроме того, согласно представленной выписке ФИО2 вносила денежные средства на счет, в счет погашения задолженности по кредитному договору. Всего в счет погашения основного долга по кредиту ФИО2 внесено <...> руб. <...> коп. Доказательств погашения задолженности в размере 54195 руб. 38 коп. не имеется.

Следовательно, ФИО2 признавалось денежное обязательство перед банком и производились погашения в счет исполнения кредитного обязательства по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ года.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года постановлено возвратить ПАО «Совкомбанк» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ года. Основанием для возвращения заявления послужило то обстоятельство, что в нарушение требований действующего законодательства, в представленных заявителем документах отсутствовал кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 Взыскатель указал на невозможность представить указанный договор в связи с его утратой (л.д. 14).

По сведениям Федеральной налоговой службы о банковских счетах (вкладах) физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счет №*** в ПАО «Совкомбанк» открыт на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года, является действующим (л.д. 44, 45).

Досудебная претензия в адрес ФИО2 была датирована от 08 июня 2021 года, между тем, сведений о направлении её в 2021 году суду не представлено. Уведомление о просроченной задолженности оформлено 22 ноября 2022 года, направлено ФИО2 23 ноября 2022 года по номеру телефона №***, список почтовых отправлений с направлением уведомления о просроченной задолженности составлен от 07 ноября 2024 года (л.д. 15, 16, 57, 58, 59).

Досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в виде неосновательного обогащения ответчиком не исполнена.

Принимая во внимание то обстоятельство, что факт предоставления ПАО «Восточный экспресс банк» денежных средств на счет ФИО2 в размере <...> руб. <...> коп., а также факт распоряжения ФИО2 указанными денежными средствами для собственных нужд и осуществление частичной уплаты задолженности подтвержден представленной истцом выпиской по счету, какими-либо иными доказательствами не опровергнут, суд приходит к выводу о том, что правоотношения между ПАО «Совкомбанк», как правопреемника ПАО «Восточный экспресс банк», и ФИО2 в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 60 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в иске.

По данному спору истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, наличие причинно-следственной связи между уменьшением имущества на стороне истца и приобретения или сбережения имущества на стороне ответчика, размер обогащения. Ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Ответчиком не опровергнут факт получения денежных средств. Каких-либо доказательств того, что ПАО «Восточный экспресс банк» имело намерение одарить ФИО2, либо предоставило денежные средства ей в целях благотворительности, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что действиями ответчика по частичному возврату денежных средств фактически признавалось наличие у неё (ответчика) денежных обязательств перед банком ПАО «Восточный экспресс банк», в отсутствие кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ года (его утраты), у ФИО2 возникло неосновательное обогащение в виде невозвращенного остатка денежных средств в размере 54195 руб. 38 коп. за счет ПАО «Совкомбанк» (правопреемника ПАО «Восточный экспресс банк»), предоставившего денежные средства на счет ФИО2, которые были использованы ответчиком для собственных нужд.

Таким образом, требования истца являются обоснованными.

Между тем, ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске срока исковой давности, который по её мнению истек 12 сентября 2022 года.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как следует из представленной истцом выписки по счету клиента ФИО2 последняя операция по счету произведена 12 августа 2019 года в сумме <...> руб. <...> коп. погашение начисленных срочных процентов по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ года. После этого, каких-либо операций по счету не производилось.

Таким образом, о просроченной задолженности истец узнал не позднее 12 сентября 2019 года, соответственно, срок обращения в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения истек 12 сентября 2022 года.

Исковое заявление направлено в суд 25 декабря 2024 года посредством электронного правосудия, то есть за пределами срока исковой давности.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Между тем, сведений о действиях, свидетельствующих о признании ФИО2 долга, суду не представлено.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Данных о том, что должник признавал наличие долга в письменном виде (пункт 2 ст. 206 ГК РФ), суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце третьем пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано на то, что положения пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются в случае отказа в принятии заявления или его возврата, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Как следует из материалов дела банк обращался к мировому судье судебного участка № 1 Пинежского судебного района Архангельской области с заявлением о вынесении судебного приказал, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ года возвращено ПАО «Совкомбанк».

Таким образом, с учетом приведенных выше положений законодательства, поскольку о нарушении своего права истец узнал 12 сентября 2022 года, а исковое заявление было направлено в суд 25 декабря 2024 года, принимая во внимание, что стороной истца доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием для перерыва, приостановления и восстановления срока исковой давности не представлено, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока давности. Истечение срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины при подаче иска, при отказе в удовлетворении исковых требований возмещению ответчиком не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.С. Худякова