Решение № 2-1777/2017 2-1777/2017~М-1894/2017 М-1894/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-1777/2017

Дело № 2-1777/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю.

при секретаре Депешиной Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Райффайзенбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Истец обратился с вышеназванным иском, указав на предоставление ФИО1 денежных средств по заключённым с ней кредитным договорам о предоставлении потребительского кредита: по договору № <данные изъяты> от 28.08.2013 – в сумме 395 000 рублей по ставке за пользование кредитом 17,9 % годовых на срок 60 месяцев; по договору № <данные изъяты> от 20.06.2013 – в сумме 150 000 рублей по ставке за пользование кредитом 14,9 % годовых на срок 60 месяцев. В связи с просрочкой платежей по данным договорам по состоянию на 14.09.2017 за ответчиком числится задолженность: по договору № <данные изъяты> – 589 660,46 рублей, по договору № <данные изъяты> – 200 581,53 рублей. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, истец просит досрочно взыскать в свою пользу со ФИО1 указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины – 11 102,42 рублей.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещён, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена по месту жительства и месту регистрации, ходатайств не заявляла, возражений не представила.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в заочном производстве.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд даёт оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается; заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что АО «Райффайзенбанк» на основании личных заявлений ФИО1 предоставил ей потребительский кредит по договору № <данные изъяты> от 20.06.2013 – в сумме 150 000 рублей по ставке за пользование кредитом 14,9 % годовых на срок 60 месяцев и персональный кредит по договору № <данные изъяты> от 28.08.2013 – в сумме 395 000 рублей по ставке за пользование кредитом 17,9 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. ).

В соответствии с графиками платежей заёмщик была обязана погашать кредиты ежемесячно равными частями, включая проценты за пользование кредитом, в размере ежемесячного платежа: 3 560,62 рублей (по договору № <данные изъяты>) и 10 008,93 рублей (по договору № <данные изъяты>).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объёме, денежные средства в указанном размере ФИО1 были предоставлены, что подтверждается выпиской по счёту клиента № 40817810307000485805 за период с 21.06.2013 по 12.09.2017 (л.д. ).

ФИО1 воспользовавшись предоставленными кредитами, в нарушение условий вышеуказанных договоров, принятые на себя обязательства исполняла не надлежаще, допуская просрочки по возврату ежемесячных платежей в погашение долга и процентов за пользование денежными средствами, в результате чего у неё образовалась задолженность.

В связи с нарушением сроков, установленных для возврата очередной части кредитов, 14.09.2017 АО «Райффайзенбанк» потребовал от ответчика досрочного возврата всей суммы предоставленных кредитов с причитающимися процентами за пользование кредитом и неустойками (л.д. ).

Согласно представленному банком расчёту, задолженность ФИО1 составляет: по кредитному договору № <данные изъяты> от 20.06.2013 за период с 21.06.2013 по 14.09.2017 – 200 581,53 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 111 577,33 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 20 275,94 рублей, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 55 052,98 рублей, штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту – 13 675,28 рублей; по кредитному договору № <данные изъяты> от 28.08.2013 за период с 30.08.2013 по 14.09.2017 – 589 660,46 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 317 087,72 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом – 68 056,62 рублей, штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – 158 633,46 рублей, штрафные пени за просроченные выплаты процентов по кредиту – 45 882,66 рублей (л.д. ).

Данный расчёт ответчиком не оспорен, иной расчёт либо доказательства уплаты указанной задолженности суду не представлены, в связи с чем, задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Расчёт штрафных пеней произведён истцом по вышеуказанным кредитным договорам в соответствии с Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан (пункт 8.8.2) и Тарифами «Предварительно одобренный потребительский кредит», исходя из 0,1 % в день (36 % годовых) от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки, что является чрезмерно высоким процентом, более чем в 4 раза превышающим учётную ставку Центрального банка РФ, значение которой с 01.06.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России и которая на день принятия решения составляет 8,5 % годовых.

Таким образом, по делу очевидно, что штрафные пени имеют излишне высокий размер, в связи с чем, даже при непредставлении должником доказательств их несоразмерности, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности по кредитному договору, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, следуя принципам разумности и справедливости, для восстановления баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения штрафных пеней: по кредитному договору № <данные изъяты> по просроченным выплатам основного долга – с 55 052,98 рублей до 13 763,25 рублей, по просроченным выплатам процентов – с 13 675,28 рублей до 3 418,82 рублей; по кредитному договору № <данные изъяты> по просроченным выплатам основного долга – с 158 633,46 рублей до 39 658,37 рублей, по просроченным выплатам процентов – с 45 882,66 рублей до 11 470,67 рублей.

С учётом изложенного, требование истца о досрочном взыскании задолженности по вышеуказанным кредитным договорам по состоянию на 14.09.2017 обоснованное и подлежит удовлетворению частично: по кредитному договору № <данные изъяты> от 20.06.2013 – в сумме 149 035,34 рублей (111 577,33 + 20 275,94 + 13 763,25 + 3 418,82), по кредитному договору № <данные изъяты> от 28.08.2013 – в сумме 436 273,38 рублей (317 087,72 + 68 056,62 + 39 658,37 + 11 470,67).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 9 053,09 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ОА «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 20.06.2013 в сумме 149 035,34 рублей, по кредитному договору № <данные изъяты> от 28.08.2013 – 436 273,38 рублей, расходы на оплату государственной пошлины – 9 053,09 рублей, всего 594 361,81 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.Ю. Калгина