Приговор № 1-375/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-375/2019

№1-375/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 10 сентября 2019 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего, судьи С.А. Топильской,

при секретаре Черновой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Губайдулиной К.Ю.,

защитника - адвоката Шарифова М.Ф.О.

подсудимого – ФИО1,

потерпевшего – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15-00 часов до 16-00 часов, находясь в коридоре около <адрес> помещения коммунального заселения № <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, отогнув нижний угол входной двери, незаконно проник в помещение указанной квартиры, являющейся жилищем Потерпевший №1, откуда тайно похитил телевизор марки «<данные изъяты>» стоимостью с учетом износа и амортизации 14000 рублей. После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Допрошенный в судебном заседании, подсудимый ФИО1, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1, данные им на предварительном следствии с участием защитника, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15-00 часов до 16-00 часов он пришел к ФИО6, проживающего по <адрес>, чтобы занять у него в долг деньги. Дверь ему открыла соседка ФИО6 - ФИО15. Звонок на лестничный пролет один, и открыть дверь ему может любой человек, проживающий на нем. Они с ФИО16 проследовали на общую кухню, разговаривали. В ходе разговора он узнал, что ФИО6 дома нет, что он находится на работе. Затем ФИО17 ушла к себе в комнату. После чего он подошел к двери комнаты ФИО6 и у него возникло желание похитить из жилища последнего что-то ценное. Он отодвинул левый нижний угол двери и проник в комнату к ФИО6 комнате он осмотрелся и увидел на стене телевизор марки «<данные изъяты>». Он решил украсть данный телевизор, чтобы его продать, а вырученные деньги использовать на личные нужды. Отверткой, обнаруженной на стене, он скрутил телевизор со стены, снял его. После чего, открыв дверь комнаты ФИО6, взял телевизор и вышел с ним на улицу. Похищенный телевизор продал двум ранее незнакомым парням за 2000 рублей, деньги потратил по своему усмотрению. Он признает в полном объеме вину в том, что проник в квартиру ФИО6, похитил оттуда телевизор, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 65-68; 153-155);

После исследования показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме, пояснив, что вину в предъявленном обвинении при обстоятельствах, изложенных государственным обвинителем признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении кражи подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ утром он ушел на работу, закрыв дверь в свою комнату на ключ, когда вечером в 23-40 часов вернулся с работы, обнаружил, что входная дверь сломана, отогнут левый угол двери, дверь была не заперта. Зайдя в комнату, обнаружил, что пропал его ЖК телевизор марки «ФИО18», который он покупал ДД.ММ.ГГГГ. От своей соседки ФИО19 узнал, что к нему приходил его знакомый ФИО1, ждал его на общей кухни. Свой похищенный телевизор с учетом износа и амортизации оценивает в 14000 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как он официально не работает, у него долги за коммунальные услуги по квартире, на иждивении у него находится несовершеннолетняя дочь. В настоящее время причиненный ему материальный ущерб в 14000 рублей ФИО1 возмещен, также ФИО1 загладил причиненный вред в размере 6000 рублей, принес ему свои извинения, он его простил, между ними состоялось примирение. Просил изменить категорию преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшим.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, по соседству с ней в соседней квартире проживает ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ к ФИО6 приходил его знакомый ФИО1, ФИО6 в это время не было дома, он находился на работе. ФИО1, ожидал ФИО6 на общей кухне. Когда ушел ФИО1 и встретился ли он с ФИО6, она не знает. Позже, к ней пришел ФИО6 и сообщил, что у него сломали входную дверь в комнату и похитили телевизор, спросил, видела ли она кого-либо, на что она сказала, что к нему приходил ФИО1, который ждал его на общей кухне (т. 1 л.д. 94-96).

Анализируя в совокупности признательные показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии, и которые он подтвердил в судебном заседании, показания потерпевшего, свидетеля, суд считает, что показания вышеуказанных лиц согласуются между собой по обстоятельствам, не содержат существенных противоречий, находятся в логической взаимосвязи между собой, подробны, в своей совокупности, выстраивают единую картину произошедших фактических обстоятельств дела, добыты без нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд принимает их, признав достоверными и допустимыми. Оснований для самооговора и оговора подсудимого ФИО1 в судебном заседании не установлено, в связи с этим, суд принимает вышеуказанные показания в качестве доказательств вины подсудимого ФИО1

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела, и которые он подтвердил в судебном заседании, суд признает их допустимым доказательством, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, положения ст. 51 Конституции РФ перед началом допроса ФИО1 разъяснены.

Кроме вышеперечисленных признательных показаний самого подсудимого ФИО1, показаний потерпевшего, свидетеля, вина ФИО1 в совершении вышеуказанных деяний подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием Потерпевший №1, согласно которому было осмотрено помещение квартиры, расположенной по адресу <адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 пояснил, что около 23-00 часов ДД.ММ.ГГГГ он вернулся с работы к себе домой, обнаружив, что входная дверь в квартиру повреждена, а именно отогнут угол двери, замок открыт изнутри, из комнаты похищен телевизор (т. 1 л.д. 8-15);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: документы на телевизор марки «<данные изъяты>», а именно: инструкция по эксплуатации, квитанция на доставку товара и кассовый чек, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 123-126; 130);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому стоимость на ДД.ММ.ГГГГ телевизора марки «<данные изъяты>» – составляет 14000 рублей (т. 1 л.д. 112-113);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого ФИО1, согласно которому, ФИО1 указал на <адрес> пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он незаконно проникнув в квартиру к ФИО6 в период времени с 15-00 часов до 16-00 часов, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 98-102);

- явкой с повинной от ФИО1, где последний добровольно сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ он, проникнув в комнату к ФИО6 тайно похитил у него телевизор, в содеянном раскаивается (т. 1 люд. 63);

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение. К такому выводу суд пришел из анализа вышеприведенных показаний подсудимого ФИО1, показаний потерпевшего, свидетеля, исследованных материалов дела.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, в связи с этим, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого ФИО1

Исследовав всю совокупность доказательств, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Умысел подсудимого был направлен на противоправное, безвозмездное и тайное изъятие чужого имущества, с обращением его в свою пользу.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Как пояснил потерпевший Потерпевший №1 причиненный ущерб от кражи в размере 14 000 рублей с учетом его имущественного положения для него является значительным.

При квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку "незаконное проникновение в жилище" судам следует руководствоваться примечанием к статье 139 УК РФ, в котором разъясняется понятие "жилище".

В соответствии с примечанием к ст.139 УК РФ под жилищем в настоящей статье, а также в других статьях настоящего Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Как установлено в судебном заседании в <адрес> помещения коммунального заселения № <адрес>, которая являлась жилищем потерпевшего Потерпевший №1, ФИО1 проник незаконно и противоправно.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, обстоятельства дела, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно показаниям свидетеля ФИО20 исследованных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, подсудимый ФИО1 его сын, которого он может охарактеризовать как положительного человека. Он добрый, отзывчивый, помогает по хозяйству, никогда не грубит, всегда придет на помощь. У ФИО1 есть сын ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которому он также помогает материально и проводит с ним много времени. ФИО1 работает в ИП «ФИО9» грузчиком, в работе ответственен, с коллегами общителен и отзывчив (т. 1 л.д. 120-122);

Согласно показаниям свидетеля ФИО9, данных в судебном заседании, подсудимый ФИО1 её сын, которого она может охарактеризовать исключительно с положительной стороны. Он добрый, отзывчивый, помогает по хозяйству, никогда не грубит, всегда придет на помощь, занимается воспитанием своего сына ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому помогает материально и проводит с ним много времени. ФИО1 работает у неё в ИП «ФИО9» грузчиком, в работе ответственен, с коллегами общителен и отзывчив.

Судом установлено, что на момент совершения преступления ФИО1 <данные изъяты><данные изъяты>.

С учётом проверенных данных о личности подсудимого ФИО1, анализа его действий во время совершения преступления и после, поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает последнего вменяемым в отношении совершенного им деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не установил.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: <данные изъяты> суд признаёт исключительными, дающими право на применение ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, его личности, <данные изъяты>, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства свидетельствует о меньшей степени опасности виновного в отношении совершенного преступления, а наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду изменить категорию преступления, на менее тяжкую.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Как установлено в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку с ФИО1 они примирились, претензий материального и морального характера к нему не имеется, перед потерпевшим ФИО1 извинился, полностью возместил материальный ущерб и загладил причиненный вред.

Ходатайство о прекращении дела потерпевшим заявлено добровольно, без чьего-либо принуждения.

ФИО1 осознает последствия прекращения уголовного дела, против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим не возражает.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ущерб потерпевшему полностью возмещен, причиненный вред заглажен, каких- либо претензий у потерпевшего к подсудимому не имеется.

На основании изложенного, суд считает, что подсудимый ФИО1 в силу ст. 76 УК РФ может быть освобожден от отбывания наказания, поскольку он является лицом, впервые совершившим преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, возместил ущерб и загладил причиненный вред.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание с учетом требований ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 тяжкого преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, признав преступление по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по которой он признан виновным, преступлением средней тяжести.

От отбывания назначенного наказания ФИО1 освободить на основании ст. 76 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: инструкцию по эксплуатации, квитанцию на доставку товара и кассовый чек – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий, судья С.А. Топильская