Приговор № 1-313/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-313/2019№ 1-313/19 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Нижний Новгород (дата) Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Фазлетдинова А.И., при секретаре судебного заседания Буланой Е.И., Свиягиной Д.Е. с участием государственных обвинителей - Давыдовой М.В., Обуховой К.В., Паршиной Л.Ю. подсудимого - ФИО1, защитника - адвоката Якушева А.С., Бочкановой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (марка обезличена) (марка обезличена) по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено ФИО1 на территории Советского района г. Нижнего Новгорода при следующих обстоятельствах. (дата) около 14 часа 00 минут ФИО1 находился по адресу ..., где распивал спиртные напитки. Около 20 часов 30 минут (дата) у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «(марка обезличена)» г/н №... в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «(марка обезличена)» г/н №..., в состоянии опьянения, действуя умышленно, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка № 8 Нижегородского судебного района г. Нижнего Новгорода (дата) с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которое вступило в законную силу (дата), осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. l.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки «(марка обезличена)» г/н №..., привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. (дата) около 20 часов 40 минут у ... сотрудниками ППСП УМВД России по ... был остановлен автомобиль марки «(марка обезличена)» г/н №..., под управлением ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, тем самым его преступные действия были пресечены. В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. При этом подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, полностью признает свою вину. Данное ходатайство заявлено им после разъяснения ему положений ч. 5 ст. 217 УПК РФ, добровольно и после консультации с защитником наедине, в присутствии последнего в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. После оглашения обвинения подсудимый ФИО1 подтвердил совершение им преступления при указанных обстоятельствах и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Защитник-адвокат подсудимого полностью поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства. Приняв во внимание все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, не усматривая обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, находя, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 мог и осознавал в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий, мог и руководил ими, у суда и сторон не имеется. На учете у нарколога и психиатра подсудимый не состоит. Поэтому принимая во внимание его характеризующие данные, суд признает ФИО1 в отношении содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 6, 60, 61, 63 УК РФ и руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни подсудимого и его близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Смягчающим наказание обстоятельством на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как на стадии предварительного расследования подсудимым были даны последовательные и не противоречивые признательные показания. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено. В качестве данных, характеризующих ФИО1 судом принимается во внимание, что он участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, добровольно прошел курс лечения от алкоголизма, трудоустроился, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности, ранее судим. Учитывая вышеизложенное и данные о личности подсудимого, исследованные судом в полном объеме, принимая во внимание положения ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для решения вопросов, определенных ст. 72.1 УК РФ, у суда не имеется. Судом также не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, а также применения к нему отсрочки исполнения наказания. Оснований для применения к ФИО1 положений статей 75, 76, 76.1 и 78 УК РФ судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд считает необходимым назначить на основании ст. 45 и ст. 47 УК РФ дополнительное наказание. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вместе с тем, суд полагает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества с применением к нему ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением дополнительных обязанностей на период испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление. Одновременно судом учитываются обстоятельства, указанные в ч. 5 ст. 73 УК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 (три) года. В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 на период течения испытательного срока исполнение следующих дополнительных обязанностей: встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного специализированного государственного органа Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. Вещественные доказательства: - материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего; - автомобиль марки «(марка обезличена)» г/н №... в кузове черного цвета, возвратить законному владельцу. Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г. Нижний Новгород в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника. Судья А.И. Фазлетдинов Суд:Советский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Фазлетдинов Алексей Игоревич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 октября 2020 г. по делу № 1-313/2019 Постановление от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-313/2019 Постановление от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-313/2019 Приговор от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-313/2019 Приговор от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-313/2019 Приговор от 25 ноября 2019 г. по делу № 1-313/2019 Приговор от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-313/2019 Приговор от 22 августа 2019 г. по делу № 1-313/2019 Приговор от 26 июня 2019 г. по делу № 1-313/2019 Приговор от 17 мая 2019 г. по делу № 1-313/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |