Приговор № 1-157/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 1-157/2024

Дело №

78RS0017-01-2024-002777-06


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург

23 мая 2024 года

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Клюкиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>3,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга <ФИО>4, помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга <ФИО>5,

представителей потерпевшего <ФИО>13, <ФИО>16,

защитников-адвокатов <ФИО>2, <ФИО>6,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, на учетах у психиатра и нарколога не состоящего, не судимого,

под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В неустановленный период времени, не позднее 04 августа 2021 года он (ФИО1) действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих кредитному учреждению <данные изъяты> Санкт-Петербургский филиал ИНН: № (далее по тексту – <данные изъяты> путем обмана, посредством предоставления в указанный банк подложных документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения, находясь в неустановленном следствием месте, при неустановленных обстоятельствах, приискал из неустановленного следствием источника подложные документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения, свидетельствующие о якобы его (ФИО1) трудоустройстве в <данные изъяты> ИНН: № а также о наличии у него (ФИО1) высокого дохода, а именно: копию трудовой книжки AT-VI № на его (ФИО1) имя; сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица на его (ФИО1) имя; выписку о движении денежных средств по счету №, открытому в <данные изъяты> на его (ФИО1) имя.

После чего, реализуя свой преступный умысел он (ФИО1) 04 августа 2021 года обратился в дополнительный офис <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, с заявкой о получении кредитных денежных средств, при этом, находясь в помещении указанного банка при составлении анкеты на получение кредита в указанном банке указал заведомо ложные и недостоверные сведения, в том числе, относительно места его (ФИО1) работы в <данные изъяты> и его (ФИО1) уровня дохода, не являясь при этом сотрудником указанной организации и не имея указанного дохода.

В продолжение реализации своего преступного умысла, 13 августа 2021 года он (ФИО1), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> после предварительного одобрения указанным банком выдачи ему (ФИО1) денежных средств в сумме 3 000 000 рублей, находясь в помещении дополнительного офиса <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, путем обмана предоставил сотруднику указанного банка Свидетель №1 ранее приисканные подложные документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения, свидетельствующие о якобы его (ФИО1) трудоустройстве в <данные изъяты> а также о наличии у него (ФИО1) высокого уровня дохода, а именно: копию трудовой книжки AT-VI № на его (ФИО1) имя; сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица на его (ФИО1) имя; выписку о движении денежных средств по счету №, открытому в <данные изъяты>» на его (ФИО1) имя, в результате чего он (ФИО1) получил возможность предоставления ему (ФИО1) <данные изъяты> денежных средств в размере 3 000 000 рублей, при этом заведомо не намереваясь в дальнейшем исполнять обязательства по возвращению полученных денежных средств в указанной сумме.

После чего, в продолжение реализации своего преступного умысла, на основании представленных указанных выше подложных документов, он (ФИО1) 13 августа 2021 года, находясь в дополнительном офисе <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, заключил с <данные изъяты> договор потребительского кредита № от 13 августа 2021 года, в результате чего <данные изъяты> со счета №, открытого в дополнительном офисе <данные изъяты>, перечислило на подконтрольный ему (ФИО1) счет №, открытый на его (ФИО1) имя в дополнительном офисе <данные изъяты> денежные средства в размере 3 000 000 рублей, то есть в крупном размере, тем самым он (ФИО1) совершил хищение денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> в указанной сумме, впоследствии которыми распорядилась по своему усмотрению, потратив их на личные нужды, чем <данные изъяты> ущерб в сумме 3 000 000 рублей, то есть в крупном размере.

Затем, он (ФИО1) с целью сокрытия следов преступления, придания видимости законности своих противоправных действий, создал видимость добросовестного исполнителя обязательств по договору потребительского кредита № от 13 августа 2021 года, совершив в счет погашения взятых на себя обязательств, в период с 10 сентября 2021 года по 08 февраля 2022 года платежи в адрес <данные изъяты> на общую сумму 166 558 рублей 63 копейки, после чего умышленно игнорируя исполнение обязательств по выплате денежных средств, следующих из указанного договора, прекратил осуществлять погашения кредитной задолженности, и обратился с заявлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании его (ФИО1) банкротом, в результате чего 24 июня 2023 года указанным судом по делу № он (ФИО1) признан несостоятельным (банкротом).

Таким образом, он (ФИО1) в период с 04 августа 2021 года по 13 августа 2021 года действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, путем обмана посредством предоставления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, похитил принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в размере 3 000 000 рублей 00 копеек, заведомо не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору № от 13 августа 2021 года. Тем самым причинил своими мошенническими действиями <данные изъяты> ущерб на общую сумму 2 833 441 рубль 37 копеек, то есть в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.159.1 ч.3 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства, изложенные в предъявленном обвинении, пояснил, что место, время, мотив, способ и обстоятельства совершенного преступления, указанные в обвинительном заключении, не оспаривает. Преступление совершил в связи со сложным финансовым положением.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, помимо признательных показаний, подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

иным документом – заявлением о совершении преступления от 20.11.2023 с приложением, согласно которому представитель Санкт-Петербургского филиала <данные изъяты><ФИО>13 просит провести проверку в отношении заемщика <ФИО>7, по факту представления поддельных документов в банк, что повлекло выдачу нецелевого потребительского кредита на сумму 3 000 000 рублей (т. 1 л.д. 17-239, т.2 л.д. 1-147), с приложениями, а именно:

- копия анкеты на получение кредита в <данные изъяты> от 04.08.2021, согласно которой ФИО1 трудоустроен в <данные изъяты> в должности старшего электромеханика с 08.2020 с заработной платой в 130 000 рублей;

- копия паспорта на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- копия трудовой книжки АТ-VI № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой ФИО1 принят на работу в <данные изъяты> 03 августа 2020 года, приказ № от 03 августа 2020 года;

- сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица в отношении ФИО1 по состоянию на 01 июля 2021 года, согласно которым ФИО1 трудоустроен в <данные изъяты> с 03 августа 2020 года;

- выписка о движении денежных средств по счету №, открытому в <данные изъяты> на его (ФИО1) имя, за период с 01 декабря 2020 года по 03 августа 2021 года, согласно которой, на указанный счет зачислялась заработная плата от <данные изъяты>»;

- выписка <данные изъяты>, согласно которой 13 августа 2021 года в 10 часов 40 минут произведена транзакция – пополнение счета №, открытого имя ФИО1, в размере 3 000 000 рублей; далее 13 августа 2021 года в 10 часов 41 минуту, 10 часов 44 минуты, 10 часов 46 минут, 11 часов 44 минуты произведены транзакции – списание, безналичные списания, выдача, на общую сумму 3 000 000 рублей;

- выписка ПАО «Промсвязьбанк», согласно которой со счета №, открытого имя ФИО1, производились списания в погашение иного кредита 10 сентября 2021 года, 11 октября 2021 года, 10 ноября 2021 года, 10 декабря 2021 года, 17 декабря 2021 года, 10 января 2022 года, 17 января 2022 года, 08 февраля 2022 года на общую сумму 166 558 рублей 63 копейки;

- справка ПАО «Промсвязьбанк», согласно которой ФИО1 по состоянию на 10 ноября 2021 года по кредитному договору № от 13 августа 2021 года произвел выплаты на общую сумму 166 558 рублей 63 копейки;

- индивидуальные условия потребительского кредита № от 13.08.2021 с графиком погашения, подписанными заемщиком ФИО1, согласно которым сумма предоставляемого ФИО1 кредита <данные изъяты> составляет 3 000 000 рублей сроком на 84 месяца;

- справка <данные изъяты> согласно которой денежные средства по кредитному договору № от 13 августа 2021 года, заключенному с ФИО1, были перечислены 13 августа 2021 года на счет № со счета <данные изъяты> №, открытого в дополнительном офисе «<данные изъяты> по адресу: <адрес>;

- заявление ФИО1 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с приложениями от 09.03.2022 года, согласно которому ФИО1 просит признать его несостоятельным (банкротом) ввиду отсутствия возможности выплачивать взятые на себя обязательства, в связи с потерей дополнительного заработка, а также ввести в отношении него процедуру реализации имущества и утвердить финансового управляющего;

- справка о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год от 21.03.2023 года в отношении ФИО1, согласно которому налоговым агентом является <данные изъяты>, общая сумма дохода 179 989 рублей 08 копеек;

- справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2022 год от 21.03.2023 в отношении ФИО1, согласно которому налоговым агентом является <данные изъяты> общая сумма дохода 819 272 рублей 20 копеек;

- определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2022 года по делу №, согласно которому принято заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, совершены иные процессуальные действия;

- определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2022 по делу №, согласно которому признано необоснованным заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом), производство по делу о банкротстве прекращено;

- апелляционная жалоба ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2022 по делу №, согласно которой ФИО1 просит данное определение отменить, принять по делу новый судебный акт, согласно которому ФИО1 признать несостоятельным (банкротом), ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина;

- постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 по делу №, согласно которому определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2022 года по делу № – отменено и заявление признано обоснованным ввиду того, что ФИО1 перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил; более, чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества. Также названным постановлением в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов; утвержден финансовый управляющий;

- решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.06.2023 года по делу №, согласно которому ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества и утвержден финансовый управляющий;

- доверенность №368 от 16.10.2023, согласно которой <данные изъяты> управомачивает <ФИО>13 в качестве представителя банка на совершение юридических действий;

- доверенность №1414 от 23.08.2023, согласно которой <данные изъяты> управомачивает <ФИО>8 в качестве представителя банка на совершение юридических действий;

- протокол №1 собрания учредителей коммерческого банка от 14.09.1994, согласно которому разрешались вопросы, вынесенные на повестку дня, в том числе, был учрежден коммерческий банк в форме товарищества с ограниченной ответственностью;

- устав <данные изъяты> от 20.03.2020 с изменениями, согласно которому закреплены основные положения о деятельности банка;

- генеральная лицензия №3251 от 17.12.2014, согласно которой <данные изъяты> имеет право на осуществление банковских операций;

- уведомление о постановке на учет в налоговом органе юридического лица в качестве крупнейшего налогоплательщика от 17.10.2006, согласно которому <данные изъяты> был постановлен на учет в налоговом органе;

- свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ от 26.07.2002, согласно которому <данные изъяты> было внесено в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером №;

- выписка ЕГРЮЛ по состоянию на 14.11.2023, согласно которой зарегистрированы все изменения в банковской деятельности <данные изъяты> (т.1 л.д. 18-227, т.2 л.д. 1-147, 154-159, т.3 л.д. 7-15);

иным документом – определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2023 года по делу №, согласно которому завершена процедура реализации имущества ФИО1, гражданин освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов (т. 2 л.д. 170-174);

протоколом осмотра предметов и документов от 06.02.2024 года с фототаблицей, в ходе которого с участием представителя потерпевшего <данные изъяты><ФИО>13 осмотрены представленные к заявлению последнего выписки по счетам № и №, открытым в <данные изъяты> на имя ФИО1, копия трудовой книжки AT-VI № на имя ФИО1, копия паспорта с оттиском печатей на всех страницах от 04 августа 2021 года на имя ФИО1 При этом в ходе осмотра установлено, что ФИО1 с целью получения незаконного кредита 04 августа 2021 года обратился в дополнительный офис <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, с заявкой на получение потребительского кредита в размере 3 000 000 рублей, а 13 августа 2021 года предоставил работнику банка Свидетель №1 подложные документы, в том числе копию указанной трудовой книжки, подтверждающей якобы его трудоустройство в <данные изъяты>, в период с 10 сентября 2021 года по 08 февраля 2022 года ФИО1 с целью создания видимости добросовестного исполнителя обязательств по договору потребительского кредита № от 13 августа 2021 года совершил в счет погашения взятых на себя обязательств платежи на общую сумму 166 558 рублей 63 копейки. Постановлением следователя от 06.02.2024 осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и оставлены на хранение в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 175-183, 184-185);

протоколом выемки от 27.02.2024 года с приложениями, проведенной с участием представителя потерпевшего <данные изъяты><ФИО>13, в ходе которой изъяты оригиналы документов кредитного досье ФИО1 по заключенному с <данные изъяты> договору потребительского кредита № от 13 августа 2021 года (т. 2 л.д. 204-246);

протоколом осмотра предметов и документов от 28.02.2024 года с фототаблицей, в ходе которого осмотрены изъятые 27 февраля 2024 года у представителя потерпевшего <данные изъяты><ФИО>13 оригиналы и копии документов кредитного досье ФИО1, в том числе, содержащие сведения, свидетельствующие о трудоустройстве ФИО1 в <данные изъяты>, а также о наличии у него высокого уровня дохода, а именно: титульный лист кредитного досье клиента <данные изъяты> ФИО1 по договору №; опись кредитного досье I по договору № от 13 августа 2021 года; опись кредитного досье II по договору № от 13 августа 2021 года; копия паспорта на имя ФИО1 с оттисками печати на всех страницах от 13 августа 2021 года; анкета на получение кредита в <данные изъяты> от 04 августа 2021 года; индивидуальные условия договора потребительского кредита № от 13 августа 2021 года; график погашения (информационный расчет) по кредитному договору № от 13 августа 2021 года; сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица на имя ФИО1; выписка о движении денежных средств по счету №, открытому в <данные изъяты> на имя ФИО1 При этом в ходе осмотра установлено, что 13 августа 2021 года при оформлении потребительского кредита по договору № ФИО1 предоставил работнику <данные изъяты> Свидетель №1 вышеуказанные документы, содержащиеся в осматриваемом кредитном досье, подтверждающие якобы его трудовые отношения с <данные изъяты>. Постановлением следователя от 28.02.2024 осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и оставлены на хранение в материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 18-36, 37-38);

иным документом – ответом <данные изъяты> от 30.11.2023 года, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не являлся и не является сотрудником <данные изъяты> в настоящее время (т. 3 л.д. 40);

иным документом – сведениями о банковских счетах и доходах ФИО1, согласно которым на имя ФИО1 13 августа 2021 года в <данные изъяты> открыты, в том числе счета: № и №; в <данные изъяты> - счет № (т. 3 л.д. 42-44, 46-48);

иными документами – справками о доходах и суммах налога физического лица в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за 2020, 2021 и 2022 года, согласно которым налоговым агентом является <данные изъяты> (т. 3 л.д. 49-54);

иным документом – сведениями из Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области, согласно которым на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период 2015-2022 г.г. осуществлялись отчисления от работодателя <данные изъяты> в отношении сотрудника указанной организации ФИО1 (т. 3 л.д. 56-61);

иным документом – сведениями из <данные изъяты> согласно которым ФИО1 на основании трудового договора № от 31 декабря 2020 года трудоустроен начальником контрольно-измерительных приборов и автоматики в <данные изъяты> (т. 3 л.д. 63-115);

иным документом – выпиской о движении денежных средств, предоставленной <данные изъяты> № от 22.12.2023, согласно которой счет № открыт на имя ФИО1 30 июля 2021 года, движение денежных средств по данному счету за период с 30 июля 2021 года по 14 августа 2021 года – отсутствует (т. 3 л.д. 117-118);

иным документом – сведениями из <данные изъяты> № от 22.12.2023, согласно которым на имя ФИО1 открыт счет №; ФИО1 с <данные изъяты> 18 августа 2021 года заключен кредитный договор № на сумму 1 639 000 рублей (т. 3 л.д. 120-123);

иным документом – сведениями из <данные изъяты> от 20.02.2024, согласно которым ФИО1 с <данные изъяты> 19 августа 2021 года заключен кредитный договор № на сумму 149 317 рублей 97 копеек, и 09 декабря 2021 года кредитный договор № на сумму 869 748 рублей (т. 3 л.д. 125-159);

иным документом – сведениями из <данные изъяты> от 24.02.2024, согласно которым ФИО1 с <данные изъяты> 15 августа 2021 года заключен кредитный договор № на сумму 445 000 рублей (т. 3 л.д. 161-170);

иным документом – сведениями из <данные изъяты> от 15.01.2024, согласно которым ФИО1 с <данные изъяты> 13 августа 2021 года заключен кредитный договор № на сумму 2 350 000 рублей (т. 3 л.д. 172);

иным документом – сведениями из <данные изъяты> от 22.01.2024, согласно которым ФИО1 с <данные изъяты> 13 августа 2021 года заключен кредитный договор № на сумму 603 900 рублей (т. 3 л.д. 174-191);

протоколом выемки от 13.02.2024 года с приложением, согласно которому был изъят мобильный телефон марки «Iphone 12 mini» IMEI 1: №, IMEI 2: №, с силиконовым чехлом, принадлежащий ФИО1 (т. 3 л.д. 205-208);

протоколом осмотра предметов от 13.02.2024 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Iphone 12 mini» IMEI 1: №, IMEI 2: №, изъятый у ФИО1 При этом в ходе осмотра информации, интересующей следствие, не обнаружено (т. 3 л.д. 209-211);

показаниями представителя потерпевшего <ФИО>13 в судебном заседании, согласно которым он работает в <данные изъяты> с 2019 года, в отделе внутренней безопасности банка – с января 2023 года. 04 августа 2021 года ФИО1 обратился в дополнительный офис <данные изъяты> по адресу: <адрес> за предоставлением кредита на сумму 3 000 000 рублей, указав местом работы в специальной анкете – <данные изъяты>, предоставив ряд документов сотруднику банка – Свидетель №1, у которой не было оснований сомневаться в их подлинности, в том числе о трудоустройстве в данном предприятии, среди которых: паспорт, выписка по счету <данные изъяты> со сведениями о поступлении заработной платы от <данные изъяты> копия трудовой книжки с печатями и реквизитами <данные изъяты> сведения из ПФР о состоянии счета застрахованного лица. После рассмотрения заявки <данные изъяты> 13 августа 2021 года одобрило кредит, <ФИО>1 были выданы кредитные средства в размере 3 000 000 рублей, которые он обналичил, и далее поступали средства переводами с других банков в счет погашения ежемесячных платежей, всего таковых осуществлено три: 10 сентября 2021 года, 11 октября 2021 года, 10 ноября 2021 года, остальные – автоматические списания остатков на счетах (всего 166 558 рублей 63 копейки), после чего ФИО1 перестал исполнять обязательства по договору. Далее ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области за признанием его несостоятельным (банкротом), в ходе рассмотрения его заявления было установлено, что ФИО1 получал кредиты в других банках за короткий промежуток времени. В 2022 году после проведения ревизии кредитных досье, сопоставления данных и произведения запроса в организацию, было установлено, что ФИО1 не работает в <данные изъяты> а фактически был трудоустроен в <данные изъяты> 19 декабря 2023 года ФИО1 произведен платеж на сумму 76 000 рублей. <данные изъяты> был причинен ущерб на сумму 3 000 000 рублей;

показаниями свидетеля Свидетель №1 от 06.02.2024, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с декабря 2020 года по февраль 2022 года она работала менеджером по работе с физическими лицами в дополнительном офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес>, куда 04 августа 2021 года с заявкой на получение денежных средств (кредита) обратился ФИО1 После проверки паспорта ФИО1 была предоставлена анкета, в которой он указал, что денежные средства в размере 3 000 000 рублей ему необходимы для проведения ремонта квартиры и рефинансирования кредитов, взятых в других банковских учреждениях, а также что он трудоустроен в <данные изъяты> его уровень дохода составляет 130 000 рублей, общий трудовой стаж 19 лет и 09 месяцев. После этого Свидетель №1 подписала данную анкету, занесла сведения в базу банка, задав ФИО1 вопросы по месту работы, при этом у нее не возникло сомнений, что он вводит ее в заблуждение. Далее по результатам рассмотрения заявки ФИО1 был предварительно одобрен кредит на сумму 3 000 000 рублей. 13 августа 2021 года ФИО1 снова прибыл в дополнительный офис <данные изъяты> с целью оформления кредита, представил Свидетель №1 документы, содержащие заведомо ложные и недостоверные сведения, свидетельствующие о якобы трудоустройстве ФИО1 в <данные изъяты> а также о наличии у него высокого дохода, а именно: копию трудовой книжки AT-VI № на имя ФИО1; сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица на имя ФИО1; выписку о движении денежных средств по счету №, открытому в <данные изъяты> на имя ФИО1 После чего Свидетель №1 провела анализ представленных документов и 13 августа 2021 года по результатам одобрения <данные изъяты> выдачи ФИО1 денежных средств (кредита), находясь в указанном офисе банка, ФИО1 подписал все необходимые документы, в том числе договор потребительского кредита № от 13 августа 2021 года и график погашения взятого кредита, после чего денежные средства в размере 3 000 000 рублей были перечислены <данные изъяты> на счет №, открытый на имя ФИО1 в <данные изъяты> Далее Свидетель №1 сформировала кредитное досье ФИО1, куда были помещены представленные им документы (т. 2 л.д. 194-197);

показаниями свидетеля Свидетель №2 от 05.02.2024, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым с 2018 года она работает в <данные изъяты> специалистом по работе с персоналом 3 категории. В ноябре 2022 года она проводила сверку сотрудников, якобы работающих в <данные изъяты> в 2021-2023 годах, в ходе которой установила, что якобы ранее трудоустроенный сотрудник ФИО1 в <данные изъяты> за указанный период не работал. Согласно представленной ей трудовой книжки AT-VI № на имя ФИО1 она пояснила, что внесенные в нее сведения являются ложными, поскольку на всех страницах в данной трудовой книжке подписи выполнены не ей, оттиск печати <данные изъяты> отличается от оригинального оттиска печати, который она ставил в трудовые книжки при приеме на работу (т. 2 л.д. 189-191);

показаниями подсудимого ФИО1 в судебном заседании, согласно которым 04.08.2021 он (ФИО1) пришел в офис банка <данные изъяты> с целью получения кредита. ФИО1 предъявил документы: паспорт, копию трудовой книжки, сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, выписку о движении денежных средств. В данных документах имелись сведения о его трудоустройстве в <данные изъяты> Свою трудовую деятельность в вышеуказанной организации ФИО1 никогда не осуществлял. Данные документы <данные изъяты> были получены (куплены) ФИО1 через сеть «Интернет». Он понимал, что получает документы, которые не соответствуют действительности, исходя из этого, он не ожидал одобрения кредита. После предъявления документов, специалист банка выдал ему анкету, которую необходимо заполнить. После заполнения анкеты специалист банка отдал ФИО1 документы для подписания и сообщил о том, что ему (ФИО1) одобрен кредит в сумме 3 000 000 рублей, после чего произошло подписание кредитного договора. После чего вышеуказанная сумма было перечислена на счет ФИО1, и он покинул банк. Ежемесячный платеж по кредитному обязательству должен был составлять 61 000 рублей (расчет суммы производился на 74 месяца). О том, что им (ФИО1) в <данные изъяты> была представлена недостоверная информация о трудоустройстве он понимал. Требуемую сумму, в счет погашения кредита он (ФИО1) вносил первые три месяца, после чего следующий платеж был внесен в начале 2022 года. Общая внесенная сумма в счет погашения кредита составила 166 558 рублей 63 копейки. Получение кредита было обусловлено финансовой необходимостью, поскольку на его иждивении находились два ребенка (один из которых малолетний), а также мать-пенсионер, которой он помогает. Кроме того он (ФИО1) хотел улучшить жизненные условия своей семьи, сделать ремонт и рефинансировать иные кредитные обязательства. При предъявлении ФИО1 документов, которые соответствовали действительности, банковские организации отказывали ему в предоставлении кредита, поскольку у него была небольшая заработная плата в 58 000 рублей. На данный момент его (ФИО1) официальный доход составляет около 100 000 рублей, после вычета алиментов 70 000 рублей. Вину признает частично, поскольку у него не было намерений и возможности самостоятельно вносить платежи по кредитным обязательствам, в содеянном раскаивается.

Оценивая собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется оснований, суд считает, что представленные доказательства изобличают ФИО1 в совершении указанного преступления. Все исследованные доказательства являются допустимыми и относимыми, а в совокупности своей достаточными для установления вины ФИО1 и постановления обвинительного приговора по делу.

Виновность ФИО1 в полном объеме обвинения, указанного в приговоре, помимо признательных показаний, установлена и подтверждена изложенными в приговоре доказательствами – показаниями представителя потерпевшего <ФИО>13, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, которые полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми согласно УПК РФ, и оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они дополняют друг друга, согласуются с материалами уголовного дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд принимает во внимание, что представитель потерпевшего <ФИО>13, как и свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 с ФИО1 до обстоятельств настоящего уголовного дела знакомы не были, неприязненных отношений не имели. Объективных сведений о заинтересованности указанных лиц стороной защиты не представлено. Поводов для оговора подсудимого, личных неприязненных отношений и иных обстоятельств, ставящих под сомнение их показания, судом не установлено.

При этом перед допросами все указанные лица предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах признал полностью.

Показания ФИО1 в полной мере согласуются с исследованными доказательствами, в связи с чем, суд признает их достоверными и полностью им доверяет. Суд принимает во внимание, что несмотря на частичное признание ФИО1 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, у него имелся умысел на неуплату кредитного обязательства, несмотря на отрицание вины в данной части.Оснований для самооговора у ФИО1 не установлено, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 2 ст. 77 УПК РФ принимает указанные показания подсудимого в качестве доказательства его вины.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Участниками процесса допустимость доказательств по уголовному делу не оспорена.

Совершая хищение, ФИО1 действовал умышленно, на что указывает сам характер и способ его действий.

Мотивом преступления явились корыстные побуждения подсудимого, желание завладеть чужими денежными средствами, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления и действия подсудимого, который получил денежные средства от банка в качестве кредита, не намереваясь их возвращать.

Факт личного предоставления в банк заведомо ложных и недостоверных сведений, свидетельствующих о якобы его (ФИО1) трудоустройстве в <данные изъяты> ИНН: №, о наличии у него высокого дохода подтверждается документами из кредитного досье: копией трудовой книжки AT-VI № на имя ФИО1; сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица на имя ФИО1; выпиской о движении денежных средств по счету №, открытому в <данные изъяты> на имя ФИО1, а также показаниями потерпевшего <ФИО>13, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и собственными показаниями ФИО1

На момент заключения кредитного договора у ФИО1 не было ни возможности, ни намерения самостоятельно выплачивать платежи по кредиту, что подтверждается не только фактическими обстоятельствами дела, но и его собственными показаниями, также сведениями о наличии многочисленных кредитных обязательств. Таким образом, получая денежные средства и принимая на себя кредитные обязательства, ФИО1 не планировал самостоятельно исполнять их, и с целью создания вида добросовестного исполнителя обязательств по договору потребительского кредита совершил в счет погашения взятых на себя обязательств, в период с 10 сентября 2021 года по 08 февраля 2022 года платежи в адрес <данные изъяты> на общую сумму 166 558 рублей 63 копейки, после чего прекратил осуществлять погашения кредитной задолженности, и обратился с заявлением в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о признании его (ФИО1) банкротом, в результате чего 24 июня 2023 года по делу № указанным судом ФИО1 признан несостоятельным (банкротом).

Поскольку судом установлено, что общая сумма ущерба, причинённого подсудимым, составляет свыше одного миллиона пятисот тысяч рублей, суд считает подтверждённым факт совершения мошенничества в крупном размере. Однако, поскольку ФИО1 по кредитному договору была выплачена сумма в размере 166 558 рублей 63 копейки до возбуждения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вопреки предъявленному обвинению, своими мошенническими действиями ФИО1 причинил <данные изъяты> ущерб на общую сумму 2 833 441 рублей 37 копеек.

Изложенное выше позволяет суду прийти к выводу, что вина ФИО1 установлена и доказана, а его действия суд квалифицирует по ч.3 ст.159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и семьи, возраст и состояние здоровья.

Также суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его возраст и состояние здоровья, те факты, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, имеет среднее образование, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, разведен, к административной ответственности не привлекался, не судим.

В своих показаниях в судебном заседании ФИО1 пояснил, что часть его заработной платы уходит в счет алиментных обязательств, он материально поддерживает мать, находящуюся на пенсии, а также двух детей (один из которых малолетний, второй – совершеннолетний). Данные показания судом также принимаются во внимание при назначении наказания.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, признает те факты, что ФИО1 признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, произвел благотворительный взнос в адрес фонда «Народный фронт. Всё для победы» в размере 2500 рублей, принес официальные извинения в адрес председателя <данные изъяты><ФИО>9, прокурора Петроградского района города Санкт-Петербурга, губернатора города Санкт-Петербурга ФИО2, Президента Российской Федерации ФИО3, на момент совершения преступления у ФИО1 также находился на иждивении несовершеннолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью предупреждения совершения новых преступлений, исполнения приговора, суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможны при назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений чч. 1, 3 ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания условно с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление, пересмотреть свой жизненный уклад и социальную направленность личности, поскольку наказание в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, находящегося в стадии банкротства, не будет способствовать целям наказания.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и материального положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.159.1 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, корыстный характер и фактические обстоятельства совершённого преступления, данные о личности подсудимого, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания судом не установлено, также как не установлено достаточных оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82, 84 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

оригиналы документов из кредитного досье ФИО1 по заключенному договору потребительского кредита №№ от 13 августа 2021 года с <данные изъяты> а именно: 1) титульный лист кредитного досье клиента <данные изъяты> ФИО1 по договору № на 1-м листе; 2) опись кредитного досье I по договору № от 13 августа 2021 года на 1-м листе; 3) опись кредитного досье II по договору № от 13 августа 2021 года на 1-м листе; 4) копия паспорта на имя ФИО1 на 7-ми листах; 5) анкета на получение кредита в <данные изъяты> от 04 августа 2021 года на 3-х листах; 6) выписка о движении денежных средств по счету №, открытому в <данные изъяты> на имя ФИО1, за период с 01 декабря 2020 года по 03 августа 2021 года на 25-ти листах; 7) сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица от 03 августа 2021 года на 6-ти листах; 8) индивидуальные условия договора потребительского кредита № от 13 августа 2021 года на 9-ти листах; 9) график погашения (информационный расчет) по кредитному договору № от 13 августа 2021 года на 2-х листах – оставить на хранение в материалах уголовного дела. (т. 2 л.д. 209, 210, 211, 212-218, 219-221, 222-246; т. 3 л.д. 1-6, 7-15, 16-17, 37-38);

документы, предоставленные представителем <данные изъяты><ФИО>13 к заявлению о совершении ФИО1 преступления, а именно: 1) копия паспорта на имя ФИО1 на 7-ми листах; 2) копия трудовой книжки AT-VI № на имя ФИО1 на 8-ми листах; 3) выписка по счету №, открытому в <данные изъяты> на имя ФИО1 на 1-м листе; 4) выписка по счету №, открытому в <данные изъяты> на имя ФИО1 на 2-х листах – оставить на хранение в материалах уголовного дела. (т. 1 л.д. 23-29, 30-37, 69, 70-71; т. 3 л.д. 184-185).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Е.В. Клюкина