Решение № 2-4202/2018 2-4202/2018~М-2997/2018 М-2997/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-4202/2018

Дело № 2-4202/2018 04 октября 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 и, уточнив исковые требования, просит признать ответчика неприобретшим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета, указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником квартиры <№> по адресу: <адрес>. Ответчик является сыном истца, который фактически никогда не проживал по указанному адресу. 14.12.2015 ФИО2 объявлен в розыск по уголовному делу, место нахождение его на сегодняшний день истцу не известно, в связи с чем, просит снять ответчика с регистрационного учета, препятствий для проживания ответчик не имел.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил участие в деле представителю ФИО3, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Согласно адресной справке ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>.

По указанному адресу ответчику судом неоднократно направлялись судебные извещения, которые возвратились в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Необеспечение ответчиком получения судебной корреспонденции по адресу регистрации своего места жительства, суд расценивает как отказ принять судебную повестку.

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пп. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании данных норм суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, показания свидетеля, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 7). В указанной квартире зарегистрированы ФИО2 (сын), Л. (мать) (л.д. 8).

Согласно пояснениям истца, ФИО2 является его сыном. С 14.12.2015 он объявлен в розыск, поскольку является фигурантом уголовного дела, постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга была изменена мера пресечения в виде заключения под стражу. С тех пор о месте нахождении сына ему ничего не известно. Ответчик в квартире никогда не проживал, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет.

В материалах дела представлено постановление Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 14.12.2015, согласно которому ФИО2 обвиняется в совершении незаконного сбыта наркотического средства в значительном размере, ему была изменена мера пресечения в виде заключения под стражу и объявлен в розыск. Приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19.03.2018 ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п. «б» УК Российской Федерации и назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Розыск ФИО2 продолжить.

Согласно показаниям допрошенной судом свидетеля Л.., матери истца и бабушки ответчика, ФИО2 по указанному адресу никогда не проживал, его личных вещей в квартире нет. До 2015 года проживал с женой, где точно, она не знает. В указанной квартире проживает она одна.

Не доверять показаниям допрошенного свидетеля у суда нет оснований, свидетель не заинтересован в исходе дела, ее показания не противоречат показаниям заявителя и другим письменным доказательствам по делу.

Согласно ст. 30 ЖК Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1, 2, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Для признания возникновения у ответчика права пользования спорным жилым помещением необходимо установить, что он был вселен собственником в качестве члена его семьи, проживал в спорном жилом помещении совместно с собственником, однако указанных обстоятельств в ходе рассмотрения дела установлено не было, напротив, из материалов дела следует, что регистрация ответчика в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, носила формальный характер. Тот факт, что ФИО2 не вселялся и не проживал в спорной квартире, подтвержден объяснениями истца и показаний свидетеля. Достаточных и достоверных доказательств обратного ответчиком не представлено.

Ответчик, как следует из объяснений истца, не вселялся в спорное жилое помещение, не использовал жилое помещение по назначению, т.е. для проживания, не оплачивал жилое помещение и коммунальные услуги, не поддерживал жилое помещение в надлежащем состоянии, при этом препятствия в пользовании ему не чинились, доказательства обратного не представлены.

Таким образом, ответчик добровольно не проживает в спорной квартире, личных вещей ответчика в квартире не имеется, намерения вселяться в квартиру и проживать в ней ответчик не выражал.

Оценивая на основании приведенных правовых положений установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик формально зарегистрирован по спорному адресу, доказательств пользования данной жилой площадью ответчик не представил, истец, данное обстоятельство оспаривает, следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку право пользования спорным жилым помещением у ответчика не возникло в связи с отсутствием пользования ответчиком и проживания в спорном жилье, регистрация ответчика в квартире, принадлежащей истцу, ущемляет права собственников пользоваться и распоряжаться своим имуществом, возлагает дополнительное бремя расходов по оплате коммунальных услуг, начисляемых на ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» сама по себе регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (с последующими изменениями и дополнениями) снятие с регистрационного учета производится Федеральной миграционной службой Российской Федерации и ее территориальными подразделениями.

Снятие ответчика с регистрационного учета должно быть произведено автоматически на основании вступившего в силу решения без специального обязания органов миграционной службы.

В силу приведенной нормы самой регистрации по месту жительства недостаточно для приобретения права пользования жилым помещением. Право пользования жилым помещением возникает в силу фактического вселения гражданина с соблюдением установленного законом порядка.

На основании изложенного и при наличии имеющихся доказательств суд считает необходимым признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО2, <дата> рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья /подпись/

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2018 года