Решение № 2-2869/2021 2-2869/2021~М-2484/2021 М-2484/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-2869/2021

Дело № 2-2869/2021 34RS0002-01-2021-004129-28


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2021 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Волынец Ю.С.,

помощника ФИО1,

при секретаре судебного заседания Хрестиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда микрофинансирования предпринимательства Волгоградской области (микрокредитная компания) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец Фонд микрофинансирования предпринимательства Волгоградской области (микрокредитная компания) (Фонд МП ВО (ММК)) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указал, что 13 мая 2020 года между Фонд МП ВО (ММК) и ответчиком заключен договор займа № 76/2020, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 300000 рублей сроком на 12 месяцев под 1% годовых, дата полного погашения микрозайма 13 мая 2021 года. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование суммой займа. Однако, в установленный договором срок, ответчик не исполнил свои обязательства. По состоянию на 24 мая 2021 года задолженность составляет 285904 рубля 72 копейки, в том числе по основному долгу 285881 рубль 22 копейки, по процентам 23 рубля 50 копеек. Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу в пользу Фонда микрофинансирования предпринимательства Волгоградской области (микрокредитная компания) задолженность по договору займа в размере 285904 рубля 72 копейки, из которых задолженность по основному долгу 285881 рубль 22 копейки, по процентам 23 рубля 50 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6059 рублей.

Истец и ответчик, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В судебном заседании 26 июня 2021 года представитель истца ФИО3 поддержала заявленные требования, в случае неявки представителя в следующее судебное заседание просила рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

В судебном заседании установлено, что 13 мая 2020 года между Фонд МП ВО (ММК) и ответчиком заключен договор займа № 76/2020, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 300000 рублей сроком на 12 месяцев под 1% годовых, дата полного погашения микрозайма 13 мая 2021 года.

Сумма займа была передана заёмщику путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

До настоящего времени сумма займа ФИО2 не возвращена и проценты по нему не уплачены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа по состоянию на 24 мая 2021 года задолженность составляет 285904 рубля 72 копейки, в том числе по основному долгу 285881 рубль 22 копейки, по процентам 23 рубля 50 копеек.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и признан достоверным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 285904 рублей 72 копеек, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6059 рублей в пользу Фонда МП ВО (ММК).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Фонда микрофинансирования предпринимательства Волгоградской области (микрокредитная компания) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу в пользу Фонда микрофинансирования предпринимательства Волгоградской области (микрокредитная компания) задолженность по договору займа от 13 мая 2020 года №76/2020 в размере 285904 рубля 72 копейки, из которых задолженность по основному долгу 285881 рубль 22 копейки, по процентам 23 рубля 50 копеек, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6059 рублей.

Решение может быть обжаловано полностью либо в части в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено19 июля 2021 года.

Судья: подпись Волынец Ю.С.

Верно:.

Судья Ю.С.Волынец