Решение № 2-3491/2017 2-3491/2017~М-3919/2017 М-3919/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-3491/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 года г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре Шевине А.Д.,

представителя истца, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к кредитному потребительскому кооперативу «Амурский Сберегательный» о взыскании задолженности, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 через представителя по доверенности обратилась в суд с указанным иском к КПК «Амурский Сберегательный» о расторжении договора, взыскании задолженности, морального вреда, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в КПК «Амурский Сберегательный», внеся денежные средства в размере 500 000 руб. по договору № по программе «Надежная» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно дополнительному соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ сумма внесенных КПК личных сбережений составила на дату подачи иска 700 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец написала по заявление о расторжении договора в связи с окончанием срока, возврате денежных средств в сумме 700 000 руб. и процентов в сумме 29 228 руб. (по расчету бухгалтерии КПК) из кассы Кооператива. При сдаче данного заявления истцу сказали, что денежные средства выдать ей невозможно в связи с их отсутствием из-за финансовых трудностей КПК. Денежные средства истцом до сих пор не получены. Данная ситуация причинила истцу существенные неудобства и моральные страдания, а также стала причиной ухудшения её самочувствия. Ввиду юридической неграмотности истца и её преклонного возраста (почти 80 лет) для составления искового заявления ею был заключен договор на оказание юридических услуг с ООО «Каскад» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 руб. С учетом изложенного просит взыскать с ответчика денежные средства, переданные по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 700 000 руб., проценты по п. № договора передачи личных сбережений №/АС-Н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 228 руб., возмещение морального вреда в размере 50 000 руб., возмещение расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

В судебное заседание ФИО3 не прибыла, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика КПК «Амурский Сберегательный» в суд не прибыл, причин неявки не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, истца.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 18.07.2009 г. N 190-ФЗ "О кредитной кооперации" (далее по тексту - Закон) членство в кредитном кооперативе прекращается в случае выхода из кредитного кооператива.

Согласно части 4 указанной статьи Закона при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных пунктами 1-3 части 1 настоящей статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что истец является членом Кредитного потребительского кооператива «Амурский Сберегательный», что подтверждается членской книжкой, выданной Директором КПК «Амурский Сберегательный». Истец заключала с ответчиком договор передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ (далее-договор).

Согласно условиям договора Пайщик передает, а Кооператив принимает личные сбережения в размере 500 000 руб. (п. № договора). Согласно п. № договора личные сбережения принимались на срок 12 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование личными сбережениями Кооператив уплачивает Пайщику Компенсацию, исчисляемую в процентах от суммы переданных личных сбережений в 18 % годовых (п. № договора). Согласно п. № договора Компенсации начисляется ежемесячно со дня, следующего за днем передачи личных сбережений по день окончания срока действия настоящего договора включительно.

Согласно членской книжке истца и дополнительному соглашению к договору от 17.01.2017 сумма внесенных КПК личных сбережений истца составила на дату подачи иска 700 000 рублей.

Согласно п. № договора выплата личных сбережений, переданных ранее Кооперативу, производится Кооперативом на основании заявления Пайщика о намерении изъять сумму переданных ранее личных сбережений, составленного по утвержденной Кооперативом форме, направленного в адрес Кооператива за 10 рабочих дней.

ДД.ММ.ГГГГ от истца в адрес ответчика поступило заявление о расторжении договора в связи с окончанием срока и получении денежных средств на сумму займа 700000 руб. и процентов на сумму 29 228 руб. (по расчету бухгалтерии КПК) из кассы Кооператива.

В силу требований ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом № Договора предусмотрено право пайщика расторгнуть договор при условии письменного уведомления кооператива. В силу п. № пайщик вправе получить сумму личных сбережений переданных кооперативу и компенсацию за пользование личными сбережениями до истечения срока указанного в п. №, при условии письменного уведомления кооператива за 10 дней о намерении расторгнуть договор.

ДД.ММ.ГГГГ истец письменно уведомил кооператив о расторжении договора и истребовании суммы личных сбережений, с прекращением членства в кооперативе. При принятии заявления истцу выплата сбережений не произведена.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствие с п.№ Договора при прекращении членства в кооперативе в случае выхода из кооператива пайщику выплачивается сумма его паевого взноса и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства личных сбережений, переданных Кооперативу, и выполняются иные обязательства, предусмотренные Порядком и уставом Кооператива.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Оценивая установленные обстоятельства, суд полагает, что ответчиком существенно нарушены условия договора по возврату денежных средств, начислению процентов, в связи с чем имеются основания для взыскания денежных средств, преданных по договору № передачи личных сбережений по программе «Надежная», заключенного ДД.ММ.ГГГГ и взыскания заявленной истцом в судебном порядке суммы личных сбережений в размере 700 000 руб. и процентов на сумму 29 228 руб.

Для оказания юридической помощи по делу между истцом и ООО «Каскад» заключено соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ, истец имеет право на компенсацию понесенных расходов на представителя.

С учетом того, что истцом произведены выплаты на представителя в сумме 25 000 руб., истец относится к слабозащищённой категории граждан, так является инвалидом второй группы бессрочно, что подтверждается справкой серии № №, компенсация понесенных расходов на представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» кредитный потребительский кооператив граждан - потребительский кооператив граждан, созданный гражданами, добровольно объединившимися для удовлетворения потребностей в финансовой взаимопомощи. Кредитные потребительские кооперативы граждан могут создаваться по признаку общности места жительства, трудовой деятельности, профессиональной принадлежности или любой иной общности граждан.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Таким же образом, положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» не могут распространяться и на отношения граждан с кредитными потребительскими кооперативами, основанными на членстве граждан в этих организациях, если иной характер отношений не был установлен судом при рассмотрении дела.

Поскольку иной характер правоотношений не установлен, то оснований для взыскания штрафа в силу положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.18 НК РФ, ввиду того, что истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа «город Хабаровск» государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 10 742 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к кредитному потребительскому кооперативу «Амурский Сберегательный» о взыскании задолженности, морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО2 с кредитного потребительского кооператива «Амурский Сберегательный» личные сбережения, переданные по договору передачи личных сбережений по программе «Надежная» № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 700 000 рублей 00 копеек, проценты, предусмотренные договором передачи личных сбережений по программе «Надежная» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 228 рублей 00 копеек, возмещение расходов на оплату юридических услуг в сумме 25 000 рублей 00 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с кредитного потребительского кооператива «Амурский Сберегательный» в доход бюджета муниципального образования городской округ «город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 10 742 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Т.А.Цурикова

Решение в окончательной форме составлено 04.12.2017.