Решение № 2-605/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-605/2018

Дело № 2-605/2018


Решение

Именем Российской Федерации

19 октября 2018 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шаяхметовой Э.Ф.,

при секретаре Мифтаховой Э.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратилась в суд с иском, в котором просит договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО Банк «Северный морской путь» расторгнуть, взыскать с ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89319,04 руб., из них: 74249,97 руб. – основной долг, 14146,9 руб. – проценты, 922,17 руб. – проценты на просроченный основной долг; также просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения договора, исходя из ставки 25,9% годовых, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8879,57 руб..

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИнвестКапиталБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк взял на себя обязательства предоставить ответчику кредит на условиях: сумма кредита – 86800 руб., процентная ставка – 25,9% годовых, срок пользования кредитом – 1827 дней, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты и иные платежи.

Банк своевременно зачислил на счет заемщика денежные средства, однако, ответчик обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом не выполняет, в связи с чем Банк направил ФИО1 уведомление с требованием исполнить обязательства по договору и расторжении договора, которое оставлено заемщиком без должного внимания. ДД.ММ.ГГГГ АО «ИнвестКапиталБанк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к АО Банк «Северный морской путь».

Представитель истца АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» на судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие. Судом определено рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал удовлетворению исковых требований заявителя.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 86800 рублей под 25,9% годовых сроком на 1827 дней. Указанная сумма получена Заемщиком в полном объёме, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик надлежащим образом не исполняет условия договора, о чем свидетельствует задолженность перед Банком.

Условия договора нарушены со стороны заемщика, в связи, с чем истцом направлялись требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком оставлено без ответа.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского Кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Факт наличия задолженности и его размер ответчиком не оспаривается, подтверждается представленными истцом расчетом задолженностей и историей всех погашений.

Отсюда требования истца АО Банк «Северный морской путь» о взыскании кредитной задолженности с ФИО1 по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Ввиду неисполнения заемщиком ФИО1 возложенных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ обязанностей по ежемесячной уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, имеются предусмотренные законом основания для его расторжения. Досудебный порядок, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, стороной истца соблюден и не нарушен, поэтому исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 25,9% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга 74249,97 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно пункту 1 статьи 408, пункту 3 статьи 810 ГК РФ, а также разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16). Следовательно, в данном случае кредитный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счёт кредитора.

Таким образом, если обязательства, вытекающие из кредитного договора, заёмщиком не исполняются, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму кредита, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заёмщиком суммы кредита.

Данный вывод подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации, указанной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утверждённом постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах, с учётом того, что до настоящего времени долг не погашен, с ответчика подлежат взысканию проценты по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, по формуле: проценты на просроченный основной долг = просроченный основной долг/действительное число календарных дней в году (365 или 366 соответственно) х количество дней просрочки платежа (начиная с ДД.ММ.ГГГГ включительно по день вступления решения суда в законную силу) х 25,9% (процентная ставка по кредиту).

Требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» о компенсации расходов по оплате государственной пошлины основаны на ст.98 ГПК РФ и подлежат в связи с этим также удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества Банк «Северный морской путь» удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиком ФИО1 и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь», расторгнуть.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» в счет погашения задолженности по кредитному договору 89319,04 рубля, из них: по основному долгу 74249,97 рублей, по процентам 14146,9 рублей, по просроченным процентам 922,17 рублей, а также в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины 8879,57 рублей, всего на общую сумму 98198 (девяносто восемь тысяч сто девяносто восемь) рублей 61 копейку.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты по кредитному договору из расчета 25,9% годовых на сумму основного долга 74249,97 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения.

Судья Э.Ф. Шаяхметова