Решение № 12-1/2019 12-870/2018 от 11 января 2019 г. по делу № 12-1/2019

РЕШЕНИЕ

г. Тольятти «11» января 2019 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области ФИО4,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО5 и ее представителя ФИО6,

представителя ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти - инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО7,

заинтересованного лица - ФИО8,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России <адрес> ФИО3 № от 07.11.2018 года о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России г. Тольятти ФИО7 № 18810063170004865440 от 07.11.2018 года ФИО5 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

ФИО5, считая постановление незаконным, просит его отменить, указывая, что именно действия водителя автомобиля Мерседес государственный регистрационный знак <***> ФИО9 привели к дорожно-транспортному происшествию, т.к. он намереваясь совершить поворот направо в сторону Ленинского проспекта, не перестроился заблаговременно в крайний правый ряд и не убедился в безопасности своего маневра, что подтверждается фотографиями с места ДТП. Вина в нарушении ею п.п. 9.10 ПДД РФ не доказана, поскольку никто не отрицает и иного не доказано, что она управляя автомобилем следовала по крайнему правому ряду, принимая во внимание повреждения автомобилей - ее автомобиль по отношению к автомобилю Мерседес находился справа, в связи с чем инспектор обязан был руководствоваться принципом «помехи справа».

Заявитель ФИО5 и её представитель ФИО6 в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО9 пояснил, что 30.10.2018 года он на своем автомобиле Мерседес Бенц государственный регистрационный знак № двигался по Московскому проспекту со стороны <адрес>, заехал на кольцевую развязку Московский проспект-<адрес> и двигался в крайнем правом ряду в сторону съезда на <адрес>-3, государственный регистрационный знак <***> и зацепил передний бампер и крыло его автомобиля с правой стороны.С доводами жалобы заявителя не согласен, считает, что постановление от 07.11.2018 года является законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ОГИБДД У МВД России по г. Тольятти ФИО7 с доводами жалобы не согласился, считает, что постановление от 07.11.2018 года является законным и обоснованным. Водитель ФИО5 допустила нарушение п. 9.10 ПДД РФ, за что обоснованно была подвергнута административному штрафу в размере 1 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Делая вывод о ее виновности, он основывался на совокупности представленных ему доказательств - пояснениях обоих водителей, представленных ими схемах и фотоматериалами. При этом фотоматериалы соответствовали в большей степени схеме ДТП, представленной ФИО9.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10, пояснил, что работает аварийным комиссаром в ООО ЕСАК». 30.10.2018 года он проезжал мимо места ДТП, где находились оба участника, которым он предложил свои услуги по оформлению ДТП. Однако от его услуг оба участника ДТП обоюдно отказались. На месте он определил, что столкновение произошло в крайней правой полосе, где находились оба транспортных средства. Он по своей инициативе зафиксировал расположение автомобилей на фотоаппарат и составил схему ДТП. На следующий день к нему обратилась ФИО5, оплатила его услуги и он передал ей ранее составленные документы.

Проверив представленные материалы административного дела с учетом доводов жалобы заявителя, суд полагает, что доводы заявителя не нашли своего подтверждения, оснований для отмены постановления инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России г. Тольятти ФИО7 № 18810063170004865440 от 07.11.2018 года, нет.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что 30.10.2018 года в 16 часов 30 минут напротив строения №14д, расположенного на Московском проспекте г. Тольятти, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда-3, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

При этом сами правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги определяются разделом 9 Правил дорожного движения Российской Федерации (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090), в котором, среди прочего, закрепляется обязанность водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения (пункт 9.10). Таким образом, водитель должен самостоятельно учитывать необходимость соблюдения определенных интервалов безопасности между автомобилями, движущимися попутно или во встречных направлениях, величина которых зависит от различных факторов: условий видимости, погоды, скорости, технических характеристик автомобиля и т.д. Нарушение требований указанного пункта Правил, в частности - несоблюдение такой дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В п. 1.3 Правил дорожного движения РФ закреплено требование о том, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками, а если их нет то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.

Согласно ПДД РФ "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. "Опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 9.10 водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении №63 СН 152558 от 01.11.2018 года,заявлением с просьбой зарегистрировать факт ДТП, схемами ДТП, рапортом, объяснениями участников ДТП, показаниями свидетеля и фотоматериалами, представленными всеми участниками ДТП.

Вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ должностным лицом дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении судом не установлено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, в связи с чем, данный протокол признается судом в качестве допустимого доказательства.

Характер и локализация повреждений транспортных средств, их расположение на проезжей части после столкновения, объяснения, данные участниками дорожно-транспортного происшествия, позволяют суду прийти к выводу о том, что водитель ФИО5, двигаясь в одном ряду с автомобилем под управлением ФИО9, опережая его с правой стороны, не выбрала безопасный боковой интервал, обеспечивающий безопасное движение, что привело к столкновению автомобилей.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых административным органом было вынесено обжалуемое постановление, опровергаются представленными материалами дела, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО5 во вмененном ей административном правонарушении не установлено. Несмотря на доводы заявителя жалобы о том, что ФИО9 при повороте направо в сторону Ленинского проспекта не принял крайнее правое положение на проезжей части и не убедился в безопасности своего маневра, должен был руководствоваться требованиями принципа «помехи справа», суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями самого ФИО9, представленной им схемой дорожно-транспортного происшествия, и фотоматериалами, представленными всеми участниками ДТП, что при оценке в своей совокупности не дают оснований сомневаться в верности оценки обстоятельств произошедшего ДТП должностным лицом при вынесении оспариваемого постановления.

При рассмотрении настоящего дела должностное лицо установило все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для рассмотрения административного дела, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не допущено.

Наказание ФИО5 назначено в пределах предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя.

Руководствуясь ст. 30.3-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России г. Тольятти ФИО7 № 18810063170004865440 от 07.11.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, в соответствии со ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Самарский областной суд.

Судья подпись ФИО4