Решение № 12-250/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 12-250/2018

РЕШЕНИЕ

<адрес> 16 мая 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> ФИО2,

с участием представителя директора ООО «ПЖРТ Железнодорожный» ФИО3, действующей на основании доверенности,

при секретаре Божко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ПЖРТ Железнодорожный» ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. должностное лицо – директор ООО «ПЖРТ Железнодорожный» ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «ПЖРТ Железнодорожный» ФИО5, обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с апелляционной жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои доводы тем, что им не нарушались лицензионные требования. Автор жалобы, помимо прочего, указывая на трудное материальное положение, просит применить по отношению к нему нормы ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ограничиться устным замечанием.

Представитель должностного лица - директора ООО «ПЖРТ Железнодорожный» по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, по изложенным в ней основаниям, просила жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить.

В судебное заседание представитель Государственной жилищной инспекции <адрес> не явился, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещен был надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, изучив представленный административный материал и поступившую жалобу, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 настоящего Кодекса.

Лицензионные требования к лицензиату установлены в ч.1 ст.193 ЖК РФ. Согласно ч.2 ст. 193 ЖК РФ, утверждение положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами отнесено к компетенции Правительства РФ.

В соответствии с п.3 «Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ.

Согласно ч.2.3. ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с п.11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условия расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающими своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а»-«д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (подпункт «з»).

Пунктом 11 (1) постановления предусмотрено, что минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения к административной ответственности должностного лица - директора ООО «ПЖРТ Железнодорожный» ФИО5 послужили результаты проверки, проведенной Государственной жилищной инспекцией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой установлено, что ФИО5, являясь должностным лицом - директором ООО «ПЖРТ Железнодорожный», допустил осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № по Магнитному переулку в <адрес> с нарушением лицензионных требований.

На основании выявленных нарушений в отношении должностного лица - директора ООО «ПЖРТ Железнодорожный» ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как было указано выше, постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. должностное лицо - директор ООО «ПЖРТ Железнодорожный» ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии вины в действиях ФИО5, и правомерности привлечения последнего к административной ответственности. Доводы жалобы не опровергают правильность сделанных мировым судьей и подтвержденных материалами дела выводов, процессуальные права должностного лица в ходе составления протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, нарушены не были.

Оснований для прекращения производства по делу на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как просит в своей жалобе заявитель, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что виновность должностного лица – директора ООО «ПЖРТ Железнодорожный» ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена в полном объеме и подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 настоящего Кодекса.

Постановление о назначении ФИО5 административного наказания вынесено мировым судьей в пределах своей компетенции и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора ООО «ПЖРТ «Железнодорожный» ФИО5 оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу после его оглашения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора в <адрес> областной суд.

Судья <данные изъяты> ФИО1

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>