Постановление № 1-385/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 1-385/2023

Дело № 1-385/2023 Поступило Дата

УИД Номер


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дата <Адрес>

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Савинковой Т.А.,

с участием помощника Искитимского межрайонного прокурора Козловой И.А.,

защитника – адвоката КА Искитимского района Малафеевой Т.Н., представившей ордер Номер от Датаг, удостоверение Номер,

обвиняемой ФИО1,

при секретаре Миллер Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственного отдела МО МВД России «Искитимский» СНВ о прекращении уголовного дела в отношении

ФИО1, Дата рождения, уроженки <Адрес>, гражданки РФ, замужней, не трудоустроенной, имеющей четырех несовершеннолетних детей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <Адрес>, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что Дата в период времени с 04 час.00 мин. до 09 час. 00 мин. ФИО1 находилась на заднем сидении в салоне автомобиля «Ниссан Альмера», регистрационный номер Номер регион у <Адрес>, где обнаружила на заднем сидении вышеуказанного автомобиля сотовый телефон «Реалми РМХ 3630», стоимостью 15590 руб., принадлежащий БНВ и в это время у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Сразу же реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, осознанно и целенаправленно, тайно похитила лежащий на заднем сидении вышеуказанного автомобиля сотовый телефон «Реалми РМХ 3630», стоимостью 15590 руб., принадлежащий БНВ., после чего вышла из автомобиля и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядилась им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей БНВ значительный ущерб на сумму 15 590 рублей.

Деяние ФИО1 органом предварительного следствия квалифицировано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При рассмотрении судом ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обвиняемая ФИО1, ее защитник-адвокат Малафеева Т.Н. и прокурор Козлова И.А. в судебном заседании полагали, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению и не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением последней судебного штрафа.

Суд, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.1 УПК РФ, уголовное дело по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Обвинение в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ сторонами не оспаривается.

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ и служащих основанием к отказу в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.

Ходатайство следователем СНВ составлено с соблюдением требований УПК РФ, надлежащим лицом, согласовано с руководителем следственного органа, возбуждено при наличии согласия подозреваемой на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ; орган предварительного расследования получил по делу достаточные данные, указывающие на событие преступления, а выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и подробно изложенными в постановлении следователя.

Исследовав материалы дела и сведения о характеристике личности ФИО1, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения ходатайства следователя и прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением ей меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа.

Так, при принятии решения о прекращении данного уголовного дела суд учитывает, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, является умышленным; ущерб от преступления потерпевшей БНВ возмещен в полном объеме, что подтверждается распиской последней и вред от преступления заглажен.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, замужем, имеет на иждивении четырех несовершеннолетних детей, не трудоустроена, в быту характеризуется удовлетворительно участковым уполномоченным полиции, однако склонной к употреблению спиртных напитков; ранее она не судима, но привлекалась к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ; на учетах психиатра и нарколога не состоит.

При рассмотрении судом ходатайства обвиняемая ФИО1 не возражала против прекращения в отношении нее уголовного дела в связи с назначением ей уголовно-правовой меры в виде судебного штрафа, при этом ей разъяснены и понятны юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, тяжесть преступления, в котором подозревается ФИО1 (п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ отнесено к категории средней тяжести), ее имущественное и семейное положение, сведения о наличии совокупного дохода семьи ФИО1 в размере 120 тысяч руб. ежемесячно, обязательных платежей в размере 6 тыс. руб., а также нахождение у нее на иждивении четверых несовершеннолетних детей, отсутствие официального дохода, проживание с супругом, имеющим доход.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 131, 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки – расходы из средств федерального бюджета РФ по вознаграждению защитнику на стадии предварительного следствия в размере 7900руб. 80 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Применить в отношении ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа в течение 2х месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что согласно ч.2 ст.104.4 УК РФ, ч.2 ст.446.3, ст.446.5 УПК РФ необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, данная мера уголовно-правового характера будет отменена, а ФИО1 будет привлечена к уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки – расходы по вознаграждению защитнику из средств федерального бюджета РФ со стадии предварительного следствия (адвокату Малафеевой Т.Н.) в размере 7900 (семь тысяч девятьсот) руб. 80 коп.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: (подпись) Т.А. Савинкова