Решение № 12-381/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 12-381/2017

Дело № 12-381/2017


Р Е Ш Е Н И Е

14 марта 2017 года г.Набережные Челны РТ

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Шаванов А.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

определением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Набережные Челны РТ ФИО2 от 26.12.2016 года в возбуждении дела об административном правонарушении в виду отсутствия события административного правонарушения отказано.

ФИО1 обжаловал указанное определение и в суде с представителем ФИО3 просили его отменить, ссылаясь на то, что должностные лица необоснованно и преждевременно вынесли решение об отказе в возбуждении дела, не прибегая к специальным познаниям и использованию технических средств.

Представитель ГИБДД УВД г. Набережные Челны в суд не явился, о дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Выслушав сторону, исследовав материалы административного дела и, дав им оценку, прихожу к следующему выводу.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении данного административного дела должностные лица ГИБДД г. Набережные Челны исходили из того, что на транспортном средстве, принадлежащим водителю ... Д.В. отсутствовали явные свежие следы повреждений, поэтому пришли к выводу об отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу подлежат выяснению, в том числе лицо, совершившее противоправное действие и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В материалах представленного административного дела имеется справка о дорожно-транспортном происшествии, в которой на транспортном средстве «...» государственный регистрационный знак .../16 под управлением ФИО4 поврежден передний бампер. На транспортном средстве «...» государственный регистрационный знак .../116 под управлением ФИО1 поврежден: задняя правая дверь, крыло и бампер. Водители ... Д.В. и ФИО1 со справкой согласились. Инспектор ИДПС ФИО5, не выезжавший на место ДТП, но осмотревший указанные транспортные средства пришел к выводу, что высота и характер механических повреждений на транспортных средствах не соответствуют данному дорожно-транспортному происшествию, поэтому должностным лицом вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Между тем, наряду с представленными доказательствами, в представленных материалах дела имеется схема места ДТП, составленная водителями ... Д.В. и ФИО1, в которой виновником происшествия указан водитель ... Д.В. В своем объяснении сотрудникам ГИБДД ... Д.В. признал факт совершенного им столкновения, что столкновение с автомобилем под управлением ФИО1 произошло по его вине.

Установление вышеназванных обстоятельств, по мнению суда, имеет существенное значение для правильного разрешения дела. При этом доводам ... Д.В. в обжалуемом постановлении надлежащей оценки дано не было.

При таких обстоятельствах, определение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Набережные Челны РТ ФИО2 от 26.12.2016 года нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в Набережночелнинском городском суде РТ жалобы ФИО1 срок давности привлечения их к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Определение командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Набережные Челны РТ ФИО2 от 26.12.2016 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в виду отсутствия события административного правонарушения - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через городской суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: А.М. Шаванов

Решение на момент публикации не вступило в законную силу.

Судья: А.М. Шаванов