Решение № 12-224/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 12-224/2025

Судья: Литвинов А.Н. Дело № 12-224/2025


РЕШЕНИЕ

5 марта 2025 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника ФИО1 - Богославского Д.С., действующего на основании ордера, на постановление судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 9 января 2025 года,

установил:

постановлением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 марта 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 27 мая 2024 года постановление районного суда от 20 марта 2024 года отменено, дело возвращено в районный суд на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 15 августа 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 25 сентября 2024 года постановление районного суда от 15 августа 2024 года отменено, дело возвращено в районный суд на новое рассмотрение.

Постановлением судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 9 января 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление должностного лица ........ от .......... о назначении ФИО1 по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей, отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Богославский Д.С. просит отменить постановление судьи районного суда, производство по делу прекратить.

В судебное заседание явился защитник ФИО1 - Шестак Е.В., действующая на основании ордера, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Иные участники производства по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья краевого суда считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда находит основания для отмены постановления судьи районного суда.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (здесь и далее положения правовых норм приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении), нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что он .......... в 18 часов 20 минут по адресу: Краснодарский край, ............, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Nissan Qashqai» г/н ........, не предоставил преимущество в движении пешеходу ФИО2, переходившему проезжую часть дороги по обозначенному нерегулируемому пешеходному переходу и допустил наезд на него. В результате ДТП пешеходу ФИО2 причинён вред здоровью средней тяжести.

На основании изложенного, судья районного суда пришел к выводу, что в деянии ФИО1 содержаться признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем .......... вынес постановление, которым привлек ФИО1 к административной ответственности по указанной статье названного Кодекса и назначил административное наказание.

Вместе с тем, состоявшееся по делу судебное постановление законным признать нельзя.

На основании части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 названного Кодекса, составляет один год.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении, имели место ...........

Следовательно, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек. Данное обстоятельство оставлено судьей без должного внимания.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от .......... в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

жалобу защитника ФИО1 - Богославского Д.С., действующего на основании ордера, удовлетворить.

Постановление судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 9 января 2025 года - отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

краевого суда Попова С.Г.