Решение № 2-1886/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-1886/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2017 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Кориневской О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере <иные данные> руб. с взиманием платы за пользование кредитом 20,7% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществлять ежемесячно 20 числа аннуитетными платежами, размер которых составил <иные данные>.

За просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов установлена неустойка (пени) в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Однако, задолженность не была погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет <иные данные>.

Банк просит взыскать сумму основанного долга, процентов, комиссии в полном объеме и только 10% от суммы пени.

Представитель истца, извещенный о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещена в установленном порядке о времени и месте судебного заседания (л.д.50, 52), о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, каких-либо возражений относительно заявленных требований суду не представила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. стороны заключили кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику кредит в размере <иные данные> с взиманием платы за пользование кредитом 20,7% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ., а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществлять ежемесячно 20 числа аннуитетными платежами, размер которых составил <иные данные>

За просрочку исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов установлена неустойка (пени) в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Однако задолженность не была погашена.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представил доказательства заключения договора с ответчиком, передачи суммы кредита заемщику. Ответчик каких-либо доказательств в подтверждение факта возврата суммы кредита по договору и уплаты процентов суду не представил.

По состоянию на 25.11.2016г. задолженность по кредитному договору составляет 2 <иные данные>.

Банк просит взыскать сумму основанного долга, процентов в полном объеме и только 10% от суммы пеней.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный истцом расчет задолженности по договору, процентов и пени суд принимает во внимание, берет его за основу, поскольку он является верным. Ответчик каких-либо возражений относительно объема исполненного по сделке, расчета задолженности, составленного банком, суду не представил.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере <иные данные>.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные>

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере <иные данные>.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере <иные данные>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме через Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга. Мотивированное решение изготовлено 12.04.2017г.

Судья: