Апелляционное определение № 33А-24/2026 33А-2495/2025 от 19 января 2026 г.

Судья Шурупова А.И. Дело № 33а-24/2026

УИД 46RS0008-01-2024-000458-92

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курск 20 января 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Ермакова М.И.,

судей Ягерь Е.А., Дмитричевой В.М.,

при секретаре Дятлове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения-старшему судебному приставу по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам Курской области ФИО2, УФССП России по Курской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Касторенского районного суда Курской области от 26 мая 2025 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Ермакова М.И., выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО3, участвующей в судебном заседании посредствам видеоконференц-связи на базе Воронежского областного суда, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя УФССП России по Курской области ФИО4, возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, представителя ФИО5 и ФИО6 адвоката Черноусовой Е.Ю., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административными исками, дела по которым объединены в одно производство, к начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по Касторенскому, Советскому и Горшеченскому районам УФССП России по Курской области ФИО2, УФССП России по Курской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, мотивировав свои требования тем, что в производстве начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Касторенскому, Советскому и Горшеченскому районам УФССП России по Курской области ФИО2 находятся исполнительные производства: № и №, возбужденные в отношении административного истца.

По исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем наложен арест на <данные изъяты> долю земельного участка, площадью 5000 кв. м, с кадастровым номером №, цена по оценке за единицу 265 000 рублей; на <данные изъяты> долю жилого дома площадью 340,3 кв. м, с кадастровым номером №, цена по оценке за единицу 4 083 000 рублей. Оценка имущества произведена оценщиком ООО «Прогресс».

По исполнительному производству № судебным приставом-исполнителем наложен арест на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Цена по оценке ООО «Кантат» 6 025 000 рублей.

Выражая несогласие с результатами оценок имущества, считая суммы оценок заниженными, административный истец просит признать незаконными и отменить постановление начальника отделения-старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам Курской области ФИО2 от 02.07.2024 о принятии результатов оценки ООО «Прогресс» в соответствии с отчётом об оценке арестованного имущества от 02.07.2024 №; его же постановление от 03.07.2024 о принятии результатов оценки ООО «Кантат» в соответствии с отчётом об оценке арестованного имущества от 03.07.2024 №.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.

В суд апелляционной инстанции не явились ст. судебный пристав ФИО2, заинтересованные лица – ФИО5 и ФИО6, специалист ООО «Кантат» ФИО7, специалист ООО «Прогресс» ФИО8, представители заинтересованных лиц – ООО «Кантат», ООО «Прогресс», Губкинское РОСП УФССП России по Белгородской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 150 КАС РФ находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда приходит к следующему.

Порядок исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

По истечении добровольного срока исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» применяет меры принудительного исполнения, к которым в том числе относится обращение взыскания на имущество должника.

Согласно п. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 24.07.2020, вступившим в законную силу 01.09.2020, в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Губкинского РОСП УФССП по Белгородской области, обращено взыскание, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, принадлежавшую ФИО1, путем реализации с публичных торгов (т.1 л.д. 77-78).

07.04.2021 судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Воронежа по делу №, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5 (т.1 л.д.75-76).

Решением Горшеченского районного суда Курской области от 15.06.2020 вступившим в законную силу 06.10.2020, с учетом апелляционного определения Курского областного суда от 06.10.2020, обращено взыскание на принадлежащие ФИО1 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м, относящийся к категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, площадью 340,3 кв.м, расположенных по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 89-92, т.3 л.д.15-19, 20-23).

16.06.2021 судебным приставом-исполнителем (по розыску) Губкинское РОСП УФССП России по Белгородской области возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Горшеченским районным судом Курской области по делу №, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО5(т.1 л.д. 87-88).

Указанные исполнительные производства №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, и №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии были переданы в ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП России по Курской области, где ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом указанного отделения приняты к исполнению с присвоением номеров № и № соответственно. Должником в указанных исполнительных производствах является административный истец ФИО1

В рамках сводного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП России по Курской области был наложен арест на имущество должника ФИО1 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительских действий (т. 2 л.д. 74).

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества ) от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП России по Курской области в присутствии понятых, составил опись имущества ФИО1, а именно: имущественного права на <данные изъяты> долю земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 5000 кв.м, с предварительной оценкой на сумму 500 000 рублей; имущественного права на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером №, площадью 340,3 кв.м с предварительной оценкой на сумму 3 000 000 рублей, хранителем арестованного имущества был назначен ФИО5 (т.2 л.д. 119, т.2 л.д. 75).

14.05.2022 постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП России по Курской области для оценки арестованного имущества привлечен и назначен оценщик – специалист ООО «Прогресс», расположенного по адресу: 305025, Россия, <...> (т.2 л.д. 76).

02.07.2024 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП России по Курской области, указавшим об отсутствии оснований сомневаться в достоверности определения стоимости арестованного имущества, вынесено оспариваемое постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость имущественного права на <данные изъяты> долю земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 5000 кв. м, определена в размере 265 000 рублей, имущественного права на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером №, площадью 340,3 кв.м – в размере 4 083 000 рублей (т.2 л.д. 77, 110-243).

В соответствии с постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП России по Курской области о передаче арестованного имущества на торги от 08.08.2024 и заявкой на торги арестованного имущества с предоставлением преимущественного права покупки от 08.08.2024 начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП России по Курской области в соответствии с заключенным между УФССП России по Курской области и УФК по Белгородской области (МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях) соглашением просил организовать и провести торги с предоставлением преимущественного права покупки в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства, следующего имущества: имущественного права на <данные изъяты> долю земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 5000 кв. м и имущественного права на 1/2 долю жилого дома с кадастровым номером №, площадью 340,3 кв. м с определением минимальной начальной цены в сумме 265 000 рублей и 4083000 рублей соответственно (т.2 л.д. 92, 93-94).

Порядок реализации вышеуказанного арестованного недвижимого имущества был предусмотрен путем предоставления преимущественного права покупки. Согласно сведениям из ЕГРН сособственником данного арестованного имущества являлся ФИО5 (1/2 доля), который на основании заявления от 23.07.2024 выразил свое согласие воспользоваться правом преимущественной покупки (т.2 л.д. 89-90).20.09.2024 между МТУ Росимущества в Курской и Белгородской областях и ФИО5 заключен договор купли-продажи принадлежавших ФИО1 1/2 доли земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 5000 кв. м и 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером №, площадью 340,3 кв. м, находящихся по адресу: <адрес> Указанный договор в тот же день удостоверен нотариусом Курского районного нотариального округа Курской области (т.2 л.д. 90-91).

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) 07.02.2022 судебный пристав – исполнитель Ленинское РОСП г.Воронежа в присутствии понятых, составил опись имущества ФИО1, а именно на <данные изъяты> долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес> с предварительной оценкой на сумму 3 000 000 рублей, хранителем арестованного имущества 27.06.2024 была назначена ФИО1 (т.2 л.д. 156, т.3 л.д. 104-106).

08.02.2024 постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП России по Курской области для оценки арестованного имущества привлечен и назначен оценщик – специалист ООО «Кантат», расположенного по адресу: 398037, Россия, <...> стр. 7, оф. 306/1 (т.2 л.д. 49).

03.07.2024 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам УФССП России по Курской области, указавшим об отсутствии оснований сомневаться в достоверности определения стоимости арестованного имущества, вынесено оспариваемое постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № от 03.07.2024, согласно которому стоимость имущественного права на <данные изъяты> долю квартиры, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, определена в размере 6 025 000 рублей (т.2 л.д. 50, т.3 л.д. 53-109).

11.07.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа арестованное имущество – <данные изъяты> доля квартиры по адресу: <адрес>, передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на реализацию путем заключения договора купли-продажи с лицом, имеющим преимущественное право покупки, стоимость указанного имущества определена в размере 6 025 000 рублей (т.2 л.д. 175-176).

19.08.2024 исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ переданы в Губкинское РОСП УФССП России по Белгородской области.

Из представленного сообщения Губкинского РОСП УФССП России по Белгородской области следует, что 14.01.2025 судебным приставом-исполнителем направлено поручение в Ленинское РОСП УФССП России по Воронежской области о привлечении специалиста оценщика для проведения оценки <данные изъяты> доли квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, с последующей передачей арестованного имущества на торги, в связи с истечением срока действия ранее проведенной оценки (т.2 л.д. 177-178).

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые постановления о принятии результатов оценки по содержанию и форме соответствует требованиям действующего законодательства. Постановления вынесены уполномоченным лицом, отчеты об оценке соответствуют требованиям Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке", а поэтому прав и законных интересов административного истца ФИО1 не нарушают.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами, исходя из следующего.

Оценка имущества должника производится по правилам, установленным ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки, а также для иных целей регулируется Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном, в том числе, главой 22 КАС РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Федерального закона № 229-ФЗ).

Суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки по основанию неправильного определения рыночной цены имущества, данные доводы по существу могут быть проверены только путем проведения судебной экспертизы.

Административный истец ФИО1 с момента предъявления административных исков 09.09.2024 последовательно заявляла ходатайство о назначении и проведении по делу судебной оценочной экспертизы, которое отклонялось судом первой инстанции исключительно по формальным основаниям.

По заключению экспертов № от 21.11.2025 ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста Российской Федерации, выполненному на основании определения суда апелляционной инстанции, рыночная стоимость <данные изъяты> доли земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 28 мая 2024 года, составляет 692 500 рублей. Рыночная стоимость <данные изъяты> доли жилого дома площадью 340,3 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 28 мая 2024 года, составляет 6 031 648 рублей.

Рыночная стоимость <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 70,7 кв. м, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, на дату оценки составляет 4 935 815 рублей.

Заключение экспертов № от 21.11.2025 ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста Российской Федерации изготовлено экспертами государственного регионального центра судебной экспертизы, имеющими необходимый уровень образования, профессиональной подготовки и экспертной квалификации. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение детально мотивированно, соответствует требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и ФСО с учетом требований государственной судебно-экспертной деятельности.

Таким образом, для использования в исполнительном производстве рыночная стоимость <данные изъяты> доли земельного участка, <данные изъяты> доли жилого дома и <данные изъяты> доли в квартире устанавливается судом по заключению судебной экспертизы № от 21.11.2025.

Коллегия учитывает, что рыночная стоимость <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 4 935 815 рублей взыскателем и должником в судебном заседании не оспаривалась.

Доводы ФИО1 и ее представителя о несогласии с оценкой экспертами <данные изъяты> доли земельного участка и <данные изъяты> доли жилого дома не могут быть приняты во внимание, в силу следующего.

С учетом состоявшейся 20.09.2024 продажи данного имущества непосредственно взыскателю ФИО5 судом проверялась рыночная стоимость данного имущества при совершении сделки. Судебные эксперты располагали всеми материалами административного дела, включая как оспариваемые отчеты, так и представленные ФИО1 отчеты, подтверждающие занижение рыночной стоимости, где содержались, в том числе все фотоматериалы. Поскольку рыночная стоимость определялась на ретроспективную дату, и при наличии всех материалов, ранее составленных отчетов об оценке, эксперты обоснованно указали и определили стоимость имущества без его дополнительного осмотра.

Соответственно ходатайство ФИО1 о назначении по делу еще одной экспертизы коллегией отклонено, как необоснованное.

Каких-либо данных, указывающих на то, что избранная экспертами методология оценки привела к неправильному определению рыночной стоимости объектов оценки, в деле не имеется. В заключении экспертов имеется обоснование установления рыночной стоимости имущества.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя о принятии результатов оценки утверждена недостоверная и противоречащая заключению судебных экспертов стоимость имущества должника, а поэтому данные постановления следует признать незаконными и установить рыночную стоимость имущества для использования в исполнительном производстве.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении административного иска.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение Касторенского районного суда Курской области от 26 мая 2025 года отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.

Признать незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам Курской области ФИО2 от 02.07.2024 о принятии результатов оценки ООО «Прогресс» в соответствии с отчётом об оценке арестованного имущества от 02.07.2024 №

Установить рыночную стоимость <данные изъяты> доли земельного участка, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5000 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 28 мая 2024 года, в размере 692 500 (шестьсот девяносто две тысячи пятьсот) рублей.

Установить рыночную стоимость <данные изъяты> доли жилого дома площадью 340,3 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 28 мая 2024 года, в размере 6 031 648 (шесть миллионов тридцать одна тысяча шестьсот сорок восемь) рублей.

Признать незаконным постановление начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам Курской области ФИО2 от 03.07.2024 о принятии результатов оценки ООО «Кантат» в соответствии с отчётом об оценке арестованного имущества от 03.07.2024 №

Установить рыночную стоимость <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 70,7 кв. м, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 4 935 815 (четыре миллиона девятьсот тридцать пять тысяч восемьсот пятнадцать) рублей.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи