Постановление № 5-4/2017 от 14 января 2017 г. по делу № 5-4/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2017 года г. Богородицк

Судья Богородицкого районного суда Тульской области Финошина О.А.,

при секретаре Жуковой В.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО6,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО6, <данные изъяты>,

установил:

ФИО6 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности при следующих обстоятельствах.

14.01.2017 года в 21 часа 00 минут, ФИО6, находясь по адресу: <адрес>, после поступления заявления гр. ФИО1 об изолировании ФИО6, отказался выполнять неоднократные законные требования сотрудников полиции, предусмотренные п.14 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции», о проследование в МО МВД России «Богородицкий», при применении к нему физической силы оказал физическое противодействие, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с выполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

При рассмотрении административного материала, разъяснении правонарушителю его прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, при отсутствии ходатайств и отвода ФИО6 свою вину в совершенном им административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, признал. Пояснил о том, что при составлении в отношении протокола об административном правонарушении, ему были разъяснены сотрудником полиции права и обязанности, предусмотренных КоАП РФ, и они были ему понятны, согласен с протоколом. Он не отрицает, что 14.01.2017 года вечером находился в квартире своей сожительницы ФИО1 в нетрезвом состоянии, с которой ссорился, и она вызвала сотрудников полиции. На их неоднократные требование проехать в отделение МО МВД России «Богородицкий», он отказался, Когда ему заламывали руки, он вырывался. Свою вину полностью осознает и раскаивается в содеянном.

Выслушав ФИО6, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу требований п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Вина ФИО6 в оказании неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности подтверждается письменными доказательствами по делу.

-протоколом об административном правонарушении № от 15.01.2017 года.

Из содержания данного протокола об административном правонарушении, следует, что права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, ФИО6 были разъяснены, что следует из пояснения ФИО6 Протокол составлен ст.УУП МО МВД России «Богородицкий» <данные изъяты> ФИО2, то есть должностным лицом, в силу ст.28.3 КоАП РФ, уполномоченным составлять данный протокол. В данном протоколе имеется объяснение ФИО6 о том, что с протоколом он согласен. В связи с чем, законных оснований для признания данного протокола недействительным у суда не имеется, следовательно, в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, данный протокол является доказательством по делу об административном правонарушении;

- рапортом ст.УУП МОМВД России «Богородицкий» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им по указанию начальника смены дежурной части совместно с заместителем начальника уголовного розыска ФИО4 был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, по сообщению ФИО1 По прибытии по данному адресу, они увидели ФИО6, который кидался драться на ФИО1, кричал ей угрозы. На законные требования сотрудников полиции прекратить свои действия не реагировал. ФИО1 написала заявление об изолировании ФИО6 ФИО6 было рекомендовано покинуть квартиру, но он к законным требованиям не прислушался, хватал за форменную одежду, всячески препятствовал законным действиям сотрудников. Для пресечения противоправных действий ФИО6 была применена физическая сила, загиб руки за спину с последующим надеванием средства ограничения подвижности, на основании п.3 ч.1 ст.20, ст.21 ФЗ «О полиции». В 22 часа 00 минут ФИО6 был доставлен в МО МВД России «Богородицкий»,

-протоколом об административном задержании № от 14.01.2017 года,

-объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>А, <адрес>, совместно с сожителем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут ФИО6 находясь в состоянии опьянения начал вести себя агрессивно, возник конфликт. В ходе конфликта ФИО6 несколько раз ударил ее по лицу, кидался драться, но привлекать за побои его она не желает. Она обратилась в полицию, чтобы ФИО6 изолировали от неё.

-заявлением ФИО1 на имя начальника МО МВД РФ «Богородицкий» ФИО5 о том, что она просит сотрудников полиции изолировать ФИО6, так как он избил ее.

Оценивая имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении письменные документы, судья находит их, в том числе по содержанию - непротиворечивыми, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом достоверность вышеуказанных документов не вызывает сомнений у суда, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ и положениями ст.26.11 КоАП РФ, признает их доказательствами по делу об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приход к выводу о подтверждении вины ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение ФИО6 законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.

Сроки привлечения к административной ответственности ФИО6 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, установленные ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел - в пределах трехмесячного срока давности, соблюдены.

Согласно п.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает два альтернативных вида административного наказания: административный штраф в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении ФИО6 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного, личность виновного, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО6, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, суд относит полное признание им своей вины.

При таких обстоятельствах, в силу санкции, предусмотренной за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, суд считает возможным назначить в отношении ФИО6 административное наказание в виде штрафа, поскольку полагает, что именно эта мера наказания позволит достигнуть цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, 29.9- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Сумму административного штрафа следует перечислить в 60-дневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу

на расчетный счет <***>

УФК по Тульской области (МОМВД России «Богородицкий»)

ИНН <***>

КПП 711201001

КОД 18811690050056000140

ОКТМО 70608101

БИК 047003001

УИН 188 8 04 71 17 0092341120

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы в Богородицкий районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья