Решение № 2-790/2019 2-790/2019~М-690/2019 М-690/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-790/2019

Дело №2-790/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации29 августа 2019 года г.Оханск

Нытвенский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в г.Оханске) в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Вознюк В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Русфинанс Банк»обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита № от 10.08.2014 г. в размере 71 608,84 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 348,27 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный № №, цвет черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 204 666 руб.

В обоснование иска указано, что 10.08.2014 г. между ООО "РУСФИНАНС БАНК" и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № на сумму 333 977,78 руб. на срок до 10.08.2019 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, идентификационный № №, двигатель № №, кузов № №, цвет черный.

В целях обеспечения кредита был заключен договор залога приобретаемого имущества №. В нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, что подтверждается историей погашений.

Задолженность по договору составляет – 71 608,84 руб., в том числе: единовременная комиссия за обслуживание - 0,00 руб., долг по уплате комиссии - 0,00 руб., текущий долг по кредиту – 10 619,26 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 61,10 руб., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 51 790,78 руб., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 4 321,40 руб., штрафы на просроченный кредит - 4 365,53 руб., штрафы на просроченные проценты – 450,77 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО«Русфинанс Банк» не явился, извещен надлежащим образом, заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался путем направления судебного извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания, по месту регистрации по адресу: <адрес>. Письмо вернулось с отметкой «истек срок хранения». Согласно сообщению Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю, МП Отделения МВД России по Оханскому городскому округу, ФИО1 с 02.12.2008 г. зарегистрирован по адресу: <адрес>

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу статей 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями статей 810, 819 ГК РФ и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно требованиям ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита от 10.08.2014 (л.д.22-24), между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 10.08.2014 заключен договор потребительского кредита № на приобретение автотранспортного средства на сумму 333 977,78 руб. на срок до 10.08.2019 г. включительно, процентная ставка составляет 21,00 % годовых (л.д. 14-18).

Согласно п.10. договора, заемщик обязан предоставить в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в т.ч., невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п.6 Индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12 договора).

Кредитный договор с установлением размера процентов на основную сумму долга, размера штрафных санкций был заключен по желанию самого ФИО1, он был ознакомлен и согласен с общими условиями договора, добровольно подписал договор.

Исполнение банком обязательства по предоставлению кредита в обусловленной Кредитным договором сумме подтверждается платежными поручениями, историей погашений (л.д. 33-35, 70-75).

В адрес ответчика 27.04.2019 года была направлена претензия о нарушении обязательств (л.д. 41-44).

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по погашению кредита и сумма задолженности подтверждается расчетами истца, историей погашений (л.д. 45-75).

Принимая во внимание, что оставшаяся невозвращенной ответчиком часть основного долга по кредитному договору составляет 51 790,78 руб., а также длительность неисполнения им принятых на себя обязательств, суд считает, что сумма штрафных санкций соразмерна последствиям нарушения обязательства и оснований для ее уменьшения не имеется. Кроме того, ответчиком ФИО1 возражений по размеру штрафных санкций не представлено.

Поскольку доказательств погашения суммы кредита в материалах дела нет, размер иска проверен судом, ответчиком не представлен контррасчет, требования о взыскании основного долга и процентов суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст.349 ГК РФ требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно договору залога № 1249745/01-ФЗ залогодатель предоставляет залогодержателю в залог транспортное <данные изъяты>, идентификационный № №, цвет черный(л.д. 20). Залоговая стоимость имущества составляет 320 000 руб.

По сведениям ОГИБДД Отделения МВД России по Оханскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное <данные изъяты> г/н №, идентификационный № №, цвет черный, зарегистрировано за ФИО1

Согласно заключению о среднерыночной стоимости, стоимость ТС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 204 666 руб. (л.д. 38-39). Истец просит установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 204 666 руб., в соответствии с отчетом.

Поскольку возражений от ответчика о стоимости заложенного имущества не поступило, соглашение между истцом и ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде не достигнуто, суд, руководствуясь положениями ч. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в 204 666 рублей.

Принимая во внимание, что обязательства ответчиком не исполнены, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество. Реализацию заложенного имущества следует произвести путем продажи с публичных торгов (ст.350 ГК РФ).

Согласно ст.333.19 НК РФ, размер госпошлины, подлежащей уплате, составляет 2 348,26 руб. за требования имущественного характера и 6 000 руб. за требования неимущественного характера. Истцом при подаче иска уплачена пошлина, что подтверждается Платежными поручениями (л.д. 10-11).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины с учетом соразмерности удовлетворенных судом исковых требований в размере 8 348,26 руб.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст.ст.59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по договору потребительского кредита № от 10.08.2014 г. в размере 71 608 рублей 84копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 348 рублей 27копеек, всего 79 957 (семьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 11 копеек.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, идентификационный № №, цвет черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 204 666 рублей.

Решение может быть, обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд (постоянное судебное присутствие в г.Оханске) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 05.09.2019.

Судья Л.А. Пищикова