Решение № 2-3877/2018 2-3877/2018~М-3349/2018 М-3349/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-3877/2018

Дело № <данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<данные изъяты>

Октябрьский районный <данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи Анохиной Г.А.

при секретаре Антоновой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указал, что <данные изъяты> между ним и ФИО3 состоялась договоренность, в соответствии с которой ФИО3 обязался продать истцу принадлежащий ему автомобиль КАМАЗ с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. В счет предстоящего договора купли-продажи истцом были переданы ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>. В последующем по просьбам ФИО3 через гражданина ФИО4 были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>. После перечисления денежных средств выяснилось, что автомобиль ФИО3 продал <данные изъяты> По данному факту <данные изъяты> возбуждено уголовное дело № <данные изъяты>.

При рассмотрении <данные изъяты> гражданского дела <данные изъяты> года по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, было установлено, что <данные изъяты> истцом фактически были перечислены на банковскую карту принадлежащую не ФИО3, а ФИО2. Таким образом, ответчик без основания получила от него <данные изъяты>. Просил взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> по день подачи иска в суд и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что направлял ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения. Также уточнил, что денежные средства были перечислены ФИО4 по его просьбе из денежных средств, находящихся в общем пользовании истца и третьего лица. Ранее с ФИО2 знаком не был, каких-либо денежных обязательств перед ней не имеет.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление.

Представитель ответчика – ФИО5 (по доверенности) в судебном заседании исковые требования не признал, считая, что в соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием об отказе в удовлетворении требований. Из материалов дела следует, что истец о перечислении денежных средств на банковскую карту ответчика <данные изъяты>, однако в суд обратился лишь <данные изъяты> то есть с пропуском срока исковой давности. Не отрицал получение его доверителем денежных средств в сумме <данные изъяты>., сообщив, что до настоящего времени денежные средства не возвращены истцу, поскольку не было уверенности, что денежные средства принадлежат именно ФИО1 Кроме того, истец ожидала перечисления денежных средств в крупном размере от работодателя.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснил, что действительно по просьбе и в интересах ФИО1 перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> на счет ФИО2, полагая, что перечисляет их ФИО3 в счет приобретения истцом автомобиля. Денежные средства были взяты из суммы, сформированной из денежных средств, принадлежащих истцу и ему, ФИО4 Материальной заинтересованности в исходе дела он не имеет, на данную денежную сумму не претендует.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 311 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с п.4 ст.1109 ГК РФ неосновательное обогащение, не подлежащее возврату не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> между истцом и ФИО3 состоялась договоренность, в соответствии с которой ФИО3 обязался продать принадлежащий истцу автомобиль КАМАЗ с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> В счет предстоящего договора купли-продажи истцом были переданы ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты> последующем ФИО1 через гражданина ФИО4 в счет приобрете6ния автомобиля были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>. двумя платежами: <данные изъяты>., что подтверждается копиями чеков Сбербанка России (<данные изъяты> После перечисления денежных средств выяснилось, что автомобиль ФИО3 продал <данные изъяты> При рассмотрении Тамбовским районным судом <данные изъяты> гражданского дела <данные изъяты> года по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, было установлено, что <данные изъяты>. фактически были перечислены на банковскую карту, принадлежащую не ФИО3, а ФИО2, ранее не знакомой истцу и третьему лицу ФИО4, с которой истец в каких-либо правоотношениях не состоял. Таким образом, ответчик без основания получила от него <данные изъяты>

Данные обстоятельства не опровергнуты стороной ответчика. При этом представитель ответчика подтвердил факт получения ФИО2 денежных средств. Данными о том, что в указанные выше даты на счет ответчика поступали денежные средства в размере <данные изъяты>. от иных лиц, а не от ФИО4, суд не располагает. Не представлено таких данных и стороной ответчика. Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 перечислены денежные средства работодателем, ничем не подтверждены.

Принимая во внимание изложенное, суд считает требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения с ответчика в размере <данные изъяты> подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства (статья 395 ГК РФ) конкретизирована в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик без основания получила от истца <данные изъяты> Факт того, что данная сумма не возвращена до настоящего времени, размер взыскиваемых сумм ответчик не оспаривает.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик не возвратил истцу сумму неосновательного обогащения, с него подлежат в силу ст.395 и 811 ГК РФ взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента зачисления денежных средств на счет ответчика <данные изъяты> до подачи иска в суд, однако истцом заявлены к взысканию проценты в размере <данные изъяты> за период просрочки с <данные изъяты> что не нарушает интересов ответчика. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за заявленный истцом период составит <данные изъяты> согласно нижеприведенному расчету:

Сумма долга Период просрочки, дни Размер % годовых Дней в году Сумма %

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание, что суд рассматривает дело в пределах исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Взыскивая проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период, а не с момента получения ответчиком соответствующей претензии истца о возврате денежных средств, суд исходит из недобросовестного поведения ответчика после получения денежных средств. Так, ФИО2, зная о том, что неосновательно обогатилась, не предприняла мер к возврату неосновательного обогащения, не попыталась выяснить собственника денежных средств или лицо, перечислившее денежные средства, при том, что доказательств наличия объективных препятствий к этому не представлено. Не лишена была ФИО2 возможности, обратившись в банк, выяснить лицо, перечислившее денежные средства. Кроме того, и, получив претензию ФИО1, ответчик не предпринял мер к выяснению сложившейся ситуации.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (ст.200 ГК РФ).

Как установлено судом, нарушение прав истца имело место <данные изъяты>. Однако о нарушении своего права именно ответчиком ФИО2 ФИО1 узнал в ходе рассмотрения <данные изъяты> гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, решение по которому было принято <данные изъяты>. и вступило в законную <данные изъяты> Данное обстоятельство следует из объяснений истца и третьего лица, решения <данные изъяты>., и не опровергнуто ответчиком.

Обратился ФИО1 к ФИО2 с требованием о возврате денежных средств <данные изъяты>

При таких обстоятельствах утверждать, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском, нельзя. Соответственно заявление представителя ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности удовлетворению не подлежит, оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований по данному основанию не имеется.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи настоящего Кодекса. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через Октябрьский районный суд <данные изъяты> течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Анохина Г.А.

Мотивированное решение составлено <данные изъяты>

Судья: Анохина Г.А.