Решение № 2-1584/2018 2-1584/2018~М-1466/2018 М-1466/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1584/2018

Дело №2-1584/2018

ЗА О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пенза «04» сентября 2018 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.С.,

при секретаре Ефремовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ВолгаИнтерМедиа» к Т.А.В. о взыскании компенсации за использование объектов авторского права, -

у с т а н о в и л :

ООО «ВолгаИнтерМедиа» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что в ходе проведенного мониторинга интернет-пространства истцом установлен факт незаконного использования (воспроизведения и доведения до всеобщего сведения) на странице сайта сетевого издания «Информационно-аналитический портал «The Penza Post» <данные изъяты> объекта авторского права - фотографического произведения (фотографии), правообладателем которой является ООО «ВолгаИнтерМедиа», а именно: фотографии, на которой изображен Т.А.В. Данная фотография является иллюстрацией к статье «Кто хочет - ищет пути, кто не хочет - ищет отговорки. Везде «свои» - Т.А.В.», размещенной по вышеуказанному URL-адресу страницы сайта 15 апреля 2016 года в 11.37, количество просмотров статьи – 1488.

Факт размещения вышеуказанной фотографии на странице <данные изъяты> установлен нотариально (протокол осмотра сайта от 29.08.2016, зарегистрирован в реестре за №2-1189).

Согласно перечню наименований зарегистрированных средств массовой информации, размещенному в открытом доступе на портале Роскомнадзора <данные изъяты>, сайт <данные изъяты> зарегистрирован в качестве средства массовой информации, свидетельство о регистрации средства массовой информации от 10.08.2015 № выдано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор). Учредителем данного СМИ является Т.А.В., адрес редакции: <адрес> форма распространения: сетевое издание.

Истец располагает копией свидетельства о регистрации средства массовой информации, предоставленного Т.А.В. в материалы дела №А49-121/2016, которое рассматривал Арбитражный суд Пензенской области по аналогичным основаниям. В данном свидетельстве о регистрации средства массовой информации указано доменное имя сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет <данные изъяты>. На сайте <данные изъяты> указано, что главным редактором является Т.А.В.

В материалы дела №А49-121/2016 Т.А.В. была представлена справка, выданная ЗАО «Региональный Сетевой Информационный Центр» (аккредитованный регистратор доменных имен), в которой указано, что Т.А.В. является администратором доменного имени <данные изъяты>.

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05 октября 2011 года №2011-18/81, администратор домена (пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя) как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, т.е. определяет порядок использования домена.

Нотариальным протоколом осмотра страницы сайта сетевого издания «Информационно-аналитический портал «The Penza Post» (доменное имя <данные изъяты>) от 29.08.2016 установлено, что на данном сайте присутствует рубрика «Реклама на портале». Это, по мнению истца, прямо свидетельствует о желании и возможности ответчика извлекать коммерческую выгоду от использования вышеуказанного средства массовой информации с доменным именем <данные изъяты>. То, что Т.А.В. осуществляет коммерческую рекламную деятельность, используя доменное имя <данные изъяты>, администратором которого он является, подтверждается тем же нотариальным протоколом: на сайте имеются рекламные баннеры, реклама от сервисов «Яндекс» и «Google».

Из материалов дела №А49-121/2016 следует, что с рекламной сетью «Яндекс» Т.А.В. работает по договору № от 04.12.2015, а с рекламной сетью «Google» с 19 ноября 2015 года. Это также говорит о желании ответчика извлекать коммерческую выгоду от использования доменного имени в денежном эквиваленте (рублях и долларах США).

По данным выписки из ЕГРИП ФНС России Т.А.В. (ОГРНИП №) прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 23 августа 2017 года.

Истец, проведя анализ сайта <данные изъяты>, установил, что ответчиком было использовано произведение (фотография), исключительные права на которое принадлежат правообладателю ООО «ВолгаИнтерМедиа»: фотография, на которой изображен Т.А.В. <данные изъяты>; дата обнародования: 17 октября 2014 года, событие: второе заседание клуба стратегического развития, состоявшееся в администрации г.Пензы 16 октября 2014 года; автор фотографии К.М.В.

Данная фотография впервые была обнародована на сайте <данные изъяты> информационного агентства «PenzaNews», учредителем которого согласно свидетельству о регистрации средства массовой информации № от 29.02.2008 является ООО «ВолгаИнтерМедиа».

При опубликовании спорной фотографии истцом было заявлено авторство, в частности, путем нанесения на нее логотипа «PenzaNews» (товарный знак принадлежит истцу согласно свидетельству на товарный знак № от 24.01.2014).

Ответчик прав на спорное произведение для его использования в качестве иллюстрации к статье «Кто хочет - ищет пути, кто не хочет - ищет отговорки. Везде «свои» - Т.А.В.» на сайте <данные изъяты> в установленном законом порядке, т.е. путем заключения лицензионного договора, у правообладателя не получал. Правообладатель разрешение на воспроизведение/размещение этой фотографии не давал.

Фотография ООО «ВолгаИнтерМедиа» размещена на сайте <данные изъяты> без должного указания ссылки на правообладателя, автора произведения, что противоречит п.2 ст.1274 ГК РФ.

Кроме того, с фотографии, используемой ответчиком, удалена информация об авторском праве в виде логотипа ИА «PenzaNews» (товарного знака), который идентифицирует истца как правообладателя,.

Объектом авторских прав являются фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в данном случае – цифровой фотографии.

Автором спорной фотографии является К.М.В., который работает в ООО «ВолгаИнтерМедиа» в должности фотокорреспондента ИА «PenzaNews» по трудовому договору № от 18.03.2013. Спорная фотография была сделана К.М.В. в связи с исполнением им служебных обязанностей на основании трудового договора. Таким образом, спорная фотография является служебным произведением.

Ответчиком спорное произведение использовалось на сайте сетевого издания с целью привлечения большего количества пользователей, повышения его популярности и за счет этого привлечения большего количества рекламодателей. При этом ответчик в отличие от истца не нес каких-либо затрат, связанных с созданием спорного произведения, оплатой за приобретение исключительных прав.

Ранее Пензенское УФАС признавало ООО «ВолгаИнтерМедиа» и ИП Т.А.В., осуществляющих деятельность средства массовой информации, конкурентами.

24 ноября 2016 года истец направил ответчику письмо-претензию, в котором предложил урегулировать возникшую ситуацию в досудебном порядке. Ответчик предложение истца проигнорировал, ответ на данную претензию до настоящего времени не направил.

Нарушения исключительного права правообладателя, которые допускает Т.А.В., носят систематический характер.

На основании изложенного просил суд обязать ответчика удалить с сайта <данные изъяты> незаконно использованный (воспроизведенный и доведенный до всеобщего сведения) объект авторского права - фотографическое произведение, правообладателем которого является истец, а именно: фотографию, на которой изображен Т.А.В.; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за незаконное использование (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения) на сайте <данные изъяты> фотографии, на которой изображен Т.А.В., в размере 10 000 рублей; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии с изображением Т.А.В., в отношении которой без разрешения правообладателя была удалена информация об авторском праве в виде логотипа «PenzaNews», в размере 10 000 рублей; а также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по нотариальному обеспечению доказательств в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 162 рубля 48 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 100 рублей.

В судебном заседании представитель истца Н.Р.Б., действующий по доверенности, заявленные требования на основании ст.39 ГПК РФ уточнил, от требования в части возложения на ответчика обязанности удалить с сайта <данные изъяты> незаконно использованный (воспроизведенный и доведенный до всеобщего сведения) объект авторского права - фотографическое произведение, правообладателем которого является истец, а именно: фотографию, на которой изображен Т.А.В. отказался, в связи с добровольным удалением ответчиком спорной фотографии со своего сайта. В остальной части заявленные требования оставил без изменения, пояснив по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик Т.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, представил письменный отзыв на исковое заявление.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Т.А.В. является учредителем средства массовой информации «Информационно-аналитический портал «The Penza Post» - сетевого издания, доменное имя сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет: PENZA-POST.RU. (свидетельство о регистрации СМИ № от 10.08.2015); он же является администратором доменного имени PENZA-POST.RU и главным редактором сайта.

Автором спорной фотографии, на которой изображен Т.А.В., является К.М.В., работающий в ООО «ВолгаИнтерМедиа» в должности фотокорреспондента ИА «PenzaNews» по трудовому договору № от 18.03.2013 с учетом дополнительного соглашения от 19.03.2013.

Факт авторства спорной фотографии подтвержден докладной запиской К.М.В. № от 15.08.2018, подготовленной во исполнение приказа президента ООО «ВолгаИнтерМедиа» № от 13.08.2018, из которой следует, что он является автором фотографии (служебных произведений), размещенных в виде фоторепортажа, опубликованного на сайта ИА «PenzaNews»: заголовок: «Члены клуба стратегического развития Пензы обсудили границы исторического центра», ссылка <данные изъяты>, дата публикации 17 октября 2014 года, событие: второе заседание клуба стратегического развития, состоявшееся в администрации г.Пензы 16 октября 2014 года. Фотографические произведения, размещенные по вышеуказанной ссылке, были сделаны им 16 октября 2014 год в рамках исполнения трудовых обязанностей и впервые опубликованы (обнародованы) на сайте информационного агентства «PenzaNews» на следующий день, т.е. 17 октября 2014 года.

Данная фотография была сделана К.М.В. в связи с исполнением им служебных обязанностей на основании вышеуказанного трудового договора. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Согласно условиям трудового договора в редакции дополнительного соглашения, заключенных между ООО «ВолгаИнтерМедиа» и К.М.В., в силу ст. 431 ГК РФ, действительная воля сторон трудовых договоров направлена на предоставление автором фотографического произведения исключительных прав на спорную фотографию ООО «ВолгаИнтерМедиа», что соответствует положениям ст.1295 ГК РФ.

Спорная фотография впервые была обнародована 17 октября 2014 года на сайте <данные изъяты> ИА «PenzaNews», учредителем которого согласно свидетельству о регистрации средства массовой информации № от 29.02.2008 является ООО «ВолгаИнтерМедиа». Фотография сопровождалась логотипом «PenzaNews» (товарный знак принадлежит истцу согласно свидетельству на товарный знак № от 24.01.2014), который был нанесен непосредственно на фотографию.

15 апреля 2016 года Т.А.В. был использован (воспроизведен и доведен до всеобщего сведения) на странице сайта сетевого издания «Информационно-аналитический портал «The Penza Post» <данные изъяты> объект авторского права - фотографическое произведение (фотография), правообладателем которой является ООО «ВолгаИнтерМедиа», а именно: фотография, на которой изображен Т.А.В. Данная фотография является иллюстрацией к статье «Кто хочет - ищет пути, кто не хочет - ищет отговорки. Везде «свои» - Т.А.В.», размещенной по вышеуказанному URL-адресу страницы сайта 15 апреля 2016 года в 11.37, количество просмотров статьи – 1488.

Факт размещения вышеуказанной фотографии на странице <данные изъяты> установлен нотариально (протокол осмотра сайта от 29.08.2016).

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах. RU и. РФ, утвержденных решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 года №2011-18/81, администратор домена (пользователь, на имя которого зарегистрировано доменное имя) как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена. Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации. Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на соответствующем сайте информации.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что ответчиком на странице сайта сетевого издания «Информационно-аналитический портал «The Penza Post» <данные изъяты> был размещен объект авторского права - фотографическое произведение (фотография Т.А.В.), с нарушением исключительных прав на указанный объект авторского права правообладателя ООО «ВолгаИнтерМедиа».

Согласно ст.ст.1257, 1259 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения.

В силу п.п.1 и 2 ст.1295 ГК РФ авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору. Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу пп.11 п.2 статьи 1270 ГК РФ к способам использования относятся, в том числе доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору.

Согласно п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Таким образом, применительно к настоящему спору в предмет доказывания со стороны истца входит факт принадлежности ему исключительных прав на фотографические произведения, а также факт нарушения его исключительных прав ответчиком одним из способов, перечисленных в ч.2 ст.1270 ГК РФ.

Установив факт создания спорной фотографии работником ООО «ВолгаИнтерМедиа» К.М.В., в связи с исполнением им служебных обязанностей по заданию истца, суд приходит к выводу о доказанности факта принадлежности истцу исключительных прав на использование спорного фотографического произведения, что согласуется с положениями п.п. 1 и 2 ст.1295 ГК РФ.

В подтверждение факта нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорное фотографическое произведение истцом в материалы дела представлен нотариально заверенный протокол осмотра страницы интернет-сайта сетевого издания «Информационно-аналитический портал «The Penza Post» <данные изъяты> от 29.08.2016, согласно которому в процессе осмотра сайта ответчика посредством создания скриншотов экрана компьютера, на котором производился осмотр страницы сайта, выполнена фиксация всей видимой в период проведения осмотра информации, содержащейся на осматриваемой странице сайта. В процессе осмотра страницы сайта увеличена фотография мужчины, находящаяся слева от текста: Кто хочет – ищет пути, кто не хочет – ищет отговорки. Везде «свои» - Т.А.В.. (л.д.11)

Из скриншотов, сделанных в ходе осмотра сайта нотариусом, следует, что спорная фотография, размещенная на сайте ответчика отличается от размещенной на сайте истца <данные изъяты> по размеру: отсутствует часть первоначального фотографического произведения справа, где и был размещен логотип информационного агентства «PenzaNews».

В судебном заседании также была осмотрена страница сайта истца <данные изъяты>, в ходе чего судом установлено, что спорная фотография с нанесённым на неё логотипом «PenzaNews» впервые была опубликована 17 октября 2014 года к статье «Члены клуба стратегического развития Пензы обсудили границы исторического центра».

Отсутствие в материалах дела протокола осмотра сайта истца с подтверждением публикации спорной фотографии с логотипом «PenzaNews», вопреки доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск, основанием для отказа в иске не является.

Доводы ответчика о том, что истец является администратором и редактором сайта, в связи с чем в любое время мог «задним числом» изменять контенты, не оставляя следов в публикациях, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств изменения спорной фотографии истцом (замены фотографии) относительно первоначального размещения на указанной сайте, в материалах дела отсутствуют.

Факт использования фотографии истца без его согласия ответчиком не опровергнут и подтверждается материалами дела, основан на фактических обстоятельствах. Ответчиком не оспорено, что спорная фотография была размещена им без согласия автора или правообладателя, в отсутствие договорных отношений. Доказательств отсутствия вины ответчика по использованию им спорной фотографии суду не представлено.

Указанные обстоятельства подтверждают доводы истца о незаконном использовании ответчиком на сайте <данные изъяты> спорной фотографии, исключительные права на которую принадлежат истцу.

В соответствии с п.1 ст.1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается: любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя; информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения; любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

При этом удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве в отношении произведений не допускается (пп.1 п.2 ст.1300 ГК РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в абз.2 п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 года N15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, Т.А.В., как лицо, использовавшее произведение, должен доказать соблюдение со своей стороны всех требований действующего законодательства об авторском праве. Каких-либо доказательств, опровергающих факт наличия логотипа «PenzaNews» на спорной фотографии на день её заимствования ответчиком, не имеется. При этом, обстоятельства размещения указанной фотографии на сайте истца 17 октября 2014 года с логотипом «PenzaNews» подтвердил в докладной записке автор спорной фотографии - фотокоррреспондент истца К.М.В. Факт нахождения К.М.В. в трудовых отношениях с ООО «ВолгаИнтерМедиа» не может ставить под сомнение изложенные им в докладной записке обстоятельства размещения спорной фотографии на сайте истца.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком при размещении фотографии на своем сайте со спорной фотографии была удалена информации об авторском праве в виде логотипа «PenzaNews».

По правилам статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250,1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, которых использовал нарушитель.

В соответствии с ч.3 ст.1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Согласно п.43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N5, Пленума ВАС РФ N29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Учитывая характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, с учетом соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает необходимым определить размер компенсации за незаконное использование истцом на сайте http://penza-post.ru/ спорной фотографии, а также за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии, в отношении которой без разрешения правообладателя была удалена информация об авторском праве в виде логотипа «PenzaNews» в размере по 10 000 рублей за каждое нарушение.

Данный размер, по мнению суда, отвечает прицепам разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Оснований для снижения размера компенсации, о чем заявлено ответчиком в письменном отзыве на иск, суд не усматривает. Вопреки доводам ответчика, суд не находит и оснований для вывода о каком-либо злоупотреблении правом со стороны истца, поскольку истцом реализовано право на выбор способа судебной защиты нарушенного права.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установлен ст. 94 ГПК РФ и является открытым.

При рассмотрении настоящего дела истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 100 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса за осмотр страницы интернет-сайта ответчика в размере 6 000 рублей, почтовые расходы в размере 162 рубля 48 коп. за направление ответчику претензии, что подтверждается платежным поручением № от 31.07.2018 (л.д.3), счетом № от 29.08.2016 (л.д.24), платежным поручением № от 29.08.2018 (л.д.25), почтовой квитанцией от 24.11.2016 (л.д.10).

Поскольку данные расходы подтверждены документально, являются необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, суд полагает их подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом также заявлено требование о взыскании понесенных им расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от 31.07.2018, согласно п.2.1 которого стороны согласовали общую стоимость юридических услуг в размере 20 000 рублей. Оплата истцом услуг представителя в указанной сумме подтверждается платежным поручением № от 31.07.2018. (л.д.50)

С учетом объема оказанной истцу юридической помощи (составление искового заявления, подготовка материалов, участие представителя на беседе и в судебном заседании), степени сложности гражданского спора, фактического времени, затраченного представителем истца на участие в деле, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что в данном случае взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ООО «ВолгаИнтерМедиа» к Т.А.В. о взыскании компенсации за использование объектов авторского права - удовлетворить.

Взыскать с Т.А.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу ООО «ВолгаИнтерМедиа» (ИНН <***>, юридический адрес: <...>) компенсацию за незаконное использование на сайте <данные изъяты> фотографии, на которой изображен Т.А.В., в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, а также компенсацию за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения фотографии, на которой изображен Т.А.В., в отношении которой без разрешения правообладателя была удалена информация об авторском праве в виде логотипа «PenzaNews», в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Т.А.В. в пользу ООО «ВолгаИнтерМедиа» расходы на оказание юридических услуг в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, нотариальные расходы в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 162 (сто шестьдесят два) рубля 48 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Железнодорожный районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «10» сентября 2018 года.

Судья - Титова Н.С.