Решение № 12-509/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 12-509/2017

...

дело № 12-509/17


РЕШЕНИЕ

г. Нижнекамск 19 июля 2017 года

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Мингалиев Р.М., при секретаре судебного заседания Адиятовой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... в отношении ФИО1 по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО1, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО1, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, так как во время управления транспортным средством был пристёгнут ремнями безопасности, факт совершения административного правонарушения не доказан, отсутствует фото фиксация и другие объективные, достаточные и достоверные доказательства совершения административного правонарушения.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, в жалобе просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в не застёгнутых мотошлемах.

Согласно пункту 2.1.2 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу

Из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району ФИО2 следует, что ... в ... в ... ..., в нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ, ФИО1 управлял транспортным средством оборудованном ремнями безопасности и не был пристегнут.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ИДПС ОГИБДД УМВД России по г. Самаре ФИО3 из которого следует, что ... в ... часов ... минут на кольце ... ..., в районе ..., ими была остановлена автомашина марки ..., водитель ФИО1 управлял автомашиной, не пристегнувшись ремнем безопасности, погода была солнечная, факт нарушения было хорошо видно; аналогичные сведения указаны в рапорте инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по ... ФИО4

На основании указанных доказательств, должностным лицом ОГИБДД сделаны выводы о виновности ФИО1, в совершении административного правонарушения.

Оснований для недоверия инспекторам ДПС, находившихся при исполнении служебных обязанностей, относительно изложенного в постановлении по делу об административном правонарушении события правонарушения, и допущенного ФИО1 нарушения требований ПДД РФ, не имеется.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Я. пояснил, что на момент остановки ФИО5 сотрудниками полиции, он находился в салоне автомашины. ФИО5 был пристегнут ремнем безопасности, и отстегнулся только после того, как к нему подошли сотрудники полиции. Документы ФИО1 находились в сумочке, которая лежала рядом с водителем, между сиденьями.

К данным показаниям суд относится критически и объясняет их желанием Я. помощь ФИО1 избежать ответственности за содеянное, так как его показания противоречат как материалам дела, так и сведениям указанным ФИО1 в жалобе, кроме этого ФИО1 является родственником данного свидетеля.

В жалобе ФИО1 указывает, что отстегнулся для того, чтобы достать документы из бардачка, в то время как свидетель ФИО6 пояснил, что документы ФИО1 находились в сумочке, которая лежала рядом с ним, между двумя передними сиденьями.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица ОГИБДД о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными.

Доводы жалобы ФИО1, что отсутствует фото и видеофиксация, другие объективные, достаточные и достоверные доказательства совершения им административного правонарушения не могут быть приняты судом во внимание и подлежат отклонению, как противоречащие указанным выше доказательствам. Иные доводы жалобы также подлежат отклонению как противоречащие указанным выше нормам и вышеизложенным доказательствам. Суд приходит к выводу, об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО1

Наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся судебное постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ... инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Нижнекамскому району в отношении ФИО1 по статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья-подпись.

Копия верна.

Судья Мингалиев Р.М.

Секретарь Адиятова Л.Р.

Подлинник данного документа подшит в материале

Хранящемся в Нижнекамском городском суде.