Решение № 2А-626/2017 2А-626/2017~М-638/2017 М-638/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2А-626/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2017 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Иванова И.О., при секретаре судебного заседания Ашракаевой А.И., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении военного суда материалы административного дела № 2а- 626/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части № связанных с порядком назначения на воинскую должность,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным и недействующим с момента издания приказ командира № отдельной мотострелковой бригады (войсковая часть №) от 20 июня 2016 г. № 32 в части назначения его на низшую воинскую должность;

- обязать названное воинское должностное лицо отменить данный приказ в указанной части и обеспечить его недополученным денежным довольствием за период незаконного перемещения на низшую воинскую должность с 20 июня 2016 г. по настоящее время;

- восстановить установленный ст. 219 КАС РФ срок на обращение с административным иском в суд.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания административный истец ФИО1 и административные ответчики командиры войсковых частей № и № в суд не прибыли, своих представителей не направили.

В административном иске, а также в направленном в суд письменном заявлении ФИО1 в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ указал, что ранее в связи с возбужденным в отношении его уголовным делом по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ ему органом предварительного расследования 20 февраля 2017 г. избрана мера пресечения в виде наблюдения командования воинской части и он не мог покинуть территорию воинской части для оплаты государственной пошлину, при этом из-за недостаточности денежных средств он также не мог оплатить указанную пошлину и об оспариваемом приказе он узнал только в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

В представленных в суд возражениях врио командира войсковой части № просил суд отказать в удовлетворении требований административного иска в связи с их необоснованностью, а также полагал, что административным истцом пропущен установленный ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 25 июня 2015 г. № 137 ФИО1 назначен на должность старшины роты батальона специального назначения и 30 апреля 2015 г. полагается вступившим в исполнение служебных обязанностей.

Из выписки из приказа командира № отдельной мотострелковой бригады (войсковая часть №) от 20 июня 2016 г. № 32 следует, что ФИО1 освобожден от ранее занимаемой воинской должности и назначен на должность разведчика- гранатометчика роты батальона специального назначения.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от 11 июля 2016 г. № 159 ФИО1 полагается вступившим в исполнение служебных обязанностей по новой воинской должности разведчика- гранатометчика роты батальона специального назначения с 28 июня 2016 г.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от 5 апреля 2017 г. № 73 ФИО1 с этой же даты исключен из списков личного состава указанной воинской части и полагается убывшим к новому месту службы в войсковую часть №.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от 6 апреля 2017 г. № 78 ФИО1 зачислен в списки личного состава указанной воинской части и поставлен на все виды довольствия.

Согласно ч. 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее проходил военную службу в войсковой части № и исключен из списков личного состава названной воинской части с 5 апреля 2017 г.

Учитывая, что с указанной даты правоотношения заявителя с войсковой частью № были прекращены, суд приходит к выводу о том, что 5 апреля 2017 г. является началом течения процессуального срока для обращения в суд.

При этом согласно регистрационному штампу с настоящим административным исковым заявлением ФИО1 обратился в суд 11 сентября 2017 г., то есть с пропуском процессуального срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Кроме того, из исследованной в судебном заседании копии протокола ознакомления в качестве обвиняемого по уголовному делу в порядке ст. 217 УПК РФ следует, что ФИО1 28 февраля 2017 г. в полном объеме был ознакомлен с материалами дела.

Также согласно протоколу судебного заседания от 25 апреля 2017 г. по уголовному делу, оспариваемый приказ командира № отдельной мотострелковой бригады от 20 июня 2016 г. № 32, находящийся в материалах уголовного дела (т.1 л.д. 25), был исследован с участием ФИО1.

При этом довод административного истца о том, что он был лишён возможности оплаты государственной пошлины для обращения в суд, является несостоятельным, поскольку ФИО1 16 и 29 июня 2017 г. обращался в суд с административными исковыми заявлениями с оплаченной установленным порядком государственной пошлиной.

Согласно исследованных в судебном заседании расчетных листков, представленными в суд ЕРЦ МО РФ, денежное довольствие ФИО1 выплачивалось своевременно, в связи с чем довод административного истца о том, что у него не было финансовой возможности оплатить государственную пошлину также является несостоятельным.

При этом каких-либо иных уважительных причин препятствующих обращению в суд с заявлением об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с назначением на низшую воинскую должность, ФИО1, в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом без уважительных причин трехмесячного срока для обжалования в судебном порядке действий командира войсковой части №, связанных с назначением ФИО1 на низшую воинскую должность, в связи с чем отказывает в удовлетворении административного искового заявления без исследования иных фактических обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 138, 175 – 180, 219 и 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.О. Иванов