Апелляционное постановление № 22-1131/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 4/1-54/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-1131


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 20 июля 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тынысова Т.А.,

с участием:

прокурора Наумовой Т.И.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Тихоновой К.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2021 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1, _______ года рождения, уроженца .......... АССР, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 3 августа 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на незаконность и необоснованность наложенных на него двух взысканий, обращая внимание на то, что нарушений режима отбывания наказания он не допускал, данные взыскания были наложены администрацией ИК сразу после подачи им ходатайств об условно-досрочном освобождении в ноябре 2020 года и апреле 2021 года. Также отмечает, что начальником отряда С. при составлении характеристики допущены ошибки в его инициалах, неизвестно откуда появилось третье взыскание недатированное и неподтвержденное. Просит учесть, что за время отбывания наказания в ИК-6 он получил специальности «повар 2 разряда», «пекарь 3 разряда», закончил с отличием 11 класс, окончил курсы «слесарь по ремонту автомобилей 4 разряда», за хорошую учебу имеет грамоту, благодарственное письмо, официально трудоустроен, работает дневальным в ПОУ-318, за добросовестное отношение к труду имеет 4 поощрения, четвертое поощрение за активное участие в ремонте в ПОУ-318, также имеет грамоту. Полагает, что данные обстоятельства свидетельствует о том, что он полностью встал на путь исправления. Также отмечает, что вину признал полностью, в содеянном искренне раскаивается. Просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1, вопреки доводам жалобы, изложив мотивы принятого решения.

После подробного исследования данных о личности осужденного и его поведения за весь период отбывания им наказания в виде лишения свободы, судом первой инстанции установлено, что осужденный ФИО1 на мероприятия воспитательного характера реагирует удовлетворительно, официально не трудоустроен, к общественно-полезному труду относится в целом удовлетворительно, имеет 4 поощрения, исковых обязательств не имеет, на профилактическом учете не состоит, состоит в обычных условиях отбывания наказания, прошел обучение, получил специальность, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имеет 3 взыскания, в том числе и действующие от 17 ноября 2020 года и 20 апреля 2021 года.

Совокупность обстоятельств, установленных при рассмотрении ходатайства, не позволила суду первой инстанции прийти к однозначному выводу о том, что осужденный ФИО1 встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, с чем суд апелляционной инстанции также соглашается.

Вывод суда, не усмотревшего достаточных и убедительных данных, подтверждающих, что осужденный ФИО1 для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, основан на представленных материалах.

Все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства, судом первой инстанции надлежащим образом исследованы, учтены и оценены. Оснований ставить под сомнение данную судом оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы осужденного о несогласии с наложением взысканий не являются основанием для отмены либо изменения судебного решения. Действия администрации исправительного учреждения, связанные с наложением на осужденного взысканий и поощрений, проверке при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не подлежат, так как могут быть рассмотрены в порядке гражданско-правового судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10-401.12 УПК РФ. При этом, осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Т.А. Тынысов