Решение № 2А-425/2025 2А-425/2025~М-87/2025 М-87/2025 от 26 марта 2025 г. по делу № 2А-425/2025

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Кавказский, КЧР дата года

Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Абазалиева А.К., при секретаре судебного заседания Шунгаровой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении Прикубанского районного суда Карачаево-Черкесской Республики административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике (далее – УФНС по КЧР) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит: восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО1; взыскать задолженность с ФИО1 (ИНН №), за счет имущества физического лица в размере 24881 рублей 67 копеек, в том числе: по налогам – 18857 рублей 62 копеек, пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 3675 рублей 55 копеек, штрафам в размере 2348 рублей 50 копеек.

В обоснование административных исковых требований в административном иске указывается, что ФИО1 состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика. У ФИО1 имеется задолженность по налогам и сборам в размере 24881 рублей 67 копеек.

Административный истец УФНС по КЧР, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, о причинах его неявки суд не уведомил.

Административный ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Административное дело рассмотрено в отсутствие административного истца и административного ответчика, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу п. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ст. 209 НК РФ объектами налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие категории налогоплательщиков: физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 НК РФ - исходя из сумм таких доходов.

Согласно ч. 5 ст. 226 при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Предусмотренные Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" санкции (неустойка (пеня), штраф) носят исключительно штрафной характер, их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потерпевшего.

При этом, поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потерпевшего, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Согласно ст. 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с п. 6 ст. 58 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты налога в установленный законом срок, налогоплательщик обязан уплатить пеню за каждый день просрочки исполнения обязанности в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Налоговым кодексом Российской Федерации не установлен общий срок давности взыскания недоимки, а также задолженности по соответствующим пеням и штрафам.

В пунктах 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, административным ответчиком ФИО1 получен доход, с которого не был удержан налог налоговым агентом. В связи с получением указанного дохода начислен налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ в размере 14763 рублей.

Кроме того, за налогоплательщиком ФИО1 зарегистрированы следующие объекты налогообложения: земельный участок, расположенный по адресу: КЧР, Адрес , Адрес , пашня, площадь 42200, кадастровый №; земельный участок, расположенный по адресу: КЧРАдрес , площадь 7300, кадастровый №.

В связи с чем, на основании ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации, ФИО1 является налогоплательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, и земельного налога с физических лиц.

В требовании № об уплате задолженности по состоянию на дата МИФНС № 3 по КЧР устанавливает срок для погашения ФИО1 задолженности по налогам и пеням до дата .

В установленный срок административным ответчиком долг по налогам и пене не погашен.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно определению мирового судьи судебного участка №1 Прикубанского судебного района КЧР от дата , отказано в принятии заявления УФНС по КЧР о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени в связи пропуском срока установленного законом для вынесения судебного приказа.

Из пунктов 4 и 5 статьи 48 НК РФ следует, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Суд отмечает, что административным истцом пропущен срок подачи административного иска, предусмотренный статьей 48 НК РФ. Административный истец указывает на уважительные причины пропуска срока, которые, по его мнению, являются объективными, не зависящими от воли административного истца. Такими причинами явились: массовые сбои по некорректному переносу записей в КРСБ в рамках работы, проводимой как на этапе реорганизации, так и в последующее время.

Суд, анализируя письменные пояснения административного истца, учитывая изменения законодательства о налогах и сборах, полагает, что обстоятельства, на которые указывает административный истец, являются объективными и указывают на уважительность причин пропуска соответствующего срока. Принимая во внимание наличие уважительных причин пропуска, суд приходит к выводу о восстановлении пропущенного административным истцом срока подачи административного иска.

Судом установлено, что ФИО1 не были уплачены в установленный законом срок задолженность в размере 24881 рублей 67 копеек, в том числе: по налогам – 18857 рублей 62 копеек, пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 3675 рублей 55 копеек, штрафам в размере 2348 рублей 50 копеек.

Административный ответчик в силу требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представил суду доказательств уплаты налога и пени в полном размере, отсутствия у него задолженности по налогу и пени, в связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для освобождения административного ответчика от уплаты задолженности по налогам и пени не имеется.

Таким образом, требования административного искового заявления подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Однако, исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", а также пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

Поскольку административный истец, являющийся государственным органом, освобожден от уплаты государственной пошлины, а административное исковое заявление подлежит удовлетворению, с административного ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход бюджета Прикубанского муниципального района КЧР государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), зарегистрированной по месту жительства по адресу: Адрес , в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике задолженность по налогам и сборам в размере 24881 рублей 67 копеек, в том числе,: по налогам – 18857 рублей 62 копеек, пени, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки в размере 3675 рублей 55 копеек, штрафам в размере 2348 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), зарегистрированной по месту жительства по адресу: КЧР, Адрес , в бюджет Прикубанского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики государственную пошлину в размере 4000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 апреля 2025 года.

Судья А.К. Абазалиев