Приговор № 1-430/2023 от 23 ноября 2023 г. по делу № 1-430/2023Дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Арзамас 24 ноября 2023 года Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Лисафьевой О.Б., с участием государственных обвинителей помощников Арзамасского городского прокурора Киселева Н.А., ФИО1, ФИО6, представителя потерпевшего ФИО22, подсудимого ФИО7, защитника в лице адвоката адвокатской конторы Арзамасского района НОКА ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №, при секретарях судебного заседания Швыркаевой В.А., Гурьевой Н.П., помощнике судьи Савиновой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арзамасского городского суда Нижегородской области, материалы уголовного дела в отношении ФИО7, *** мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, ФИО7 в период с <дата> по <дата>, являясь генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «***» (далее по тексту ООО «***» или Общество), расположенного по адресу: <адрес>, используя своё служебное положение генерального директора ООО «***», путем обмана, совершил хищение бюджетных денежных средств, предоставленных по муниципальному контракту за выполнение работ по ремонту жилого помещения для нужд лица, из числа детей сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей. ООО «***» зарегистрировано <дата> в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> с присвоением ОГРН № и поставлено на налоговый учет <дата> в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>. Согласно п. 3.1 статьи 3 Устава ООО «***», утвержденного решением единственного учредителя ООО «***» ФИО7 № от <дата>, целью деятельности общества является достижение максимальной экономической эффективности и прибыльности, наиболее полное и качественное удовлетворение потребностей физических и юридических лиц в производимой Обществом продукции, выполняемых работах и услугах. Согласно п. 3.2 статьи 3 Устава ООО «***» и выписке из ЕГРЮЛ основными и дополнительными видами деятельности Общества являются: -строительство жилых и нежилых зданий; -строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки; - разборка и снос зданий; - подготовка строительной площадки; - производство электромонтажных работ; - производство санитарно — технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха; - производство прочих строительно- монтажных работ; - производство штукатурных работ; - работы столярные и плотничные; - работы по устройству покрытий полов и облицовке стен; - производство малярных и стекольных работ; - производство прочих отделочных и завершающих работ; - производство кровельных работ; - работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки; - ремонт металлоизделий; - ремонт машин и оборудования; - ремонт электронного и оптического оборудования; - ремонт электрического оборудования; - ремонт и техническое обслуживание прочих транспортных средств и оборудования; - ремонт прочего оборудования. Согласно приказа генерального директора ООО «***» № от <дата> ФИО7 с <дата> вступил в должность генерального директора ООО «***». Согласно п. 11.1 статьи 11 Устава ООО «***», генеральный директор ООО «***» является единоличным исполнительным органом Общества. Единоличный исполнительный орган подотчетен Общему собранию участников Общества. Согласно п. 11.2 статьи 11 Устава ООО «***», генеральный директор ООО «***» руководит текущей деятельностью Общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции Общего собрания участников Общества. Согласно п. 11.3 статьи 11 устава ООО «***», генеральный директор ООО «***» без доверенности действует от имени Общества и законом к компетенции единственного участника Общества, в том числе: - представляет интересы общества как в РФ, так и за ее пределами; - самостоятельно в пределах своей компетенции или после утверждения их органами управления Общества в порядке, предусмотренным Законом, настоящим Уставом и внутренними документами Общества, совершат сделки от имени Общества; - распоряжается имуществом Общества для обеспечения его текущей деятельности в пределах, установленных настоящим Уставом; - выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; - заключает трудовые договоры с работниками Общества, издает приказы о назначении на должности работников, об их переводе и увольнении; - применяет к работникам Общества меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; - издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками Общества; - организует выполнение решений Общего собрания участников Общества; - открывает в банках счета Общества; - представляет интересы Общества во всех судебных инстанциях (судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах) на территории РФ и за ее пределами на всех стадиях судебного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства; - решает вопросы, связанные с подготовкой, созывов и проведением Общего собрания участников Общества; - обеспечивает соответствие сведений об участниках Общества и о принадлежащих им долях или частях долей в уставном капитале Общества, о долях или частях долей, принадлежащих Обществу, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц, и нотариально удостоверенным сделкам по переходу долей в уставном капитале Общества о которых стало известно Обществу; - осуществляет иные полномочия, необходимые для достижения целей деятельности Общества и обеспечения его нормальной работы, в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим Уставом а исключением полномочий, закрепленных за другими органами Общества. Согласно должностной инструкции б/н от <дата> генерального директора, утвержденной <дата> генеральным директором ООО «ФИО31» ФИО7, ФИО7 в своей работе обязан был: - руководить в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью предприятия, неся всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности; - организовать работу и эффективное взаимодействие всех структурных подразделений» цехов и производственных единиц, направляет их деятельность на развитие и совершенствование производства с учетом социальных и рыночных приоритетов, повышение эффективности работы предприятия, рост объемов сбыта продукции и увеличение прибыли, качества и конкурентоспособности производимой продукции, ее соответствие мировым стандарта в целях завоевания отечественного и зарубежного рынка и удовлетворения потребностей населения в соответствующих видах отечественной продукции; - обеспечивать выполнение всех обязательств перед федеральным, региональным и местным бюджетами, государственными внебюджетными социальными фондами, поставщиками, заказчиками и кредиторами, включая учреждения банка, а также хозяйственных и трудовых договоров (контрактов и бизнес-планов); - организовать производственно-хозяйственную деятельность на основе широкого использования новейшей техники и технологии, прогрессивных форм управления и организации труда, научно- обоснованных нормативов материальных, финансовых и трудовых затрат, изучения конъюнктуры рынка и передового опыта (отечественного и зарубежного) в целях всемерного повышения технического уровня и качества продукции (услуг), экономической эффективности ее производства, рационального использования производственных резервов и экономного расходования всех видов ресурсов; - принимать меры по обеспечению предприятия квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта, созданию безопасных и благоприятных для жизни и здоровья условий труда, соблюдению требований законодательства об охране окружающей среды; - обеспечивать правильное сочетание экономических и административных методов руководства, единоначалия и коллегиальности в обсуждении и решении вопросов, материальных и материальных стимулов повышения эффективности производства, применение принципа материальной заинтересованности и ответственности каждого работника за порученное ему дело и результаты работы всего коллектива, выплату заработной платы в установленные сроки; - совместно с трудовыми коллективами и профсоюзными организациями обеспечивать на основе принципов социального партнерства разработку, заключение и выполнение коллективного договора, соблюдение трудовой дисциплины, способствовать развитию трудовой мотивации, инициативы и активности рабочих и служащих предприятия; - решать вопросы, касающиеся финансово-экономической и производственно-хозяйственной деятельности предприятия, в пределах предоставленных ему законодательством прав, поручает ведение отдельных направлений деятельности другим должностным лицам - заместителям директора, руководителям производственных единиц и филиалов предприятий, а также функциональных и производственных подразделений; - обеспечивать соблюдение законности в деятельности предприятия и осуществлении его хозяйственно экономических связей, использование правовых средств для финансового управления и функционирования в рыночных условиях, укрепления договорной и финансовой дисциплины, регулирования социально-трудовых отношений, обеспечения инвестиционной привлекательности предприятия в целях поддержания и расширения масштабов предпринимательской деятельности; - защищать имущественные интересы в суде, арбитраже, органов государственной власти и управления. Кроме того, ФИО7 нес ответственность: за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией - в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации; - за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности - в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации; - за причинение материального ущерба - в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации; - персональную ответственность за последствия принятых им решений, выходящих за пределы его полномочий, установленных действующим законодательством, Уставом предприятия, иными нормативными правовыми актами. Директор предприятия не освобождается от ответственности, если действия, влекущие ответственность, были предприняты лицами, которым он делегировал свои права; - недобросовестно использующий имущество и средства предприятия в собственных интересах или в интересах противоположных интересам учредителей, несет ответственность в пределах, определенных гражданским, уголовным, административным правом. Таким образом, ФИО7 был наделен функциями единоличного исполнительного органа, административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в коммерческой организации - ООО «***». В <дата>, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, в адрес муниципального бюджетного учреждения «***» (далее по тексту МБУ «***») поступил список детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, нуждающихся в улучшении жилищных условий. В число данных лиц входил ФИО2, <дата> года рождения, проживающий по адресу: <адрес> (далее по тексту ФИО2). После этого уполномоченным лицом был осуществлен выезд по адресу проживания ФИО2 и составлены дефектная ведомость б/н от <дата> выполнения работ по ремонту жилого помещения для нужд лица из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, расположенного по адресу: <адрес>, и на её основании локальная смета б/н от <дата> выполнения работ по ремонту жилого помещения для нужд лица из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 50 996 рублей 00 копеек, указанные дефектная ведомость и локальная смета в указанный выше период были направлены в Министерство социальной политики <адрес>. В <дата>, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, в МБУ «***» из Министерства социальной политики <адрес> поступил список с планируемым выделением бюджетных денежных средств, в котором на ремонтные работы в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>, планировалось выделить бюджетные денежные средства в размере 50996 рублей. <дата> Главе Администрации <адрес> — временно исполняющему полномочия мэра <адрес> ФИО16 из департамента жилищно-коммунального хозяйства, городской инфраструктуры и благоустройства Администрации <адрес> поступила заявка ИКЗ № на определение подрядчика для выполнения работ по ремонту жилого помещения, принадлежащего ФИО2, как лицу, из числа детей сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей, по адресу: <адрес>. После этого отделом муниципальных заказов Администрации <адрес><дата> в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «www.zakupki.gov.ru», а именно на электронной площадке АО «ЕЭТП», было размещено объявление о проведении аукциона по закупке № на определение подрядчика на выполнение работ по ремонту указанного выше жилого помещения, о проведении которого посредством информационно-телекоммуникационной сети «ИНТЕРНЕТ» стало известно единственным участнику (учредителю) и генеральному директору ООО «***» ФИО7, у которого в период с <дата> по <дата>, в неустановленном месте, возник преступный умысел на совершение хищения путем обмана, с использованием своего служебного положения, части бюджетных денежных средств, выделенных Министерством социальной политики <адрес>, распорядителями которых являлась Администрация <адрес>, не выполняя при этом части ремонтных работ, что предусмотрено локальной сметой, а образовавшуюся в результате этого разницу в стоимости, похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение путем обмана части бюджетных денежных средств, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и, желая наступление общественно-опасных последствий от них, с целью заключения муниципального контракта по проведению ремонтных работ, ФИО7 <дата>, не позднее 08 часов 00 минут, являясь единственным участником (учредителем) и генеральным директором ООО «***», от имени Общества направил на электронную площадку, указанного выше сайта, заявку на участие в электронных торгах. <дата>, согласно протокола № (№) рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от <дата>, в связи с единственным участником, победителем было признано ООО «***», единственным участником (учредителем) и генеральным директором которого являлся ФИО7, по проведению ремонтных работ в жилом помещении по адресу: <адрес>. После этого, в начале июля 2021 года, уполномоченным лицом МБУ «***» был составлен локальный сметный расчет (локальная смета) б/н от <дата> на сумму 50996 рублей. <дата> между Администрацией <адрес>, в лице мэра <адрес> ФИО4, с одной стороны, и ООО «***», в лице генерального директора ФИО7, с другой стороны, был заключен муниципальный контракт № от <дата>, на выполнение работ по ремонту жилого помещения для нужд лица, из числа детей сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей, расположенного по адресу: <адрес>, согласно п. 1.1. которого предметом указанного контракта является выполнение работ по ремонту жилого помещения для нужд лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.2. указанного контракта, Администрация <адрес>, в лице мэра <адрес> ФИО4, поручает, а ООО «***», в лице генерального директора ФИО7, принимает на себя организацию и производство работ в соответствии с локальной сметой б/н от <дата>, дефектной ведомостью по определению объемов работ б/н от <дата>, требованиями к материалам от <дата>, согласованными с генеральным директором ООО «***» ФИО7, утвержденными мэром <адрес> ФИО4, окончательную сдачу работ Администрации <адрес>, а также устранение недостатков и дефектов, выявленных в процессе гарантийной эксплуатации объекта, а Администрация <адрес> обязуется организовать приемку работ и их результаты и оплатить эти работы на условиях, предусмотренных контрактом. Согласно п. 1.3. указанного контракта, Администрация <адрес>, в лице мэра <адрес> ФИО4, и ООО «***», в лице генерального директора ФИО7 подтверждают, что рассматривают неукоснительное соблюдение ООО «***» требований сметной документации как существенное условие контракта. Согласно п. 1.4. указанного контракта, реализуя положения п.1.3. указанного контракта ООО «***», в лице генерального директора ФИО7 обязуется немедленно известить Администрацию <адрес>, в лице мэра <адрес> ФИО4, и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении непредвиденных ранее возможных неблагоприятных для Администрации <адрес>, в лице директора департамента жилищно-коммунального хозяйства, городской инфраструктуры и благоустройства ФИО17, последствий выполнения требований, указанных в контракте и приложениях к нему, иных обстоятельствах, либо создающих невозможность их завершения в срок. Согласно п. 2.4. указанного контракта, о возникшей экономии ООО «***», в лице генерального директора ФИО7 незамедлительно уведомляет Администрацию <адрес>, в лице мэра <адрес> ФИО4, если в процессе выполнения контракта иное не будет установлено дополнительным соглашением сторон, Администрация <адрес>, в лице мэра <адрес> ФИО4, удерживает указанную экономию в полном объеме. Согласно п. 4.3.1 указанного контракта, ООО «***», в лице генерального директора ФИО7 обязуется выполнить все работы надлежащего качества в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом и сдать работу Администрации <адрес>, в лице мэра <адрес> ФИО4, в установленный срок. Кроме того, с генеральным директором ООО «***» ФИО7 была согласована локальная смета №, утвержденная мэром <адрес> ФИО4, на сумму проведения ремонтных работ в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в размере 50996 рублей. Реализуя свой преступный умысел, в период с <дата> по <дата>, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО7 для проведения ремонтных работ в жилом помещении ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>», по устному соглашению привлек Свидетель №1, не поставив его в известность о своих истинных преступных намерениях. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО7, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в указанный период, достоверно зная, что согласно локальной сметы № должен осуществить ремонтные работы, а именно: - разборка плинтусов деревянных и из пластмассовых материалов, в количестве 0,218 м из расчета измерения 100 м; - разборка оснований покрытия полов простильных полов, в количестве 0,175 м2 из расчета измерения 100 м2; - разборка оснований покрытия полов лаг из досок и брусков, в количестве 0,175 м2 из расчета измерений 100 м2; - устройство гидроизоляции оклеечной рулонными материалами на мастике, первый слой (МДС 81-35.2004, п.4.7 (К Кзтр =1.15; Кзтм =1.25; Квэм = 1.25), в количестве 0,175 м2 из расчета измерений 100 м2 изолируемой поверхности; - укладка лаг по плитам перекрытий, (МДС 81-35.2004, п.4.7 (К Кзтр =1.15; Кзтм =1.25; Квэм = 1.25), в количестве 0,175 м2 из расчета измерений 100 м2 пола; - устройство покрытий дощатых толщиной 28мм, (МДС 81-35.2004, п.4.7 (К Кзтр =1.15; Кзтм =1.25; Квэм = 1.25), в количестве 0,175 м2 из расчета измерений 100 м2 покрытия; - устройство покрытий из плит древесноволокнистых, (МДС 81-35.2004, п.4.7 (К Кзтр =1.15; Кзтм =1.25; Квэм = 1.25), в количестве 0,175 м2 из расчета измерений 100 м2 стяжки; - устройство покрытий из линолеума, (МДС 81-35.2004, п.4.7 (К Кзтр =1.15; Кзтм =1.25; Квэм = 1.25), в количестве 0,175 м2 из расчета измерений 100 м2 покрытия; - линолеум бытовой гетерогенный «TARKETT ЕВРОПА» (толщина 3,0 мм, толщина защитного слоя 0,25 мм, класс 23/31), в количестве 17,5 м2; - устройство плинтусов поливинилхлоридных, (МДС 81-35.2004, п.4.7 (К Кзтр =1.15; Кзтм =1.25; Квэм = 1.25), в количестве 0,218 м из расчета измерений 100 м; - разборка деревянных заполнений проемов оконных с подоконными досками, в количестве 0,0182 м2 из расчета измерений 100 м2; - установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков и ПВХ профилей поворотных (откидных, поворотно – откидных) с площадью проема более 2м.2 двухстворчатых, (МДС 81-35.2004, п.4.7 (К Кзтр =1.15; Кзтм =1.25; Квэм = 1.25), в количестве 0,0182 м2 из расчета измерений 100 м2 проемов; - блок оконный пластиковый двухстворчатый, с глухой и поворотно – откидной створкой, однокамерным стеклопакетом (24мм), площадью до 3 м.2, -1,82 м2; - блоки оконные с двойным остеклением с раздельными створками двустворные ОР 12-18В, площадь 2,05 м2; ОР 12-21В, площадь 2,40м.2, 2,34 м2., в нарушении ст. 95 Федерального Закона от 05.04.2013 № 44 –ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 2.13., 4.3.1 муниципального контракта № 10 от 06.07.2021, как до начала проведения ремонтных работ, так и в период их проведения, умышленно, с целью дальнейшего хищения сэкономленных денежных средств, не выполнил часть ремонтных работ, а именно: - устройство гидроизоляции оклеечной рулонными материалами на мастике, первый слой (МДС 81-35.2004, п.4.7 (К Кзтр =1.15; Кзтм =1.25; Квэм = 1.25), в количестве 0,175 м2 из расчета измерений 100 м2 изолируемой поверхности; - укладка лаг по плитам перекрытий, (МДС 81-35.2004, п.4.7 (К Кзтр =1.15; Кзтм =1.25; Квэм = 1.25), в количестве 0,175 м2 из расчета измерений 100 м2 пола; - устройство покрытий дощатых толщиной 28мм, (МДС 81-35.2004, п.4.7 (К Кзтр =1.15; Кзтм =1.25; Квэм = 1.25), в количестве 0,175 м2 из расчета измерений 100 м2 покрытия, что скрыл от должностных лиц МБУ «***» и Администрации <адрес>, а также ФИО2, в жилище которого проводил ремонтные работы по муниципальному контракту, и его законного представителя Свидетель №2, в результате чего возникла разница в выполнении ремонтных работ на общую сумму 14221 рубль 02 копейки, и продолжая исполнение своего преступного умысла, ФИО7, путем обмана должностных лиц МБУ «***» и администрации <адрес>, а также ФИО2, его законного представителя Свидетель №2, как единственный участник (учредитель) и генеральный директор ООО «***», ставшего победителем в электронном аукционе от <дата> по проведению ремонтных работ в жилом помещении по адресу: <адрес>, и принявший на себя эти обязательства, но при заведомом отсутствии у него намерений их выполнить, в жилом помещении, принадлежащем Свидетель №2, по адресу: <адрес>, заверил уполномоченное лицо МБУ «ЖКК», воспользовавшись отсутствием у него достаточного образования и опыта работы, и законного представителя ФИО2 – Свидетель №2 в том, что им при проведении ремонтных работ в указанном выше жилом помещении были произведены все ремонтные работы, указанные в локальной смете № и в справке о стоимости выполненных работ и затрат № от <дата>, что не соответствовало действительности, после чего подписал акт выполненных работ № от <дата>, который также подписали мэр <адрес> ФИО4, начальник отдела по организации МБУ «ЖКХ» Свидетель №6 и законный представитель ФИО2 – Свидетель №2, введенные в заблуждение относительно истинных преступных намерений ФИО7 Во исполнение условий муниципального контракта № от <дата> департаментом финансов <адрес> (Администрацией <адрес>) с расчетного счета №, открытого <дата> в Волго — Вятском ГУ Банка России, расположенном по адресу: <адрес>, платежным поручением № от <дата> перечислены на расчетный счет ООО «***» №, открытого <дата> в дополнительном офисе № ПАО «***», расположенном по адресу: <адрес> денежные средства в сумме 50996 рублей 00 копеек, после чего ФИО7 получил реальную возможность распорядиться по своему усмотрению денежными средствами в сумме 14221 рубль 02 копейки, полученными в результате невыполнения ряда ремонтных работ, что предусмотрено локальной сметой № от <дата>, при производстве ремонтных работ в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>. В результате вышеописанных действий, совершенных в период с <дата> по <дата>, действуя умышленно из корыстных побуждений, и используя своё служебное положение единственного участника (учредителя) и генерального директора ООО «***», ФИО7 путем обмана похитил бюджетные денежные средства, выделенные Министерством социальной политики <адрес>, распорядителями которых являлась Администрация <адрес>, в размере 14221 рубль 02 копейки, причинив тем самым своими умышленными преступными действиями Администрации <адрес>, а после <дата> Администрации городского округа <адрес>, ущерб на указанную сумму. В судебном заседании были в полном объеме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности. Подсудимый ФИО7, в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, выразил полное согласие со всеми с указанными в обвинении обстоятельствами совершенного преступления и их последовательностью, а также с квалификацией содеянного, раскаялся в содеянном, от дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Из показаний ФИО7, данных на предварительном следствии (л.д.185-189) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что с <дата> он является генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «***», который зарегистрирован по адресу: <адрес>. В его обязанности входит контроль за деятельностью организации. ООО «***» занимается ремонтом и строительством объектов. В настоящее время в ООО «***» официально трудоустроен бухгалтер ФИО3, которая является его супругой. На период <дата>, когда был заключен муниципальный контракт, кто был официально трудоустроен в организации, он уже не помнит. Кроме этого, он иногда нанимает различные строительные бригады. В <дата> им были заключены несколько муниципальных контрактов на выполнение работ по ремонту для нужд лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в состав которых входил и муниципальный контракт № от <дата> «Выполнение работ по ремонту жилого помещения для нужд лица из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, расположенного по адресу: <адрес>». Согласно сметной документации в квартире, расположенной по адресу: <адрес> должны были быть выполнены следующие работы: - разборка плинтусов деревянных и из пластмассовых материалов, - разборка оснований покрытия полов простильных полов, - разборка оснований покрытия полов лаг из досок и бруков; - устройство гидроизоляции оклеечной рулонными материалами на мастике, первый слой, - укладка лаг по плитам перекрытий, - устройство покрытий дощатых толщиной 28мм, - устройство покрытий из плит древесноволокнистых, - устройство покрытий из линолеума, - линолеум бытовой гетерогенный «TARKETT ЕВРОПА» (толщиной 3,0), толщина защитного слоя 0,25 мм, класс 23/31, - устройство плинтусов поливинилхлоридных, - разборка деревянных заполнений проемов оконных с подоконными досками, - установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков и ПВХ профилей поворотных (откидных, поворотно – откидных, с площадью проема более 2м.2 двухстворчатых, - блок оконный пластиковый двухстворчатый, с глухой и поворотно – откидной створкой, однокамерным стеклопакетом, площадью до 3 м.2, - блоки оконные с двойным остеклением с раздельными створками двустворные ОР 12-18В, площадь 2,05 м2; ОР 12-21В, площадь 2,40м.2. Сумма данного контракта составила 50996 рублей. Ответственным за выполнение работ и снабжение строительными материалами на объекте по вышеуказанному адресу являлся прораб Свидетель №5, кто именно из рабочих выполнял работы, он уже не помнит. Бригада, которая выполняла данную работу, была наемная. На данном объекте он был один раз в процессе выполнения работ, а именно когда проводились работы по демонтажу полов, все этапы работы по ремонту полов он не контролировал, фактически выполненные работы (скрытые), он не принимал. От кого, точно уже не помнит, ему стало известно, что не была сделана гидроизоляция пола, так как при вскрытии полов, было видно, что они были сухие, и принято устное решение, которое нигде не фиксировалось, гидроизоляцию не делать, было принято решение заменить данные работы выполнением откоса окна с установкой подоконника и отлива, а также заменить стекло -пакет. Об этом решение он никого не уведомлял. Материалы для выполнения данных работ приобретались их организацией, у кого приобретались и за какую стоимость он не помнит, возможно, данные материалы приобретались большим объемом, сразу на несколько объектов. Какой либо документации подтверждающей покупку материалов у него не сохранилось. Хочет уточнить, пластиковое окно было установлено в соответствии с требованиями сметной документации, только окно было установлено с стеклопакетом 32 мм. (трехкамерное), а согласно сметной документации в данном окне должно было быть стекло 24 мм. (однокамерное). Кроме того большой ценовой разницы между данными стеклопакетами нет, цена практически одинаковая. Данное окно он заказывал в организации ИП ***, на тот момент у него были самые выгодные цены, точный адрес не помнит. А именно он обратился к знакомому установщику пластиковых окон Сергею, фамилию не помнит. Он произвел замеры окна, после чего у ИП ФИО9 было заказано данное окно, он оплатит данный заказ, а по готовности Сергей сам забрал окно и установил его, так же Сергей выполнил демонтаж старого окна, выполнил внутренний откос, установил подоконник и отлив. За всю выполненную работу с учетом доставки он Сергею заплатил 3000 рублей. Стоимость материала потраченного на выполнение вышеуказанных работ составляет около 5100 рублей А также потом ему стало известно, что не сделано укладка лагов по плитам перекрытий и частично сделано устройство покрытий дощатых толщиной 28мм. Все остальные работы согласно сметной документации были выполнены. Каких — либо мер по устранению нарушений им не были предприняты. Строительные материалы приобретались по безналичной оплате со счета ООО «***» в магазины «***», «***» <адрес>. Сдачу данного объекта осуществлял прораб ФИО30, кто принимал работы, он не помнит. После выполнения данного муниципального контракта на счет ООО «***» были перечислены денежные средства в сумме 50996 рублей. Он раскаивается в том, что совершил, а именно, в том, что по муниципальному контракту № от <дата> им не были выполнены следующие работы, а именно устройство гидроизоляции оклеечной рулонными материалами на мастике, первый слой; укладка лаг по плитам перекрытий и частично не выполнено устройство покрытий дощатых толщиной 28мм, вину в этом он свою признает полностью, в содеянном раскаиваться. Также уточнил, что им осуществлен перевод денежных средств в размере 7535 рублей 79 копеек на счет департамента финансов г.о.<адрес>, в счет погашения причиненного ущерба. Вину признает, в содеянном раскаивается. Согласно протоколу явки с повинной от <дата> ФИО5 сообщил о совершенном им преступлении при выполнении муниципального контракта № от <дата> «Выполнение работ по ремонту жилого помещения для нужд лица, из числа детей сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей, расположенного по адресу: <адрес>» (№); После оглашения указанных протоколов подсудимый ФИО7 показания, данные на предварительном следствии, а также явку с повинной, подтвердил, указав на добровольность дачи явки с повинной. Кроме признания вины самим подсудимым, его виновность в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: Представитель потерпевшего ФИО22 в судебном заседании показал, что был заключен муниципальный контракт с ФИО7 на выполнение работ по ремонту квартир. В ходе ремонта ФИО7 был причинен ущерб Администрации <адрес> в размере примерно 14000 рублей. Впоследствии ФИО7 ущерб погасил, в размере 7535 рублей 79 копеек. Насколько ему известно, что ФИО7 были выполнены еще какие-то работы, и они пошли в зачет долга. Претензий материального характера к ФИО7 Администрации <адрес> не имеет. Из показаний представителя потерпевшего ФИО22, данных на предварительном следствии (т.2 л.д.59-63) и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в должности главного специалиста юридического отдела департамента административно-правовой работы администрации городского округа <адрес> он состоит с <дата>. В его должностные обязанности входит представление интересов администрации городского округа <адрес> в суде и правоохранительных органах. Согласно решения городской Думы городского округа <адрес> от <дата> № «О положении об администрации <адрес> и ее структуре» внесены изменения в наименование администрации <адрес> на «администрация городского округа <адрес>». Из текста постановления о признании потерпевшим ему стало известно, что по муниципальному контракту № от <дата>, заключенному между Администрацией <адрес>, в лице мэра <адрес> ФИО4, с одной стороны, и Обществом с ограниченной ответственностью «***» (Далее ООО «***» или Общество), в лице генерального директора ФИО7, с другой стороны, ООО «***» в период с <дата> по <дата> осуществляло ремонт жилого помещения для нужд лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно вышеуказанного муниципального контракта и локального сметного расчета № сметная стоимость работ составила 50996 рублей. <дата> по результатам выполненных работ был подписан акт о приемке выполненных работ № от <дата> на сумму 50996 рублей. Данная сумма была оплачена Департаментом финансов <адрес> в адрес ООО «***», согласно платежного поручения № от <дата> на сумму 50996 рублей, путем перечисления на расчетный счет Общества, открытого в Волго-Вятском банке ПАО «***». Однако, при производстве ремонтных работ, выполненных ООО «***» по муниципальному контракту, установлено, что часть работ внесенных в акт о приемке выполненных работ № от <дата> не выполнены, стоимость которых составляет 14221,02 рублей. Кроме того установлено, что в ходе исполнения контракта, были выполнены самостоятельные работы не предусмотренные контрактом, а именно: выполнение откоса, установка подоконника и установка отлива на окно, замена которого производилась в рамках данного контракта, стоимость самостоятельных работ составляет 6685,23 рублей. Разница между стоимостью выполненных работ согласно акта приемке выполненных работ № от <дата> и стоимостью фактически выполненных работ произведенных ООО «***» в рамках муниципального контракта № от <дата> «Выполнение работ по ремонту жилого помещения для нужд лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, расположенного по адресу: <адрес> учетом самостоятельных работ составляет 7535,79 рублей. В результате чего Администрации <адрес> причинен ущерб на сумму в размере 7535 рублей 79 копеек. Он ознакомлен с заключением эксперта №/СТЭ от <дата>. С выводами эксперта он согласен. Согласно выводам эксперта разница между стоимостью выполненных работ согласно акта приемке выполненных работ № от <дата> и стоимостью фактически выполненных работ произведенных ООО «***» в рамках муниципального контракта № от <дата> «Выполнение работ по ремонту жилого помещения для нужд лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, расположенного по адресу: <адрес>» с учетом самостоятельных работ составляет : 50996 — (36774,98 +6685, 23) =7535, 79 рублей. Ущерб в сумме 7535, 79 рублей является для администрации городского округа <адрес> несущественным. Работа по улучшению жилищных условий для нужд лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей заключается в следующем: в <дата> в ФИО10 поступают списки детей, которым планируется производить ремонт за счет средств областного бюджета. После этого сметчик выезжает по адресам, составляет дефектные ведомости, на основании которых в последующем составляются локально-сметные расчеты. Локально-сметный расчет составляется с учетом пожеланий опекунов. После этого локально-сметные расчеты, акты о выезду по адресам, где проживают дети сироты и дети оставшиеся без попечения родителей, направляются в Министерство социальной политики <адрес>. После этого, Министерство социальной политики <адрес> рассматривает данные заявки по ремонту жилых помещений либо их комнат. В случае одобрения данных заявок на выполнение работ по ремонту жилого помещения для нужд лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в администрацию <адрес> из Министерства социальной политики <адрес> поступает список, где отражено какую сумму планируется выделить на конкретный адрес. После этого проводится конкурсная процедура на подбор подрядной организации (тендер). Подрядная организация, указавшая наименьшую сумму по тендеру и у которой все запрашиваемые документы в порядке, считается выигравшей. С данной организацией заключается муниципальный контракт. Данные контракты подписываются руководителем организации распорядителя бюджетных средств и руководитель подрядной организации. После этого подрядная организация выполняет работы. По завершении выполнения работ, работы принимаются и если все в порядке, то подписывается акт выполненных работ. На основании подписанного акта выполненных работ производится оплата со счета администрации г.о.<адрес>. В <дата>, точную дату он не знает, но не позднее <дата>, в ФИО10 поступил список детей-сирот нуждающихся в улучшении жилищных условий (в проведении ремонтных работ). В данном списке был указан ФИО2, адрес <адрес>. После этого инженер сметчик ФИО10, его ФИО я не знаю, выехал по данному адресу, где составил дефектную ведомость. На основании данной дефектной ведомости был составлен локально-сметный расчет, который в последующем был отправлен в Министерство социальной политики <адрес>. Затем из Министерства поступил список с планируемым выделением денежных средств. На указанный адрес планировалось выделить около 50996 рублей. После этого был проведен тендер, по результатам которого как единственный участник в электронном аукционе выиграл ООО «***». Затем <дата> заключен муниципальный контракт № «Выполнение работ по ремонту жилого помещения для нужд лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, расположенного по адресу: <адрес>, между администрацией г.о.<адрес>, в лице мэра <адрес> ФИО4 и ООО «***», в лице генерального директора ФИО7 Согласно подписанного муниципального контракта генеральный директор ООО «***» обязывался произвести ремонт по адресу: <адрес>, согласно всем соответствующим требованиям предусмотренными условиями муниципального контракта. В процессе выполнения ремонтных работ по адресу: <адрес>, генеральный директор ООО «***» ФИО7 с вопросами об изменении каких — либо ремонтных работ либо других самостоятельных работ по указанному объекту, к администрации г.о.<адрес> не обращался. Даже если бы в ходе работ ФИО7 и обратился к администрации с подобного рода вопросами, ему было в этом отказано, так как в соответствии со ст. 95 Федерального Закона от 05.04.2013 № 44 –ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных указанной статьей Закона, однако, с ФИО7 подобных соглашений не достигалось, попыток с его стороны предпринято не было. По завершении ремонта, составляется акт выполненных работ, который подписывается заказчиком, подрядчиком и другими проверяющими лицами. После этого, подрядчик ООО «***» ФИО7 выставляет счет на оплату по контракту. В администрации г.о.<адрес> имеется единый лицевой счет, открытый в департаменте финансов <адрес>. Когда у администрации г.о.<адрес> возникает денежное обязательство по контракту, администрацией подается заявка в департамент финансов <адрес>, который производит оплату по контракту, в данной случае по муниципальному контракту № от <дата> «Выполнение работ по ремонту жилого помещения для нужд лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, расположенного по адресу: <адрес>», производится перевод денежных средств в размере 50996 рублей 00 копеек со счета департамента финансов <адрес> (администрация <адрес>) на счет ООО «***», что подтверждается платежным поручением № от <дата>. Денежные средства на произведение ремонта в домах детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, выделяются Министерством социальной политики <адрес> и поступают на счет администрации <адрес>, которая становится полноправным распорядителем данных средств. Порядок подачи и рассмотрения гражданского иска ему разъяснен и понятен. Гражданский иск заявлять не желает, так как ущерб в размере 7535 рублей 79 копеек ФИО7 полностью погашен путем перевода денежных средств на расчетный счет департамента финансов г.о.<адрес>. В результате гражданский иск он предъявлять не желает. В связи с вышеизложенным каких-либо претензий к ФИО7, администрация г.о.<адрес> не имеет. В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО22 подтвердил оглашенные показания, пояснив, что показания давал добровольно без принуждения. Противоречия в показаниях пояснил забывчивостью по прошествии времени. Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (<дата>), следует, что в <дата> ему от его знакомого поступило предложение на выполнения ремонтных работ по адресу: <адрес>. Ему было известно, что заказчиком работ являлся ФИО7, который является директором ООО «Олимп». Работы заключались в демонтаже старого пола и укладке нового. Для выполнения работ он прибыл по вышеуказанному адресу с подсобниками, их данных он не помнит, так как это были студенты, которые подрабатывали в летний период. На самом объекте про объем работ ему рассказал Свидетель №5, который являлся работником ФИО7, а именно показал комнату в которой нужно было поменять пол. Он сразу же приступил к выполнению работ, и в первой половине рабочего дня был выполнен демонтаж старого пола и вынесли мусор. После вскрытия пола на объект прибыл ФИО7, предварительно ему Руслан говорил, что нужно поменять так же и лаги, но после демонтажа пола, было выявлено, что лаги хоть и старые но в хорошем состоянии, и ФИО7 сказал, что их менять не нужно. В этот же день на объект был доставлен строительный материал, доски толщиной 2,5см. шириной 15 см, длиной 3 метра, точное количество не помнит, но не более 15 шт., и 3 листа ДСП размером 3,5х1,75 м. толщиной 1,5 см.. После чего, им на старые лаги были уложены доски размером 2,5 см. длиной около 3 метров, данные доски укладывались на расстоянии 40-50 см. друг от друга, почему заказчик решил сделать так ему не известно, но это не правильно, нужно застилать целым полотном. По данному факту он задал вопрос Руслану, на что он пояснил, что ФИО7 сказал делать так, в целях экономии. После того как доски были уложены он выполнил укладку ДСП, и затем промазан низ стен по периметру комнаты раствором ТГ 40, для того чтобы закрепить плинтуса. На следующий день на объект был доставлен линолеум, которым он застелил пол, после чего прикрепил плинтуса по периметру комнаты. Размеры комнаты он не помнит, поэтому объем работ уточнить не может, так как прошло много времени. За выполненные работы с ним расплачивался ФИО7, и сумма заработных средств составила 8500 рублей, которые он ему перевел на его банковскую карту банка «Сбербанк», насколько ему известно денежные средства он переводил с банковской карты оформленной на его жену, ее данных уже не помнит. Так же хочет уточнить, о том, что на данном объекте должна была быть выполнена гидроизоляция пола ему не известно, об этом ему не говорили. Какие либо иные работы он на данном объекте не выполнял. Из показаний свидетеля ФИО18, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (№), следует, что проживает она с внуком ФИО2, <дата> года рождения. До его совершеннолетия она являлся его опекуном, так как он остался без попечения родителей. В <дата>, точную дату не помнит, ей позвонили с Администрации <адрес>, кто именно она не знает, и сообщили, что ФИО2 так как он является лицом, оставшимся без попечения родителей и имеет в собственности 1/3 долю в квартире по адресу: <адрес>, ему по программе помощи для нужд лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, положено выполнение ремонта его жилья. Для определения объема ремонтных работ к ним домой приходила комиссия из Администрации <адрес>. После чего был выполнен расчет ремонтных работ, в которые включали в себя ремонтные работы всей комнаты, где проживает ФИО2. Изначально они ей говорили, что ремонт будет выполнен на сумму около 160000 рублей. Спустя некоторое время ей позвонила женщина, которая входила в состав комиссии, и сообщила, что ремонт будет выполнен на сумму около 50000 рублей, ничем это не об основав, по ее просьбе они ей никаких официальных бумаг не давали, на все ее возражения отвечали отказом. В начале июня 2021 года, точную дату не помнит, ей на сотовый телефон позвонил мужчина, представился Русланом (тел. №) и пояснил, что он является работником компании, которая должна проводить ремонтные работы в ее квартире, и они с ним договорились о времени, когда он может прийти и начать выполнять работы. Спустя несколько дней к ним домой пришел Руслан с работником, его данных не знает. Они все осмотрели и рабочий приступил к выполнению работ. Он демонтировал старые плинтуса, после чего вскрыл полы, и приступил к устройству пола. Все работы контролировал Руслан. Когда начали делать пол они ей указали на старые лаги перекрытия, и пояснили, что они еще в хорошем состоянии и их замена не нужна, она спросила про гидроизоляцию, они ей так же пояснили, что у нее керамзит в хорошем состоянии, и делать ничего не нужно. Она им пояснила, что она не разбирается в ремонтных работах, и сказала делайте, но чтобы в итоге все было качественно. После этого работник стал на старые лаги укладывать доски. Она увидела, что досками он не застилает весь пол, а укладывает их на большом расстоянии друг от друга. Ей данный факт не понравился, и она спросила, почему он делает так, он пояснил ей, что ему мало выдали для ремонта пола досок и ему приходится их укладывать таким образом, так же заверил ее, что на качество пола это не влияет, так как на данные доски будет уложено ДСП. Всего по всей площади пола было уложено не более 13 досок длиной 3 метра, шириной 15 см., затем на них было уложено ДСП. Затем они приступили к укладке линолеума. Предварительно она им сказала, что хочет выбрать его сама, и они с Русланом поехали его выбирать. В магазинах Руслан ей предлагал линолеум низкого качества и по самым дешевым ценам, на что она была не согласна, но он не шел на уступки и она ему сообщила, что будет обращаться к мэру <адрес>, так как в ходе ремонтных работ ей хотят все сделать из самых дешевых и некачественных материалов. Она позвонила в приемную Мэра <адрес> и записалась на прием, об этом стало известно Руслану и он предложил ей поехать выбрать линолеум по ее требованиям. С Русланом они приобрели линолеум в магазине «***», расположенном на <адрес>. За линолеум расплачивался Руслан, как он производил оплату ей не известно, за какую сумму она не помнит. В последующем линолеум был уложен, а так же были по всей комнате установлены плинтуса. Так же в ходе выполнении ремонта, было заменено деревянное окно, на двухстворчатое пластиковое с двумя откидными створками. Когда все работы были сделаны к ней пришел Руслан с мужчиной, как она поняла он являлся директором компании, в которой работал Руслан, данных его не знает, они дали на подпись акт о приемке выполненных работ, она с ним ознакомилась и указала, что в данном акте указаны работы которые они выполнили не качественно либо вообще не выполняли, они ее заверили, что все сделано хорошо и в полном объеме и нужно подписать бумаги в любом случае. Она подписала данный акт, так как не понимала, что значат все эти бумаги. Спустя несколько недель, после подписания акта, к ней пришла девушка и принесла снова акт о приемке выполненных работ, и пояснила, что они внесли в него какие-то изменения, и ей нужно его снова подписать. Она подписала новый акт, после чего девушка сфотографировала все выполненные ремонтные работы и ушла. Хочет пояснить, что выполненные ремонтные работы произведены не качественно, полы в настоящее время стали скрипеть и прогибаться при хождении, кроме того часть работ указанных в акте о приемке выполненных работ не выполнена вообще. Акт она подписывала так как у нее не было другого выбора, не думала, что кто-то станет переделывать данные работы. Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (<дата>), следует, что ранее она работала в АМКУ «СтройГород» в должности начальника сметно-договорного отдела. В ее обязанности входило руководство сметным отделом, проверка и составление сметной документации. Ей на обозрение была предоставлена сметная документация и акт о приемке выполненных работ по объекту расположенному по адресу <адрес> котором проводился ремонт комнаты в рамках программы для нужд лица из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Согласно акту о приемке выполненных работ № от <дата> были выполнены работы на сумму 50996 рублей. Так же ею был изучен акт исследования предметов и документов от <дата>, в котором отображены фактически выполненные работы на вышеуказанном объекте. На основании предоставленных документов ею был выполнен локальный сметный расчет фактически выполненных работ. С учетом индекса указанного в договорной смете 7,3 сумма фактически выполненных работ составила 33558 рублей. Из показания свидетеля Свидетель №4, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (т. 2 л.д. 83-85), следует, что в должности начальника отдела технического надзора он работает примерно с 2012 года. В его должностные обязанности входит контроль за качеством и объемом выполняемых работ согласно проектно-сметной документации на муниципальных объектах <адрес>. В начале <дата> в АМКУ «***» поступил запрос из ОМВД России по <адрес> на предоставление специалиста для оказания компетентной практической помощи. Руководителем АМКУ «***» ФИО19 ему было поручено оказать содействие сотрудникам полиции, а именно проверить фактический объем выполненных работ по ремонту жилого помещения. <дата> около 11 часов он вместе с сотрудниками полиции и представителями общественности прибыли по адресу: <адрес>. Как ему стало известно, что в данной квартире в рамках муниципального контракта был выполнен ремонт для нужд лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Он ознакомился с актом о приемке выполненных работ № от <дата>, согласно которому в данной квартире были выполнены следующие ремонтные работы: разборка плинтусов деревянных и пластиковых, разборка оснований покрытия полов, разборка оснований покрытия полов лаг из досок, устройство гидроизоляции оклеенной рулонными материалами на мастике, укладка лаг по плитам перекрытий, устройство покрытий дощатых толщиной 28 мм., устройство покрытий из плит древесноволокнистых, устройство покрытий из линолеума (линолеум бытовой гетерогенный «TARRKET ЕВРОПА» толщина 3 мм., толщина защитного слоя 0,25 мм., класс 23/31), устройство плинтусов поливинилхлоридных, разборка деревянных заполнений проемов оконных, установка оконного блока с двойным остеклением с раздельными створками двустворные. После чего им были проверенны указанные в акте приемке выполненных работ № от <дата> работы по факту, где было установлено следующее. Комната, где производился ремонт размером 290х490 см, на полу уложен линолеум на обратной стороне которого имеется обозначение «Poly Styl», по периметру установлены поливинилхлоридные плинтуса, общей длиной 14м. 85 см.. Затем было произведено вскрытие напольного покрытия, для проверки объема выполненных скрытых работ, в ходе чего установлено: что замена лаг не проводилась, гидроизоляция оклеенная рулонными материалами на мастике отсутствует. Устройство покрытий дощатых выполнено из досок толщиной 25 мм., шириной 15 см., длиной 3 м., в общем количестве 13 штук, которые уложены на всю площадь пола, с большими промежутками на расстоянии около 0,6 м. друг от друга. Устройство покрытий из плит древесноволокнистых выполнено из ДСП толщиной 15 мм. Работы по установке оконного блока и сам оконный блок соответствует акту приемке выполненных работ № от <дата>. Таким образом, в акт приемки выполненных работ № от <дата> внесены работы, которые фактически не были выполнены, а именно: разборка оснований покрытия полов лаг из досок и брусков, устройство гидроизоляции оклеенной рулонными материалами на мастике, укладка лаг по плитам перекрытий. Так же не в полном объеме выполнено устройство покрытий дощатых, согласно акту приемки выполненных работ № от <дата> данное покрытие должно было быть выполнено в объеме 0,175 м2, однако по факту работы покрытий дощатых выполнены в объеме 0,06 м2, кроме того нарушена технология по выполнению покрытий дощатых, то есть по факту доски уложены на большом расстоянии около 0,6 м. друг от друга, что дает большой прогиб уложенного на него ДСП, данные работы должны были быть выполнены с покрытием дощатых на всю площадь пола, без каких либо промежутков. Согласно вышесказанному акт о приемке выполненных работ № от <дата> не соответствует действительности, в него внесены работы, которые по факту не выполнены. Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (<дата>), следует, что с <дата> по <дата> он работал в ООО «***», в его должностные обязанности входило осуществление контроля за ходом строительных работ на объектах строительства и поставка материалов на них. Все принимаемые решения на объектах строительства осуществлял генеральный директор ООО «***» ФИО7, так же он заключал различные муниципальные контракты. ФИО7 в ООО «***» являлся единственным лицом, кто мог принимать какие-либо решения касаемо как финансовых вопросов, так и выполняемых работ. В <дата> ему его руководитель поручил выполнение ремонтных работ по адресу: <адрес>. Согласно технического задания, нужно было выполнить следующие работы в данной квартире: замена полов в одной комнате и замена оконного блока на кухне. Спустя некоторое время его организация приступила к выполнению данных работ, а именно сами работы выполняли два молодых человека, их данных он в настоящее время уже не помнит, сотовых номеров не сохранилось. От него требовалось на данном объекте доставка строительных материалов и контроль выполнения работ согласно дефектной ведомости, которую ему предоставил ФИО7 В <дата>, точную дату не помнит он прибыл по адресу: <адрес>. Так же вместе с ним прибыл представитель МКУ МБУ ЖКУ Свидетель №6. Они вместе с ним прошли в квартиру, где их встретила женщина по имени Наталья, фамилию не знает. Александр показал ей в какой комнате нужно поменять пол, а в какой окно. Наталья сказала, что ей нужно поклеить обои, на что Александр ответил, что данные работы не предусмотрены и они выполняют согласно сметной документации, затем они с Натальей обсудили, когда можно приступить к началу выполнения работ. Спустя несколько дней к выполнению работ приступили двое молодых людей. В первый день они сразу выполнили демонтаж пола и вынесли мусор из квартиры, после вскрытия пола было установлено, что под ними сухо и лаги в нормальном состоянии. Он созвонился с ФИО7 и сказал ему, что лаги в нормальном состоянии и гидроизоляция в принципе не нужна, так как все было засыпано шлаком и было сухо. ФИО7 ему пояснил, тогда ничего менять не нужно, делаем все на минимум, так как денег выделено и так мало. Хочет добавить, что ФИО7 всегда при выполнении работ требовал, чтобы все работы были выполнены как можно дешевле, чтобы получить большую прибыль, и так же когда мы начинали выполнять работы на данном объекте он так же говорил делать минимум работ. Он спросил, сколько нужно материала, он ответил ну с учетом требуемой экономии нужно около 20 досок толщиной 2,5 см. длиной около 3 метров и 3 листа ДСП размером 3,5х1,75 м. толщиной 1,5 см. Так же ему известно, что после вскрытия пола ФИО7 сам приезжал на данный объект, он привозил инструмент рабочим, и осматривал сам объект для последующего выполнения работ. Приезжал он после разговора с ним, он на тот момент с объекта уезжал на другой строительный объект. Ему было известно, что согласно дефектной ведомости доски толщиной 2,5 см. должны были быть уложены по всей площади пола, о чем он говорил ФИО7, но он принял решение на них сэкономит в целях собственной выгоды, а так же не менять старые лаги, которые были предусмотрены дефектной ведомостью и не делать гидроизоляцию пола. Все строительные материалы были заказаны и оплачены ФИО7, после чего доставлены на объект. Доставлялись строительные материалы службой грузового такси. Хочет уточнить, что по данному объекту закупкой материалов занимался лично ФИО7, и ему было известно, сколько требовалось закупить материала согласно сметной документации. После того как строительные материалы были доставлены, работы по замене пола были закончены. А именно, доски толщиной 2,5 см. шириной 15 см,, длиной 3 метра, были уложены на старые лаги, на расстоянии друг от друга около 50 см., в целях экономии, а на них был уложен ДСП, а на него линолеум, таким образом, скрытые работы были не видны, поэтому никто не мог увидеть, как выполнены работы. Замену окна он не касался, организацией данных работ занимался сам ФИО7 После того как все работы были выполнены ему ФИО7 сказал, что надо съездить на объект, куда так же прибудет представитель МКУ МБУ ЖКУ Свидетель №6, чтобы тот подписал акт о приемке выполненных работ у Натальи. По прибытию на объект по вышеуказанному адресу представитель МКУ МБУ ЖКУ Свидетель №6 при себе уже имел акт о приемке выполненных работ, в котором заказчица Наталья указала, что претензий она не имеет, качество выполненных работ ее устраивает, и затем они ушли. Видел ли все скрытые работы ФИО11 ему не известно, при нем он объект, в процессе работ, не посещал, но ему известно от работников, что в его отсутствие он приезжал. Хочет уточнить, что все его действия он согласовывал с ФИО7, решения о невыполнении части работ принимались им, так же закупкой материала на данном объекте занимался сам ФИО7 Кроме того, он ему неоднократно говорил, чтобы работы выполнялись всегда экономно, в целях увеличения собственной прибыли. Он всегда работал за фиксированную заработную плату, и она не завесила от экономии выделенных средств на объекте строительства. Какая сумма денежных средств была выделена на выполнение работ для данного объекта, с учетом материалов, ему не известна, но думает, что она составила не более 35000 рублей. Из показаний свидетеля ФИО11, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (№), следует, что в период с <дата> он работал МБУ ЖКХ <адрес> в должности начальника отдела по организации ЖКУ. В его должностные обязанности входило руководство данным отделом, обследование жилых домов, приемка выполненных работ по капитальным и текущим ремонтам, в том числе приемка работ по муниципальным контрактам. В <дата> Администрацией <адрес> с ООО «***» был заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту для нужд лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по адресу: <адрес>. В <дата>, точную дату он не помнит, ему позвонили из ООО «***», кто именно он не помнит, и сообщили, что все ремонтные работы выполнены, и нужно подписать акт о приемке выполненных работ. Он созвонился с женщиной, которая являлась представителем сироты, и они с ней договорились о встрече для принятия выполненных работ. Спустя некоторое время он прибыл в квартиру по вышеуказанному адресу, где находилась хозяйка квартиры (представитель сироты) и мужчина по имени Руслан, который являлся сотрудником ООО «***». Он осмотрел все выполненные работы, которые были отражены в акте о приемке выполненных работ, убедился, что все работы выполнены в полном объеме, после чего им был подписан акт о приемке выполненных работ № от <дата>. Хочет уточнить, что скрытые работы он не видел, объем выполненных работ он уточнить не может, так же он не видел, выполнены ли они и какого качества. Со слов хозяйки квартиры ее все устраивало, и претензий она не имела, на основании этого он посчитал, что все выполнено качественно и в полном объеме. На стадии выполнения ремонтных работ, он какую-либо проверку не проводил, кроме того при выполнении скрытых работ подрядчик никого не уведомлял, представителей заказчика для фиксации работ не привлекал. Согласно акта о приемке выполненных работ № от <дата> должны были быть выполнены следующие работы (скрытые): устройство гидроизоляции оклеенной рулонными материалами на мастике, укладка лаг по плитам перекрытий, устройство покрытий дощатых, устройство покрытий из плит древесноволокнистых. То есть, если данные работы отражены в акте о приемке выполненных работ, значить они должны быть выполнены. Выполнены ли они по факту, ему не известно. Какой-либо договоренности, о том, что подрядчик ООО «***» не выполнят часть работ предусмотренных сметной документацией к данному муниципальному контракту, а заменят их иными не предусмотренными работами у него ни с кем из ООО «***» не было, кроме того это не допустимо, так как все что предусмотрено сметной документацией должно быть выполнено согласно ей, и все что отражено в акте приемке выполненных работ №, по факту должно быть выполнено. Из показаний свидетеля ФИО20, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (№), следует, что он официально не работает, занимается установкой пластиковых окон. В №, точную дату не помнит к нему обратился ФИО7, попросил сделать замер окна по адресу <адрес>. Им были произведены замеры, которые он передал ему, после чего через некоторое время на объект было доставлено окно и материалы для установки окна и откоса с отливом, а так же подоконник. Им был выполнен демонтаж старого окна и установлено новое окно, а так же подоконник и откос с отливом. Сам он данное окно не заказывал, но хочет пояснить, что аналогичное окно на <дата> стоило 11180 рублей, и около 4500 рублей стоил материал для откоса сэндвич панель с F-профилем, отливом и подоконником, а так же пена и анкерные пластины, работы по установке стоили около 3000 рублей. За всю проделанную им работу ФИО7 заплатил ему наличными денежными средствами 3000 рублей. Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (№), следует, что с <дата> она работает в администрации <адрес>, с мая 2010 года находится в должности начальника отдела муниципального заказа. В ее обязанности входит выполнение функций уполномоченного органа на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей), в соответствии с ФЗ № 44 от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, слуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также организация и размещение закупок для нужд муниципальных заказчиков города по их заявкам на официальном сайте «www.zakupki.gov.ru». <дата> в отдел муниципального заказа поступила заявка от заказчика администрация <адрес>, в лице департамента Жилищно-коммунально хозяйства (ЖКХ), на проведение электронного аукциона по определению подрядчика на выполнении работ по ремонту жилого помещения для нужд лица из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, расположенного по адресу: <адрес>, на сумму 50996 рублей 00 копеек. На основании представленных документов специалистами отдела муниципального заказа была подготовлена документация об электронном аукционе по определению подрядчика на выполнении работ по ремонту жилого помещения для нужд лица из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, расположенного по адресу: нижегородская область, <адрес>, на сумму 50996 рублей 00 копеек. Информация о проведении электронного аукциона была размещена <дата> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «www.zakupki.gov.ru», а именно на электронной площадке АО «***». Дата и время окончания подачи заявок на участие в аукционе <дата> до 08.00 часов. Дата окончания срока рассмотрения заявок на участие в аукционе <дата>. Дата проведения аукциона (торги <дата>). На дату окончания подачи заявок <дата> была подана единственная заявка от ООО «***», в лице генерального директора ФИО7 Рассмотрение единственной заявки комиссии состоялась <дата>. Заявка единственного участника ООО «***» признана комиссией соответствующей, так как содержала все необходимые документы в соответствии с аукционной документацией. Протокол № (№) рассмотрения комиссии единственной заявки опубликован <дата> на электронной площадке в информационно — телекоммуникационной сети «Интернет» АО «***». <дата> торги не проводились, так как подана единственная заявка. По результатам проведения аукциона, по истечению 10 дней между администрацией <адрес> и ООО «***» заключен муниципальный контракт № от <дата> «Выполнения работ по ремонту жилого помещения для нужд лица из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, расположенного по адресу: <адрес>». На этом функции уполномоченного органа заканчиваются, и начинается взаимодействия подрядчика и заказчика. Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается материалами уголовного дела: - протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которого в присутствии понятых произведен осмотр квартиры Свидетель №2, расположенной по адресу: <адрес>, в которой производились ремонтные работы по муниципальному контракту № от <дата> «Выполнение работ по ремонту жилого помещения для нужд лица, из числа детей сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей, расположенного по адресу: <адрес>», находясь в которой, ФИО7 совершал мошеннические действия в отношении администрации <адрес> (№); - заключением эксперта №СТЭ от <дата>, согласно которой ведомость объема фактически выполненных работ (ВОР), в рамках муниципального контракта № от <дата> «Выполнение работ по ремонту жилого помещения для нужд лица, из числа детей сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей, расположенного по адресу: <адрес>». ВОР сформирована в приложение № настоящего заключения. Стоимость фактически выполненных работ произведенных ООО «***» в рамках муниципального контракта 10 от <дата> «Выполнение работ по ремонту жилого помещения для нужд лица, из числа детей сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей, расположенного по адресу: <адрес>», в ценах договора определена экспертом путем составления локального сметного расчета стоимости работ установленных в исследовательской части заключения по вопрос у 1 и составляет — 36774 рубля 98 копеек. Разница между стоимостью выполненных работ согласно акта приемке выполненных работ № от <дата> и стоимостью фактически выполненных работ произведенных ООО «***» в рамках муниципального контракта № от <дата> «Выполнение работ по ремонту жилого помещения для нужд лица, из числа детей сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей, расположенного по адресу: <адрес>», составляет — 14221 рубль 02 копейки. Стоимость в ценах договора на <дата> восстановительных работ по приведению объекта «Выполнение работ по ремонту жилого помещения для нужд лица, из числа детей сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей, расположенного по адресу: <адрес>», в соответствие с муниципальным контрактом № от <дата> и проектно-сметной документацией к нему составляет-59524 рубля 48 копеек. Стоимость самостоятельных работ выполненных при исполнении муниципального контракта 10 от <дата> «Выполнение работ по ремонту жилого помещения для нужд лица, из числа детей сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей, расположенного по адресу: <адрес>» составляет-6685 рублей 23 копейки. Разница между стоимостью выполненных работ согласно акта приемке выполненных работ № от <дата> и стоимостью фактически выполненных работ произведенных ООО «***» в рамках муниципального контракта 10 от <дата> «Выполнение работ по ремонту жилого помещения для нужд лица, из числа детей сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей, расположенного по адресу: <адрес>», с учетом самостоятельных работ составляет — 7535 рублей 79 копеек (<дата>); - протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которого в присутствии понятых, в кабинете № СО ОМВД России «***», осмотрены копии документов: муниципальный контракт № от <дата>, акт о приемке выполненных работ № от <дата>, справка о стоимости выполненных работ и затрат № от <дата>, платежное поручение № от <дата>, предоставленные администрацией г.о.<адрес> в ходе запроса от <дата> исходящий № (т. 2 л.д. 90-93); - копией выписки из ЕГРЮЛ ООО «***» от <дата>, согласно которой ООО «***» является юридическим лицом, его местом нахождения: <адрес> Южный <адрес>, установлены виды деятельности, которыми может заниматься ООО «***» (№); - актом исследования предметов и документов от <дата>, согласно которого с участием Свидетель №2, произведен осмотр <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (№); - копией документации об электронном аукционе по определению подрядчика на выполнение работ по ремонту жилого помещения для нужд лица из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, расположенного по адресу: <адрес>, от <дата> (№); - копией локальной сметы б/н от <дата>, согласно которой стоимость работ и материалов для производства ремонта по адресу: <адрес>, составляет 50996 рублей 00 копеек (т№); - копией дефектной ведомости по определению объемов работ б/н от <дата>, согласно которой определен объем ремонтных работ для выполнения работ по ремонту жилого помещения для нужд лица из числа детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, расположенного по адресу: <адрес> (№); - копией требований к материалам б/н от <дата> на выполнение работ по ремонту жилого помещения для нужд лица из числа детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которых установлены показатели товара, предлагаемых к использованию при выполнении работ (№); - копией Устава Общества с ограниченной ответственностью «***», утвержденного решением единственного учредителя ООО «***» № от <дата> (№); - копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, согласно которой ООО «***» присвоен ОГРН №, поставлено на учет <дата> в налоговом органе по месту нахождения – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> и ему присвоен ИНН/КПП № - копией приказа (распоряжения) № от <дата> ООО «***» о приеме на работу ФИО7 в ООО «***», на должность генерального директора (т. 2 л.д. 195); - копией должностной инструкции генерального директора ООО «***» от <дата>, в которой указаны обязанности, права и ответственность ФИО7, как генерального директора ООО «***» (<дата>); - копией трудового договора № от <дата>, заключенного между ООО «***» в лице генерального директора ФИО7 и ФИО7, о приеме на работу ФИО7 в ООО «***», на должность генерального директора (№); - протоколом №) от <дата> рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе, согласно которого рассмотрена единственная заявка на выполнение работ по месту жилого помещения для нужд лица из числа детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, расположенного по адресу: <адрес> (№); - копией Федерального Закона от 05.04.2013 № 44 –ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (т. 1 л.д. 122-129). Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании в их совокупности доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными. Признательные показания подсудимого ФИО7 о совершении им преступления, данные на предварительном следствии, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, показания представителя потерпевшего, данные в суде, а также его показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, которые представитель потерпевшего подтвердил, а также показания свидетелей данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, у суда сомнений не вызывают, так как они объективны, получены в установленном законом порядке, являются последовательными, согласуются между собой, совпадают в деталях, соответствуют другим исследованным в судебном заседании доказательствам. Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными и не противоречащими друг другу. Оценивая показания подсудимого ФИО7, данные в ходе предварительного следствия, суд считает, что они являются объективными, согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, соответствуют другим обстоятельствам и материалам уголовного дела и принимает их основу приговора, поскольку ФИО7, был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в присутствии адвоката, перед началом допроса ему разъяснялась ст.51 Конституции РФ. При этом суд считает, что у ФИО7 отсутствуют основания для самооговора. Показания подсудимого ФИО7 об обстоятельствах хищения в период с <дата> по <дата> бюджетных денежных средств, выделенных Министерством социальной политики <адрес>, распорядителями которых являлась Администрация <адрес> также подтверждаются его явкой с повинной, согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО22 и свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО20, Свидетель №7 Анализируя показания представителя потерпевшего ФИО22 и вышеуказанных свидетелей, судом установлено, что ФИО7, являясь генеральным директором ООО «***», используя свое служебное положение, путем обмана, совершил хищение бюджетных денежных средств, выделенных Министерством социальной политики <адрес>, распорядителями которых являлась Администрация <адрес>, на сумму 14221 рубль 02 копейки. Сумма причиненного имущественного ущерба Администрации <адрес>, а после <дата> Администрации городского округа <адрес> в размере 14221 рубль 02 копейки подтверждена исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе заключением эксперта №СТЭ от <дата> и сторонами не оспаривается. Вместе с тем суд считает необходимым уточнить предъявленное обвинение по обстоятельствам совершенного преступления, исключив из квалификации действий ФИО7 способ хищения путем злоупотребления доверием как излишне вмененный, поскольку подсудимым при совершении преступления потерпевшему были сознательно сообщены заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о его действительных намерениях, то есть, совершены умышленные действия, направленные на введение потерпевшего в заблуждение, что и составляет суть именно обмана как способа совершения хищения. Квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО7 являлся генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «***» и был наделен функциями единоличного исполнительного органа, административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями Факт совершения ФИО7 преступления с использованием служебного положения, полностью установлен, поскольку последний, в инкриминируемый период времени, будучи генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «***», в ходе исполнения своих обязанностей, по заключенному муниципальному контракту по проведению ремонтных работ противоправно обратил полученные им в результате невыполнения ряда работ бюджетные денежные средства в свою пользу против воли собственника. Таким образом, считая виновность ФИО7 и изложенные выше фактические обстоятельства дела установленными, а собранные доказательства достаточными, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения. При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО7 суд в силу ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, руководствуясь общими началами назначения наказания, исходит из принципа справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, возраст и состояние здоровья подсудимого и его близких, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений. Так, ФИО7 совершено умышленное деяние законом отнесенное к категории тяжких преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО7 добровольно представил органам предварительного расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования данного преступления, в частности: давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, подробно изложил последовательность, хронологию своих действий и механизм совершенного преступления; поведал об обстоятельствах возникновения у него преступного умысла и способе его реализации; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного, состояние здоровья подсудимого ФИО7, а также состояние здоровья близких ему людей, которым ФИО7 оказывает посильную помощь. Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении ФИО7 не располагает. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО7 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет постоянное место регистрации и место жительства, женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, официально трудоустроен. *** Согласно характеристики УУП ОМВД России «***» ФИО5 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей, жалоб и замечаний на его поведение не поступало, на профилактическом учете в ОМВД России «***» не состоит. С учетом данных о личности подсудимого, а также учитывая его поведение в судебном заседании, в ходе которого он адекватно реагировал на происходящее, отвечая на вопросы и высказывая свое мнение по ходатайствам, занимая активную защитительную позицию, оснований сомневаться во вменяемости ФИО7 у суда не имеется, в связи с чем, суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ. Приведенные данные в совокупности, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 преступления, учитывая состояние его здоровья, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ. Поскольку у ФИО7 имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наказание ему назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Правовых оснований для применения к ФИО7 положений ст.53.1 УК РФ не имеется, поскольку лишение свободы ему назначается условно. Назначение ФИО7 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, по мнению суда, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом наличия в отношении ФИО7 приведенной выше совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд полагает возможным не применять, так как исправление осужденного, по мнению суда, может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания. Вместе с тем приведенную совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО7 суд не находит исключительной, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не усматривает. В соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание и наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст. 81 УПК РФ. На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав ФИО7 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства и места работы, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства по делу: - копию муниципального контракта № от <дата> «Выполнение работ по ремонту жилого помещения для нужд лица, из числа детей сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей, расположенного по адресу: <адрес>»; копию акта о приемке выполненных работ № от <дата>; копию справки о стоимости выполненных работ и затрат № от <дата>; копию платежного поручения № от <дата>, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. Осужденный вправе подать письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания и принести замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания в трехдневный срок со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. *** Суд:Арзамасский городской суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Лисафьева О.Б. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |
