Решение № 2-674/2017 2-8317/2016 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-674/2017

Дело № 2-674/2017 город Нижний Новгород (марка обезличена)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата) Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.,

с участием представителей истца ФИО1 (по доверенности), ФИО2, (согласно Устава), представителя ответчика ФИО3 (по доверенности), представителя третьего лица ООО «Скала» ФИО4 (согласно Устава), представителя третьего лица ПАО «ТНС Энерго» ФИО5 (по доверенности),

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «На Союзном-3» к ФИО6 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «На Союзном-3» обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании задолженности за коммунальные услуги по следующим основаниям.

С февраля 2016 года многоквартирные дома, расположенные по адресу: <...> ... «А» находятся на обслуживании ООО «На Союзном-3».

В период с февраля 2016 г. по март 2016 г. собственником нежилого помещения, расположенного по адресу Нижний Новгород ул. ... является ФИО6

ФИО6 в настоящее время является собственником объектов недвижимого имущества, находящихся по адресу: ...

Ответчик плату за содержание жилою помещения, ГВС (тепловая мощность), холодное водоснабжение (ОДН), отопление (тепл.энергия), отопление (тепловая мощность), электроснабжение (ОДН), вентиляцию (содержание системы) не вносил.

За период с (дата) по (дата) по адресу: г.Нижний Новгород ... за жилищные и коммунальные услуги была начислена плата в размере 15723,30 рублей.

За период с (дата) по (дата) по адресу: г.Нижний

Новгород ... за жилищные и коммунальные услуги была начислена в размере 520 495,33 рублей.

За период с (дата) по (дата) по адресу. г.Нижний Новгород ... за жилищные и коммунальные услуги была начислена плата в размере 463 517,82 рублей.

Таким образом, по состоянию на (дата), всего за период о (дата) по (дата) задолженность ответчика перед истцом за содержание жилою помещения, ГВС (тепловая мощность), холодное водоснабжение (ОДН), отопление (тепл.энергия), отопление (тепловая мощность). элекроснабжение (ОДН), вентиляцию (содержание системы) составила 999 736,45 рублей.

Содержание общего имущества многоквартирных домов, управление многоквартирными домами, поставка коммунальных ресурсов по адресам г Нижний ... производится ООО «На Союзиом-3» своевременно и в полном объеме, возражений и замечаний к качеству выполненных работ от ответчика не поступило

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и

За период с (дата) по II августа 2016 сумма пени составила 10 650,95 рублей.

На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 781 ГК РФ, ст. 155 ЖК РФ, истец просит взыскать с ответчика ФИО6 в пользу истца за период с (дата) по (дата) сумму долга за содержание жилого помещения, ГВС (тепловая мощность), холодное водоснабжение (ОДН), отопление (тепл.энергия), отопление (тепловая мощность), электроснабжение (ОДН), вентиляцию (содержание системы) в размере 999 736,45 рублей, пени, за период с (дата) по (дата)г. в размере 10 650,95 рублей, государственную пошлину и размере 13251,94 рублей, расходы на оплату юридической помощи в размере 5000 рублей (Том 1 л.д.2-4).

В последующем истец в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования уточнил. Просил по указанным выше основаниям взыскать с ответчика в свою пользу за период с (дата) по (дата) сумму долга за содержание жилого помещения, ГВС (тепловая мощность), холодное водоснабжение (ОДН), отопление (тепл.энергия), отопление (тепловая мощность), электроснабжение (ОДН), вентиляцию (содержание системы) в размере 2 310 067,34 рублей,сумму пеней за период с (дата) по (дата) в размере 10 650,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 903,59 рублей, расходы на оплату юридической помощи в размере 5000 рублей (Том 1 л.д. 143-144).

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ООО «Бизнесстрой» (Том 1 л.д.98).

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ООО «Скала» (Том 1 л.д.116).

Определением суда от (дата)г. к участию по делу в качестве третьих лиц на стороне ответчика без самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ПАО «ТНС Энерго», ОАО «Теплоэнерго» (Том 9 л.д.164).

Определением от (дата)г. производство по делу в части требований ООО «На Союзном-3» к ФИО6 о взыскании задолженности по помещению офис П2 ... за период с 02.02.2016г. по 17.03.2016г. в размере 15 723,30 руб. было прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

В судебном заседании представители истца ФИО1 (по доверенности), ФИО2 (согласно Устава) исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ФИО3 (по доверенности) против иска возражал, выражая свое несогласие с представленным стороной истца расчетом задолженности и оспаривая факт получения услуги по теплоснабжению.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, была извещена, о причинах неявки не сообщила, направила в суд своего представителя.

Представитель третьего лица ООО «Скала» ФИО4 (согласно Устава) оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ПАО «ТНС Энерго» ФИО5 (по доверенности) также оставила вопрос о разрешении возникшего спора на усмотрение суда, дала пояснения относительно порядка осуществления расчета платы за электроэнергию по соответствующим объектам недвижимости.

Третье лицо ООО «Бизнесстрой» в лице представителя - конкурсного управляющего ФИО7 в судебное заседание не явилось, было извещено, от конкурсного управляющего ФИО7 ранее поступило заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Третье лицо ОАО «Теплоэнерго» в судебное заседание не явилось, было извещено, о причинах неявки не сообщило, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просило.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителей сторон, третьих лиц, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав доводы представителя истца ФИО1 (по доверенности), ФИО2, (согласно Устава), возражения представителя ответчика ФИО3 (по доверенности), пояснения представителя третьего лица ООО «Скала» ФИО4 (согласно Устава) и представителя третьего лица ПАО «ТНС Энерго» ФИО5 (по доверенности), исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений п. 6, 7 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает:

- у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

- у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

В соответствии со ст. ст. 10, 11, 31, 153, 154, 155 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика), в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. п. 2, 37 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 354 - "потребитель" - лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии с ч. 7 адрес ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Судом установлено, что застройщиком многоквартирного дома по адресу г.Нижний Новгород Канавинский район на пересечении Московского шоссе и ... с подземной парковкой являлся ООО «Бизнесстрой».

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от (дата)г. ООО «Бизнесстрой» признан банкротом, конкурсным управляющим назначена ФИО7 (Том 1 л.д.92-95).

В соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от (дата)г. и данными технического паспорта БТИ объект долевого строительства - подземная парковка (жилой ...), расположенный по адресу: г.Нижний Новгород Канавинский район на пересечении ... был разделен на два объекта: нежилое помещение П5 общей площадью 1824,6 кв.м., расположенное по адресу: г.Нижний Новгород ... и нежилое помещение П5 общей площадью 1372,2 кв.м., расположенное по адресу: г.Нижний Новгород ...

В соответствии с вышеуказанным произошел перерасчет долей в праве общей долевой собственности на указанные нежилые помещения: доля в праве на одно парковочное место в нежилом помещении П5 общей площадью 1824,6 кв.м., расположенное по адресу: г.Нижний Новгород ... стала составлять 1\56 доля (ранее 1\93), а на одно парковочное место в нежилом помещении П5 общей площадью 1372,2 кв.м., расположенное по адресу: г.Нижний Новгород ... стала составлять 1\37 доля (ранее 1\93) (Том 2 л.д.120-124).

Из материалов дела, пояснений представителя ответчика по делу усматривается, что ФИО6 были заключены договора долевого участия в строительстве в отношении ряда парковочных мест в указанных объектах недвижимости. По актам приема-передачи, заключенных после ввода жилых домов в эксплуатацию, ФИО6 приняла от застройщика ООО «Бизнесстрой» парковочные места, однако право собственности на них до настоящего времени не зарегистрировала, полагая, что парковочные места были сданы застройщиками с недостатками, которые подлежат устранению.

Согласно представленным в дело ООО «Бизнесстрой» документам, следует, что ФИО6 приняла от застройщика 34 парковочных места в нежилом помещении по адресу: г.Нижний Новгород ... парковочных мест в нежилом помещении по адресу: г.Нижний Новгород ... (Том 1 л.д.194-240).

При этом одно из указанных парковочных мест было передано ФИО6 на основании договора уступки прав требования от (дата)г. (Том 9 л.д.160-161).

Также судом установлено, что на основании протоколов общего собрания собственников помещений в МКД от (дата)г. и договоров управления многоквартирным домом от (дата)г. ООО «На Союзном-3» является управляющей компанией многоквартирных домов по адресу: г.Нижний Новгород ... (Том 1 л.д.27-52, Том 9 л.д.133-136).

ООО «На Союзном-3» предоставляет собственникам помещений в указанных многоквартирных домах услуги по содержанию и ремонту жилья, а также коммунальные услуги.

Как управляющей компанией ООО «На Союзном-3» заключены договора на поставку коммунального ресурса с ОАО «Теплоэнерго» и ПАО «ТНС энерго».

На основании выставляемых ресурсоснабжающими организациями счетов ООО «На Союзном-3» осуществляет оплату поставляемого коммунального ресурса по отоплению и электроснабжению.

Соответственно, как управляющая компания ООО «На Союзном-3» имеет право требования внесения платы за оказываемые услуги по электро- и теплоснабжению с потребителей соответствующих услуг.

Поскольку ответчик ФИО8 в установленном порядке приняла от застройщика соответствующие парковочные места, то на ней в силу положений п. 6 ч. 2 ст.153 ЖК РФ лежит обязанность по оплате коммунальных услуг пропорционально площади принадлежащих парковочных мест, а также приходящейся на них доли в местах общего пользования.

Доводы ответчика о наличии в парковочных местах недостатков, препятствующих их использованию по назначению, а также отсутствие регистрации права собственности на них за ФИО6, не могут служить основанием для освобождения ее от несения от обязанности по внесению платы за коммунальные услуги.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от (дата) N 373-0, возникновение обязанности по оплате коммунальных услуг определяется не моментом государственной регистрации права собственности заявителя на квартиру, а датой приемки объекта строительства в эксплуатацию и внесения заявителем оплаты по договору долевого строительства с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.

Учитывая изложенное, моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг у ответчицы является не момент государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости, а дата подписания акта приема-передачи, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих помещение как на праве собственности, так и на иных законных основаниях. В данном случае с момента подписания указанного акта ответчица владела указанными парковочными местами на законных основаниях и потребляла предоставленные ей коммунальные услуги.

При наличии соответствующих недостатков в строительстве парковок ФИО6 не лишена права требовать их устранения от застройщика. Наличие между ФИО6 и застройщиком договоренностей о порядке внесения платы за коммунальные услуги до устранения соответствующих недостатков не могут влиять на право требования внесения соответствующих платежей с законного владельца у управляющей компании, не являвшейся стороной соответствующих соглашений.

Также суд полагает несостоятельными доводы истца о необходимости возложения на ответчика обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, исходя из всей площади парковок за вычетом тех парковочных мест право собственности на которых было зарегистрировано в установленном порядке (40 парковочных мест в ...). Свои доводы в данной части истец основывает на предположении, что именно ФИО6 выступала дольщиком в отношении остальных парковочных мест и фактически приняла их и использует по назначению. Данные выводы истец основывает на выписке из ЕГРП о зарегистрированных правах дольщиков на земельный участок под строящимся объектом недвижимости, а также на том, что по данным конкурсного управляющего ООО «Бизнесстрой» ни одно из парковочных мест не было включено в конкурсную массу.

В силу положений п.п.6,7 ч.2 ст.153 ЖК РФ моментом возникновения обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги у дольщика является момент передачи ему застройщиком соответствующего объекта по передаточному акту или иному документу о передаче. До такой передачи дольщику обязанность по внесению указанных платежей лежит на застройщике.

Поскольку доказательств передачи ФИО6 иных парковочных мест застройщиком ООО «Бизнесстрой» в дело не предоставлено, само ООО «Бизнесстрой» предоставило суду информацию о передаче ответчице только указанных выше парковочных мест, суд не находит оснований для возложения на ФИО6 обязанности по внесению платы за коммунальные услуги за иные парковочные места, не поименованные в актах приема-передачи. В свою очередь управляющая компания не лишена возможности обратиться с требованием о погашении задолженности по оплате коммунальных услуг, приходящиеся на непереданные в установленном порядке парковочные места, к застройщику с включением соответствующих требований в конкурсную массу ООО «Бизнесстрой».

Как следует из представленного истцом расчета, предметом заявленных требований в данном случае является взыскание с ФИО6 задолженности по оплате услуг по теплоснабжению (мощность вентиляция, мощность ЦО, тепловая энергия ЦО) и электроэнергии за период с февраля 2016г. по февраль 2017г. С учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, а также отказа от иска в части требований по помещению ..., иные услуги, оказанные управляющей компанией, в предмет иска не входят.

Согласно представленного истцом расчета задолженность за поставленную услугу по теплоснабжению составляет 1 156 102, 53 руб. (Том 10 л.д.14-27), а именно:

... г.Н.Новгород.

Доля ФИО6 исходя из площади 34 (1\56 доля х 34) парковочных мест к общей площади парковки 1824,6 кв.м. составляет 61% до марта 2016г., а с марта 2016г. в связи с передачей одного парковочного места по договору от (дата)г. (- 1\56 доля) - 59%.

Февраль 2016г. - 119625,18 руб. (общая стоимость потребленной тепловой энергии парковой площадью 1824,6 кв.м.) х 61% = 72971,36 руб.

С марта 2016г. по февраль 2017г. - 1103311,12 руб. (общая стоимость потребленной тепловой энергии парковой площадью 1824,6 кв.м.) х 59% = 650953,56 руб.

72971,36 руб. + 650953,56 руб. = 723 924,92 руб.

... г.Н.Новгород.

Доля ФИО6 исходя из площади 16 (1\37 доля х 16) парковочных мест к общей площади парковки 1372,2 кв.м. составляет 43%.

С марта 2016г. по февраль 2017г. - 1005064,2 руб. (общая стоимость потребленной тепловой энергии парковой площадью 1372,2 кв.м.) х 43% = 432177,61 руб.

Итого с ФИО6 в пользу истца за потребленную теплоэнергию за спорный период подлежит взысканию 723 924,92 руб. + 432 177,61 руб. = 1 156 102, 53 руб.

Расчет платы за отопление произведен истцом на основании выставленных ОАО «Теплоэнерго» счетов и справок-расчетов начислений, содержащих сведений о фактически потребленной тепловой энергии по каждой парковке отдельно, в соответствии с положениями Постановлении Правительства РФ от (дата) N 354 (ред. от (дата)) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" с учетом площади занимаемых ответчиком парковочных мест, установленных решениями Региональной службой по тарифам Нижегородской области на тепловую энергию.

Указанный расчет, представленный ООО "На Союзном-3», судом проверен и признан правильным.

Доводы ответчика об отсутствии обязанности оплачивать услуги по теплоснабжению ввиду того, что расположенные на парковке трубы являются магистральными и фактически парковки представляют собой неотапливаемые помещения суд находит несостоятельными, поскольку в нарушение положений ст.ст.12,56 ГПК РФ стороной ответчика допустимых и относимых доказательств тому предоставлено не было.

Из представленных в дело доказательств усматривается, что в нежилых помещениях парковок по адресу г.Нижний Новгород ... имеются трубопроводы теплоснабжения. Также на парковках имеется система вентиляции, действующая на основании подаваемой системой теплоснабжения энергии, учитываемая в составе платежей отдельной строкой (мощность вентиляция). Из представленных в дело справках-расчетах ОАО «Теплоэнерго» следует, что тепловая энергия, подаваемая в парковки указанных домов учитывается отдельно в структуре объема тепловой энергии на соответствующие многоквартирные дома и не входит в плату за жилые помещения и ОДН в целом по дому.

Исходя из указанных объемов подаваемой тепловой энергии ООО «На Союзном-3» вносит плату за поставленных коммунальных ресурс ОАО «Теплоэнерго», в том числе и в порядке исполнения судебного акта (Том 9 л.д.123-132).

При указанных обстоятельствах полагать, что соответствующие трубопроводы не могут быть расценены в качестве теплопринимающих устройств, а начисленная плата является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии транзитных труб во внутридомовых сетях жилого дома, расходы на которые включаются в общедомовые нужды собственников жилых помещений дома, в данном случае не имеется.

Задолженность за поставленную услугу по электроснабжению ответчика составляет 58155,82 руб. согласно следующего расчета (Том 10 л.д.14-27).

По ....

Доля ФИО6 исходя из площади 34 (1\56 доля х 34) парковочных мест к общей площади парковки 1824,6 кв.м. составляет 61% до марта 2016г., а с марта 2016г. в связи с передачей одного парковочного места по договору от (дата)г. (- 1\56 доля) - 59%.

С марта 2016г. по февраль 2017г. общая стоимость электроэнергии потребленной парковой площадью 1824,6 кв.м. - 63 665,56 руб.

63 665,56 руб. х 59% (доля ФИО6) = 37 562,68 руб.

....

Доля ФИО6 исходя из площади 16 (1\37 доля х 16) парковочных мест к общей площади парковки 1372,2 кв.м. составляет 43%.

С марта 2016г. по февраль 2017г. общая стоимость электроэнергии потребленная парковой площадью 1372,2 кв.м. - 47 891,03 руб.

47 891,03 руб. х 59% (доля ФИО6) = 20 593,14 руб.

Итого с ФИО6 в пользу истца за потребленную электроэнергию за спорный период подлежит взысканию 37 562,68 руб. + 20 593,14 = 58155,82 руб.

При этом суд не может согласиться с правильностью представленного истцом расчета платы за электроэнергию за период с марта 2016г. по май 2016г., поскольку, как было установлено в ходе судебного заседания, в данный промежуток времени, ПАО «ТНС Энерго» производило начисление платы за электроэнергию по парковкам по счетчикам с номерами 04000724 и 04000806, которые осуществляют учет потребленной электроэнергии по жилым помещениям домов. В действительности, расчет электроэнергии потребляемой парковками надлежало осуществлять по счетчикам с номерами 04000792 и 05000226. Указанная ошибка была выявлена ПАО «ТНС энерго» на основании акта проверки средств учета электроэнергии от (дата)г. и в последующем (с июня 2016г.) счета на оплату электроэнергии выставлялись ресурсоснабжающей организацией в соответствии со схемой подключения и актом приемки-передачи узлов. Однако перерасчет платы за электроэнергию произведен не был.

Необходимость расчета платы за электроэнергию владельцам парковок в соответствии с приборами учета, определяющими объем потребления именно парковочными местами, за период с марта по май 2016г. в расчете, представленном истцом, учтена не была.

В случае, если за основу принимать показания прибора учета электроэнергии парковок с номерами 04000792 и 05000226 в период с марта 2016г. по май 2016г. (март 2016г. - 5160 квт, апрель 2016г. - 4880 квт, май 2016г. - 3920 квт) и тарифа 2,20 руб., то общая стоимость электроэнергии потребленной парковкой площадью 1824,6 кв.м. составит 63 665,56 руб., а не 80 416,19 руб. как указано в расчете истца, а общая стоимость электроэнергии потребленной парковой площадью 1372,2 кв.м. - 47 891,03 руб., а не 60427,50 руб., как указано в расчете истца.

В остальном расчет платы за электроэнергию произведен истцом верно, с на основании выставленных ПАО «ТНС Энерго» счетов-фактур и справок-расчетов начислений, содержащих сведения о фактически потребленной электроэнергии по данным приборов учета, в соответствии с положениями Постановлении Правительства РФ от (дата) N 354 (ред. от (дата)) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" с учетом площади занимаемых ответчиком парковочных мест, установленных решениями Региональной службой по тарифам Нижегородской области на электроэнергию.

Несогласие ответчика с представленным ответчиком расчетом, как не соответствующему формуле, указанному в приложении к договору управления МКД, а также с учетом сомнений ответчика в правильности снятия контрольных показаний приборов учета электроэнергии, суд не может учесть, поскольку формально ссылаясь на неправильность расчета, ответчик не сообщил в чем конкретно состоит неправильность данного расчета, доказательств в подтверждение своей позиции не представил, своего контр-расчета не привел.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за коммунальные услуги в сумме 1 156 102, 53 руб. + 1 214 258,35 руб.

Поскольку ответчик ФИО6 в нарушение ст. ст. 30, ч. 1, 2 ст. 153, ч. 1, 11 ст. 155, ст. 157 ЖК РФ, 210 ГК РФ, несвоевременно вносила плату за жилое помещение и коммунальные услуги в спорный период, с нее подлежит взысканию не только задолженность за потребляемые услуги, но также и пени, размер которой определяется в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, с учетом внесенных с (дата)г. изменений, исходя из размера задолженности за каждый отчетный период.

Согласно представленному истцу уточненного расчета размер пени за период с (дата)г. по (дата)г. составляет 33 588 руб.

Суд признает данный расчет пени арифметически правильным и произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства с учетом необходимости уменьшения общего размера пени в связи с уменьшением задолженности по электроэнергии за период с марта по май 2016г.

Вместе с тем, поскольку истцом в установленном порядке размер исковых требований в части взыскания пени применительно к первоначально заявленным требованиям (10 650,95 руб. за указанный период) увеличены не были, то суд, руководствуясь положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ, не выходит за пределы заявленных требований и полагает необходимым взыскать с ФИО6 в пользу истца пени в размере 10 650,95 руб.

Оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и уменьшения размера взыскиваемых пени ответчиком суду не сообщено и судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

Истцом ООО «На Союзном-3» заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 19 903,59 руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований, суд, исходя из требований разумности и справедливости, полагает, что расходы на оплату услуг представителя с учетом специфики данной категории дела, времени нахождения дела на рассмотрении в суде подлежат возмещению в размере 5 000 руб.

Факт несения соответствующих расходов подтверждается соответствующими платежными документами и не вызывает у суда сомнений (Том 1 л.д.158).

Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 14 324,54 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «На Союзном-3» к ФИО6 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «На Союзном-3» задолженность по оплате коммунальные услуг в размере 1 214 258 рублей 35 копеек, пени 10 650 рублей 95 копеек, расходы по уплате юридических услуг 5 000 рублей, расходы по уплате госпошлины 14 324 рублей 54 копейки.

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «На Союзном-3» к ФИО6 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - подпись- О.А. Тоненкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)